Ditemukan 747 data
138 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWARNA NUSA SENTOSA;;
124 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWARNA NUSA SENTOSA;;
Swarna Ingmurtantie
20 — 5
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOE menjadi SWARNA INGMURTANTIE ;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Pemohon:
Swarna Ingmurtantie./1978 atas nama SWARNA INGMURTANTIE.Bahwa Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama SWARNA INGMURTANTIE.Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari KIM TJOEmenjadi SWARNA INGMURTANTIE.Alasan diajukan Ganti Nama untuk penyesuaian dengan KTP dan KK Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada
Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOE(nama akte kelahiran) menjadi SWARNA INGMURTANTIE (nama Indonesia).Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan
bahwa di persidangan telah diajukan bukti tertulis (Suratsurat)berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3573024903510001 atas nama SwarnaIngmurtantie, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3573022209200007, dikeluarkan tanggal 22September 2020, bukti P2;Halaman. 2 dari 9 Penetapan Nomor 1073/Pat.P/2020/PN MigFotokopi Akte Kelahiran No. 160/1951 tanggal 8 Agustus 1960, atas nama KimTjoe, bukti P3;Fotokopi Keterangan Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia, tanggal 11Februari 1978, atas nama Swarna
Halaman. 4 dari 9 Penetapan Nomor 1073/Pat.P/2020/PN MigMenimbang, bahwa berkaitan dengan adanya penggantian nama Pemohonsebagaimana diuraikan oleh Pemohon dalam posita permohonannya akan Hakimpertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai penggantian nama Pemohon berdasarkanbukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu (bukti P1)dapat diketahui bahwa Pemohon bernama Swarna Ingmurtantie, sebagaimanatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide :
Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOEmenjadi SWARNA INGMURTANTIE ;3.
Swarna Ingmurtantie
18 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOE menjadi SWARNA INGMURTANTIE ;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Pemohon:
Swarna Ingmurtantie./1978 atas nama SWARNA INGMURTANTIE.Bahwa Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama SWARNA INGMURTANTIE.Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari KIM TJOEmenjadi SWARNA INGMURTANTIE.Alasan diajukan Ganti Nama untuk penyesuaian dengan KTP dan KK Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada
Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOE(nama akte kelahiran) menjadi SWARNA INGMURTANTIE (nama Indonesia).Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan
bahwa di persidangan telah diajukan bukti tertulis (Suratsurat)berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3573024903510001 atas nama SwarnaIngmurtantie, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3573022209200007, dikeluarkan tanggal 22September 2020, bukti P2;Halaman. 2 dari 9 Penetapan Nomor 1073/Pat.P/2020/PN MigFotokopi Akte Kelahiran No. 160/1951 tanggal 8 Agustus 1960, atas nama KimTjoe, bukti P3;Fotokopi Keterangan Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia, tanggal 11Februari 1978, atas nama Swarna
Halaman. 4 dari 9 Penetapan Nomor 1073/Pat.P/2020/PN MigMenimbang, bahwa berkaitan dengan adanya penggantian nama Pemohonsebagaimana diuraikan oleh Pemohon dalam posita permohonannya akan Hakimpertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai penggantian nama Pemohon berdasarkanbukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu (bukti P1)dapat diketahui bahwa Pemohon bernama Swarna Ingmurtantie, sebagaimanatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide :
Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran No. 160/1951 tertanggal 08 Agustus 1960 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotapradja Malang yang semula KIM TJOEmenjadi SWARNA INGMURTANTIE ;3.
43 — 4
Menyatakan Terdakwa ERWANSYAH SWARNA MANURUNG Als TUYUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERWANSYAH SWARNA MANURUNG Als TUYUL dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan agar seluruh masa penahanan Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
- ERWANSYAH SWARNA MANURUNG Als TUYUL
34 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWARNA NUSA SENTOSA
SWARNA NUSA SENTOSA, beralamat di Jl. Prajurit KKOUsman No. 89 RT 02/RW 03 Kelurahan Lontong Pancur,Kecamatan Pangkal Balam, Kota Pangkalpinang PropinsiKepulauan Bangka Belitung, yang dalam Perkara ini diwakili olehBudiarto Karim, selaku Direktur, memberikan kuasa kepada 1. M.T. Sitorus, SH., selaku Legal Manager., 2. Sudirman Sinaga, SH,selaku Legal Specialist, 3. Vipfhy Amalya, S.H selaku LegalSpecialits., 4.
Swarna Nusa Sentosamengadakan rapat untuk melakukan mogok kerja pada tanggal 13 Juli2011, mogok kerja dilakukan karena Perjanjian Bersama yang telahdisepakati perusahaan dengan para pekerja/ouruh tidak dilaksanakan olehperusahaan PT.Swarna Nusa Sentosa ;Bahwa rapat tersebut dilaksanakan dirumah Penggugat, Penggugatmerupakan Pengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Pertanian dan PerkebunanPT.
Swarna Nusa Sentosa ;Bahwa pada tanggal 30 Juni 2011 Penggugat menerima surat mutasi dansurat peringatan pertama yang diterima dalam 1(satu) amplop dan surattersebut diantar oleh staf HRD PT.
Swarna Nusa Sentosa pada malam harike rumah Penggugat;Bahwa mutasi dilakukan tanoa alasan yang jelas dan mutasi dilakukandengan jabatan yang sama sebagai Administrasi Perawatan sedangkanpendapatan dan fasilitas akan disesuaikan setelah jangka waktu 3 (tiga)bulan;Bahwa jarak tempuh dari tempat Penggugat ke tempat mutasi berjarak +210 km sedangkan surat yang diterima Penggugat pada malam hari dankeesokan harinya Penggugat sudah harus bekerja di estate lepar;Bahwa Penggugat tidak dapat menerima mutasi
245 — 64
Swarna Nusa Sentosa
Swarna Nusa Sentosa(SNS);Bahwa Sopanto bekerja di PT. Swarna Nusa Sentosa sejak tahun 2009,begitu juga Saksi mulai bekerja di PT. Swarna Nusa Sentosa sejak tahun2009;Bahwa Joi Cepitona bekerja di PT.
Swarna Nusa Sentosa,iuran keanggotaan setiap bulannya sejumlah Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan PT.
Swarna Nusa Sentosa (SNS) denganPeni Arista, lvan Oktavian, Alex Finata, Wiwin Dra, Amris, Joi Cipatona,Sopanto, Ipan, Mustapa, Alan Budi Kusuma, diberi tanda dengan bukti T2;Foto copy Perjanjian Kerja Bersama antara PT. Swarna Nusa Sentosadengan PUK KSPSI PT.
Swarna Nusa Sentosa,pernah melihat, pernah disosialisasikan oleh HRD;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya serikat pekerja di PT.
Swarna Nusa Sentosa sejak 4Juli 2009 sebagai Mandor Panen Afd IV, Penggugat II (Joi Cepitona)bekerja di PT. Swarna Nusa Sentosa sejak 2 Februari 2007 sebagai KraniPanen Afd Ill, Penggugat III (Alan Budi Kusuma) bekerja di PT. SwarnaNusa Sentosa sejak 10 Maret 2006 sebagai Mandor Panen Afd IV,Penggugat IV (Wiwin Dra) bekerja di PT. Swarna Nusa Sentosa sejak 26April 2013 sebagai Mandor Perawatan Afd I, dan Penggugat V (AlexFinanta) bekerja di PT.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
MADARA SWARNA, tersebut;
MADARA SWARNA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
MADARA SWARNA, berkedudukan di Gedung TMT Lantai 1Ruang 101, Jalan Cilandak KKO Nomor 1, RT.001/RW.005,Cilandak Timur, Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberikan kuasa kepada:1. Peni Herjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.
dilunasi sebesar nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62552/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 01 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP375/WPJ.04/2014 tanggal 5 Maret 2014, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00002/207/11/017/13 tanggal 21Januari 2013, atas nama : PT Madara Swarna
Hal ini dapatditunjukan melalui buktibukti berupa uraian ruang lingkupperusahaan berdasarkan dokumendokumen antara lain:a) Akta Notaris Robert Purba, S.H., Nomor 121 Tanggal24 September 2009 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.Madara Swarna (d/h PT. Mega Buana Gemilang); (lampiran ke9)b) Perjanjian Sewa Menyewa Tanah tanggal 6 September 2010antara pemilik lahan terdahulu yaitu PT. Bakrie Swasakti Utama(BSU) dengan PT.
Madara Swarna sebagai Penguasa Lahan tanggal 30 Desember2011; (Lampiran ke20)Bahwa atas penyewaan jasa persewaan tanah/bangunan tersebutmaka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)telah menerbitkan Faktur Penjualan (invoice) Nomor 1970000001tanggal 20 Juni 2012 untuk periode sewa bulan Januari sampaidengan Juni 2012; (Lampiran ke21)Bahwa lebih lanjut, atas penyewaan jasa persewaan tanah/bangunantersebut maka Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) telah menerbitkan Faktur Pajak
MADARA SWARNA, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016, oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung, yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahHalaman 34 dari 35 Halaman Putusan Nomor 1835 /B/PK/PJK/2016Agung sebagai Ketua Majelis, H.
90 — 16
SWARNA NUSA SENTOSA
SWARNA NUSA SENTOSA, Alamat Jin. H.
Swarna Nusa Sentosa beralamat di JIn. H.
Swarna Nusa Sentosa dan Saudara JhonBarlet Siburian, hubungan kerja dapat diakhiri karena tidak ada lagiharmonisasi antara para pihak dengan ketentuan berikan uang pesangonpekena sebesar 2 X ketentuan Pasal 156 UU No. 13 Tahun 2003, denganperincian sebagai berikut : Uang pesangon :2 x 5 x Rp. 18.126.560,=Rp. 181.265.600, Uang penghargaan masakerja: 2x Rp. 18.126.560,= Ro.36.253.120, +Jumlah =Rp. 217.518.720, Uang pengobatan / perumahan: 15% x Rp. 217.518.720, = Ro.32.627.808, +Jumlah Seluruhnya =
Swarna NusaSentosa menjadi Estate Dept.
Swarna Nusa Sentosa ;Menimbang, bahwa hal yang tidak perlu dibuktikan sebagaimana tidakdisangkal Tergugat dalam Jawabannya adalah benar Penggugat merupakanpekerja di PT.
113 — 37
SAKA SWARNALawanPT GLOBAL NIAGA INDOTAMA
164 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAKA SWARNA
91 — 66
SWARNA NUSA SENTOSA.;
SWARNA NUSA SENTOSA, diwakili oleh BUDIARTO KARIM, M/'Sc.,1Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis Nomor 8U,Petisah Tengah Medan, Petisah, Medan, Sumatera Utara,selaku Direktur PT. Swarna Nusa Sentosa berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat Nomor 38, tanggal 22September 2011, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :DR. GUNAWAN WIDJAJA, S.H., MH., M.M; 2 M.T. SITORUS, S.H.; 2222neeeeeeee3. SARDJANA ORBA MANULLANG, S.Sos,. S.H., MH., M.Kn.
135 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWARNA NUSA SENTOSA (SNS), tersebut;
SWARNA NUSA SENTOSA (SNS) VS 1. SOPANTO, DKK
SWARNA NUSA SENTOSA (SNS), yang diwakili olehBudiarto Karim, M.Sc., selaku Direktur Utama, berkedudukan diKabupaten Bangka Tengah, beralamat di Dusun Malik Baru,Desa Kemingking, Nomor 23, Kecamatan Sungai Selan,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Roni Mantiri,S.H., 2. Jonathan Patar Mangapul Sibarani, S.H., M.H., 3.
SWARNA NUSA SENTOSA (SNS), tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
SWARNA NUSASENTOSA (SNS), tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 12 November 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Sugiyanto S.H., M.H.
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SWARNA NUSA SENTOSA (SNS) tersebut;
PT SWARNA NUSA SENTOSA (SNS), VS 1. MUSTAPA, DKK
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWARNA NUSA SENTOSA dan JHON BARLET SIBURIAN, IR tersebut;
SWARNA NUSA SENTOSA VS JHON BARLET SUBURIAN, IR
SWARNA NUSA SENTOSA, yang diwaili oleh Direktur UtamaBudiarto Karim,M.S.c, berkedudukan di Jalan H. Adam MalikNomor 126, Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaVipfhy Amalya, S.H. dan kawan, Legal Spesialis PT. SwarnaNusa Sentosa, beralamat/berkantor di Legal Division PT. SwarnaNusa Sentosa Jalan H.
Swarna Nusa Sentosa beralamat di Jalan H. Adam Malik Nomor 126Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, Sumatera Utara,20114;. Bahwa Tergugat merupakan perseroan terbatas yang bergerak di bidangusaha Perkebunan Kelapa Sawit dan Pabrik Minyak Kelapa Sawit seluas +15.000 Hektar yang terletak secara sporadik di Provinsi Kepulauan BangkaBelitung (Kebun Malik, Kebun Muntok dan Kebun Lepar);.
Swarna Nusa Sentosa dan Saudara JhonBarlet Siburian, hubungan kerja dapat diakhiri karena tidak ada lagiharmonisasi antara para pihak dengan ketentuan berikan uang pesangonpekerja sebesar 2 X ketentuan Pasal 156 UU Nomor 13 Tahun 2003,dengan perincian sebagai berikut: Uang pesangon :2 x 5x Rp. 18.126.560, =Rp181.265.600, Uang penghargaan masa kerja:2 x Rp. 18.126.560, = Rp 36.253.120, +Jumlah = Rp217.518.720, Uang pengobatan / perumahan: 15% x Rp. 217.518.720, = Rp 32.627.808, +Jumlah Seluruhnya
Swarna Nusa Sentosa.
Swarna Nusa Sentosa) (vide bukti T1) pemberian surat peringatan tidakperlu diberikan menurut urutannya tetapi dinilai dari besar kecilnya pelanggaranyang dilakukan karyawan2.
22 — 4
BUMI SUMBER SWARNA
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SWARNA CEMERLANG COATING, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg., tanggal 23 Mei 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT SWARNA CEMERLANG COATING VS 1. TOPAN BANGUN CHANDRA, DKK
141 — 26
Swarna Nusa Sentosa Malik Baru apabila dalam waktu 1 (satu) bulan tidak dipekerjakan kembali setelah putusan ini berkekuatan tetap maka berlaku Pemutusan Hubungan Kerja berakhir karena adanya perintah mutasi untuk melaksanakan pekerjaan diluar yang diperjanjikan sejak 13 September 2021;
- Menyatakan Penggugat berhak atas uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja sejumlah Rp67.752.982,55 (enam puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh dua ribu sembilan ratus delapan puluh dua koma lima puluh
Swarna Nusa Sentosa
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SWARNA NUSA SENTOSA (SNS) tersebut
PT SWARNA NUSA SENTOSA (SNS), VS 1. JOI CEPITONA, DKK
103 — 54
SWARNA NUSA SENTOSA;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA