BAKRIE SWASAKTI UTAMA

BAKRIE SWASAKTI UTAMA, berkedudukan diLantai Dasar, Podium Utara, KomplekApartemen Taman Rasuna, Jalan H.R.

BAKRIE SWASAKTI UTAMA atau Pelawan sampai dengantanggal disampaikannya perlawanan ini berada dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU).Bahwa sampai dengan tanggal disampaikannya perlawananini PT.

Bakrie Swasakti di Bank Mega IFIJakarta, telah Pemohon Peninjauan Kembali terimaoleh karenanya, sebanyak Rp. 366.042.012,00 (tigaratuS enam puluh enam juta empat puluh dua ribu duabelas rupiah) pada tanggal 3 Mei 2002.Perhitungan hutang PT. Bakrie Swasakti Utama sebagaiberikutDenda 3 % sejak tanggal 19/09/2000 s/d tanggal03/05/2002 adalah 3 % x 20 (bulan) x Rp.719.351.155,60 = Rp. 431.610.693.30,Sehingga jumlah hutang PT.

Bakrie Swasakti UtamaPemohon Peninjauan Kembali selaku' kreditur tidakpernah di panggi hadir dan tidak ikutmenandatangani usulan perdamaian tersebut karenasama sekali tidak pernah diundang. (terlampir Buktibaru PK.4).Daftar Hadir Rapat PKPU PT. Bakrie Swasakti Utamatanggal 5 Maret 2003. Yang ditandatangani oleh HakimPengawas Pengadilan Niaga Pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat.Bukti ini diketemukan pada tanggal 25 Maret 2011oleh Dr.

Bakrie Swasakti Utama dan di hadirioleh para kreditur dan pengurus akan tetapi PemohonPeninjauan Kembali tidak di panggil dalam rapat PKPUPT. Bakrie Swasakti oleh Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Jl. Gajah Mada No.17 Jakarta Pusat. (terlampir bukti baru PK.5).Daftar Hadir Rapat PKPU PT. Bakrie Swasakti Utamatanggal 6 Maret 2003, yang diadakan oleh PengadilanNiaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bukti ini di ketemukan pada tanggal 25 Maret 2011oleh Dr.

MAWARDI melawan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA

dari Kantor Advokat N.W & PATNERS beralamat di JalanKarang Anyar 2 Komplek Wirapratama Blok B4 Loktabat Utara BanjarbaruKalimantan Selatan ; berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.09/SK/Pd/NW&P/IV/2017 tertanggal 7 April 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dibawah register Nomor52/PEN.SK/PDT/2017/PN Bjo tertanggal 17 April 2017,selanjutnya disebutSCDAQAI..... 0... ec eee cece ec ceeeeeeceeeeeaeeesaeeeeeeeeeesaeeeeasetteseeersasessissteeee+PENGGUGAT ;LawanPT.PANCANAKA SWASAKTI

BAKRIE SWASAKTI UTAMA

BAKRIE SWASAKTI UTAMA, yang diwakili oleh DirekturUtama PT. Bakrie Swasakti Utama, SRI HASEARYO,berkedudukan di Lantai Dasar Podium Utara Komplek ApartemenTaman Rasuna Jalan H.R. Rasuna Said, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Darwin Aritonang, SH.

Bakrie Swasakti Utamayaitu Drs. Henson, SH. MH. yangmengakui dalam persidangan yangdiadakan untuk itu bahwa memangpada pelaksanaan PKPU PT.Bakrie Swasakti Utama, PengurusDrs. Henson, SH.

Bakrie Swasakti Utama (Drs. Henson, SH. MH.) jelasjelasterbukti tidak melaksanakan kewajibannya berdasarkanPenetapan yang dikeluarkan oleh Hakim Pengawas PKPU PT.Bakrie Swasakti Utama, Bapak Sirande Palayukan, SH. Nomor01/PKPU/2003/PNNI AG AJKT.PST tertanggal 24 Januari2003 (selanjutnya disebut Penetapan Hakim Pengawas)(Bukti P13b), yang jelas mewajibkan sebagai berikut:MENETAPKAN:1.

Bakrie Swasakti Utama (Drs.Henson, SH. MH.) telah tidak melaksanakan kewajibannya berdasarkanPenetapan Hakim Pengawas, dan Pasal 214 ayat (3) dan Pasal 253ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1998 (UUK), yangmenyebabkan proses PKPU menjadi cacat formil dan cacat yuridis,dimana Pengurus PKPU PT. Bakrie Swasakti Utama telah mengakuitidak mengundang Pemohon Kasasi berdasarkan bukti rekaman (BuktiP14);4.

Bakrie Swasakti Utama juga telah diakui oleh PT.Bank Mutiara, Tok.

PT BAKRIE SWASAKTI UTAMA

PT Pancanaka Swasakti Utama.lawanH. Mawardi.

PANCANAKA SWASAKTI UTAMA, beralamat di Kantor Pusat: Jl.Mahakam Nomor 08, Kota Malang Jawa Timur;No. Telpon : 0341403444, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MUNARMAN,SH,NAZON DOAK ACHMAD, SH., SYAMSUL BAHRIRADJAM, S.H., DEDE AGUNG WD, SH, pekerjaanAdvokat & Legal Consultant pada KantorMUNARMAN, DOAK & PATNER, berkantor diKomplek Perkantoran Yayasan Darul Aitam JI.

Penggugat:
MEITY SUSILAWATI
Tergugat:
PT PANCANAKA SWASAKTI UTAMA

Penggugat:
H MAWARDI
Tergugat:
PT PANCANAKA SWASAKTI UTAMA

PANCANAKA SWASAKTI UTAMA, beralamat di Kantor Pusat: Jl.Mahakam Nomor 08, Kota Malang Jawa Timur; No.

Pancanaka Swasakti Utama perihal Pemberitahuan. (Leges),diberi tanda bukti P09;Fotokopi dari fotokopi Surat dari Putra & Partners Law OfficeNo:035/P&P/IX/2016 tanggal 1 September 2016 kepada PimpinanPT. Pancanaka Swasakti Utama perihal Somasi. (Leges), diberi tandabukti P10;Fotokopi dari fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama No. 8 Tanggal 02 Jull2015 antara PT. Pancanaka Swasakti Utama dan PT. Diyatama BanuaRaya yang dibuat oleh Notaris Aspian Nur, S.H., M.Kn.

Pancanaka Swasakti Utama(Tergugat) dengan pimpinan proyek adalah Pak Yanuar;Bahwa sebagaimana asal dari PT.

Pancanaka Swasakti Utama sudah tidak ada lagi dana untukmenyelesaikannya;Bahwa sejak tahun 2017 nama Grand Mawar City (GMC) diganti menjadiAl Azhar Residence (AAR);Bahwa yang menjadi Pimpinan Proyek di ALAzhar saat ini adalah BapakHALIM;Bahwa yang menjadi Manejer di Grand mawar City adalah orang PT.Pancanaka Swasakti Utama dimana seragam mereka terdapat label PT.Pancanaka Swasakti Utama;Bahwa saksi mengenali bukti T07 adalah foto di ruang kasir;Halaman 21 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor.55/

Pancanaka Swasakti Utama telah sepakat dansetuju bersamasama mendirikan suatu perseroan terbatas yang diberi nama"PT.

Naimun No.6,Rt.05 Rw.011, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama Jakarta Selatan, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksiARY HARYANTO NUGRAHA * Terdakwa mempunyai proyekyang sudah On Hand Project / permintaan langsung dari klien PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA Jl.

Alternaf (Sentul Bogor untukpemasangan Billboard Perumahan Erfina Kencana Regency Bogor dan selanjutnya untuk lebih menyakinkan saksi ARY HARYANTONUGRAHA Terdakwa menunjukkan Surat Perintah Kerja dan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA serta Terdakwa mengatakan nilaiproyek tersebut sejumlah Rp. 222.500.000, (dua ratus dua puluh juta limaratus ribu rupiah) sedangkan modal yang dibutuhkan adalah sejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan apabiia saksi ARYHARYANTO NUGRAHA bersedia memberikan

tanggal18 November 2011 memberikan cek tunai sebesar Rp. 53.500.000,(ima puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ditansfer ke rekening Terdakwa ;e Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum menyerahkan modal yangtelah diberikan ARY HARYANTO NUGRAHA beserta keuntungansebesar Rp. 31.250.000, (tiga puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) sebagaimana yang telah dijanjikan dan dilakukanpengecekan oleh saksi ARY HARYANTO NUGRAHA PT.PANCANAKA SWASAKTI

Alternaf (Sentul Bogor untukpemasangan Billboard Perumahan Erfina Kencana Regency Bogor dan selanjutnya untuk lebih menyakinkan saksi ARY HARYANTONUGRAHA Terdakwa menunjukkan Surat Perintah Kerja dan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA serta Terdakwa mengatakan nilaiproyek tersebut sejumlah Rp. 222.500.000, (dua ratus dua puluh juta limaratus ribu rupiah) sedangkan modal yang dibutuhkan adalah sejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan apabila saksi ARYHARYANTO NUGRAHA bersedia memberikan

BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development

Catur Swasakti Utama yang berubah nama menjadi PT. BAKRIESWASAKTI UTAMA (Tergugat dalam perkara ini) berdasarkan BeritaNegara R.I. Nomor 667 tahun 2000, Tambahan Berita Negara R.I. tanggal8 Februari 2000 No. 11.3.

BAKRIE SWASAKTI UTAMA, Berkedudukan diJakarta terbit pada tgl. 19112007 selanjutnya beralih menjadi namaPT.

CATUR SWASAKTI UTAMA (saat ini PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA (dahulubernama PT. BAKRIE SWASAKTI bernama PT. CATUR SWASAKTI UTAMAUTAMA in casu Tergugat I). yang pada Perkara Terdahulu didudukkan sebagai tergugat). Keterangan iHal. 38 Putusan No. 395/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel. Adapun di dalam perkara a quo, Penggugat sengaja menambahkan 4 (empat) pihak baru,yaitu :perkara a quo untuk menghindari dikenakannya eksepsi Nebis In Idem.

BAKRIE SWASAKTI UTAMA IN CASU TERGUGAT I MERUPAKANBADAN HUKUM YANG SAH SEHINGGA KARENANYA CAKAP UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM SERTA BERTANGGUNG JAWABSECARA MANDIRI ATAS PERBUATAN HUKUM YANG DILAKUKANNYA Pendirian Hingga Perubahan Nama dari PT. Bakrie Swasakti UtamaIn CasuTergugat Sudah Sesuai Dan Memenuhi Ketentuan Serta Tata Cara Hukum YangBerlaku.21.

Bakrie Swasakti Utama, yang mana dituangkan dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat Nomor 3 tertanggal 1 Desember 1997 yangdibuat di hadapan Muchlis Patahna, S.H., Notaris di Bekasi..Perubahan nama tersebut di atas juga telah disetujui oleh Menteri KehakimanRI, yang ditandai dengan Surat Keputusan No. C22428.HT.01.04.TH98tertanggal 26 Maret 1998. Persetujuan perubahan nama CSU menjadi PT.Bakrie Swasakti Utama juga diumumkan di :a.

Penggugat:
Thimoer Merit Setiawan
Tergugat:
Direktur Utama PT Pancanaka Property Groups cq Pancanaka Swasakti Utama cq Pancanaka Samaktha

Bakrie Swasakti Utama;..Bahwa saksi ada ditugaskan oleh direksi PT. Graha Multi Insani untukmendampingi direksi PT. Bakrie Swasakti Utama dalam penandatanganan NotaKesepahaman dan Akta Pengakuan Hutang;Bahwa ada diserahkan down payment sebesar Rp. 1 milyar;Bahwa pada saat penandatanganan Nota Kesepahaman dan diserahkan downpayment sebesar Rp. milyar, PT. Untario Metalindo dan Roby Meyer ada17menjanjikan kepada Sri Hascaryo (Penggugat) dapat mensertifikatkan tanahPolonia;..

Bakrie Swasakti Utama dan PT. UntarioMetalindo;Bahwa pada waktu penandatangan dibawa dan diperlihatkan oleh pihak kedua;Bahwa saya lupa siapa pemilik tanah ;Bahwa tahun 1949 saksi tidak tahu apa ada PT. Untario Metalindo itu;Bahwa PT. Bakrie Swasakti Utama sudah membayar Rp.

Bakrie Swasakti Utama;Bahwa setelah penandatanganan nota kesepahaman telah terjadi pembayaranRp.

Graha Multi Insani untuk selanjutnya diteruskan kepada direksi PT.Bakrie Swasakti Utama;Bahwa yang dilakukan oleh direksi PT.

Bakrie Swasakti Utama beralamat di Epiwalk StarataOffice Suites, Lantai6 Unit A601, Komplek Rasuna Epicentrum, Jalan H.R. RasunaSaid,Kuningan, Jakarta Selatan 12940 Jakarta, oleh karenanya Sri Hascaryo selakuPresiden Direktur dari PT.

dapat diterima;Bahwa selain hal tersebut di atas Penggugat juga mendalilkan pada point 4,5, 6, 7, 8, dan 18 dalam gugatan a quo, tentang adanya dan keberatan ataspekerjaan proyek Pembangunan/sedang dibangunnya proyek, telahdilakukannya pekerjaan pemagaran, pengukuran, meratakan tanah,pemasangan tiang pancang untuk mendirikan bangunan dan pengurugan;Bahwa hal tersebut di atas dimana pembangunan proyek bukan dilakukanoleh Tergugat melainkan oleh Turut Tergugat II sebagai sub kontraktor dariPT Bakrie Swasakti

Utama (PT BSU) yang bekerjasama dengan Tergugat,sebagaimana tersebut dalam:Surat : Perjanjian Kerja Sama Usaha antara PerumPerumnas dengan PT Bakrie Swasakti utama(PT BSU)Nomor Pihak Pertama > Dir.

Nomor 449 K/Pdt/2017Tergugat Il berdasarkan Pemberitahuan dari PT Bakrie Swasakti Utama (PTBSU) kepada Tergugat adalah sebagai pengganti posisi/sub kontraktor PTBSU, atas segala hak dan kewajiban PT BSU, berdasarkan:Pasal 14 Surat : Perjanjian kerja sama usaha antara PerumPerumnas dengan PT Bakrie Swasakti Utama (PTBSU);Nomor Pihak Pertama : Dir.

Suarna Nirmalawasih, Tjahaya Riady dan PTBakrie Swasakti Utama, sebagai Subjek gugatan (Tergugat/Turut Tergugat);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litisconsortium), maka gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);.

Penggugat:
Thimoer Merit Setiawan
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Pancanaka Property Groups cq Pancanaka Swasakti Utama cq Pancanaka Samaktha
2.Dedi Suprapto Riyadi

Turut Tergugat bukan istri Tergugat I dan harta yang didalilkan ParaTergugat dalam dalil angka 8 b (Delapan b) bukan milik Tergugat I, tetapi tanah danrumah tersebut dibeli Turut Tergugat secara kredit dari PT Pancanaka Swasakti Utamapada 28 Juni 2009 di saat Turut Tergugat masih terikat perkawinan dengan Suriyono.Turut Tergugat dengan Suriyono bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor : 0378/Pdt.G/2010/PA.TL tanggal 19 April 2010.

Bahwa tidak benar Tergugat I mempunyai harta seperti yang didalilkan Para Penggugatdalam dalil angka 8 b (Delapan b), karena tanah dan rumah tersebut dibeli TurutTergugat secara kredit dari PT Pancanaka Swasakti Utama pada 28 Juni 2009 di saatTurut Tergugat masih terikat perkawinan dengan Suriyono. Turut Tergugat denganSuriyono bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor : 0378/Pdt.G/2010/PA.TL tanggal 19 April 2010; 6.

Bahwa karena barang dalam dalil Para Tergugat No: 11 b bukan milik Tergugat I danbarang tersebut dibeli Turut Tergugat secara kredit dari PT Pancanaka Swasakti Utamapada 28 Juni 2009, sehingga tidak tepat bila barangbarang tersebut harus diserahkanke Para Penggugat atau dilelang menurut hukum sebagai biaya ganti rugi kepada ParaPenggugat; 9.

Penggugat memperoleh harta tersebut dari pembelian kepada PTPancanaka Swasakti Utama secara kredit pada 28 Juni 2009 di saat Penggugat masihterikat perkawinan dengan Suriyono.

Pancanaka Swasakti Utama(developer Perumahan Permata Erfina Residence) tertanggal 06062011, bertandaTT3; 254.

Turut Tergugat bukan istri TergugatI dan harta yang didalilkan Para Tergugat dalam dalil angka 8 b(Delapan b) bukan milik Tergugat I, tetapi tanah dan rumah tersebut ...dibeli ...15dibeli Turut Tergugat secara kredit dari PT Pancanaka Swasakti Utamapada 28 Juni 2009 di saat Turut Tergugat masih terikat perkawinandengan Suriyono. Turut Tergugat dengan Suriyono bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor : 0378/Pdt.G / 2010/PA.TL tanggal 19 April 2010.

Bahwa karena barang dalam dalil Para Tergugat No: 11 b bukan milikTergugat I dan barang tersebut dibeli Turut Tergugat secara kredit dariPT Pancanaka Swasakti Utama pada 28 Juni 2009, sehingga tidak tepatbila barangbarang tersebut harus diserahkan ke Para Penggugat ataudilelang menurut hukum sebagai biaya ganti rugi kepada ParaPenggugat ;.

Padahal, harta tersebut tidak ada kaitannya dalam perkaraini dengan Tergugat I dalam Konvensi maupun dengan Para Tergugat.Penggugat memperoleh harta tersebut dari pembelian kepada PTPancanaka Swasakti Utama secara kredit pada 28 Juni 2009 di saatPenggugat masih terikat perkawinan dengan Suriyono.

Pancanaka Swasakti Utama lah yang harusdijadikan Tergugat , karena secara hukum dan fakta dilapangan yangmenjadi developer pada Proyek Perumahan Grand Mawar City adalah PT.Pancanaka Swasakti Utama, sebagaimana didasarkan pada perjanjianKerjasama Operasional yang dikenal dengan Perjanjian KSO; yangditandatangani pada tanggal 27 Mei 2009, yang langsung di legalisasi olehNotaris Noor Hasanah, SH Kota Banjarbaru dengan nomor legalisasi12.003/L/V/2019, tertanggal 27 Mei 2009; yang dalam perkara a quo

Pancanaka Swasakti Utama, yaitu. sebagai pihakpengelola/developer pada Proyek Grand Mawar City tersebut, dansemestinya pihak kedua dalam perjanjian inilah yang seharusnyaditempatkan sebagai Tergugat ; adapun PT. Diyatama PancanakaJika harus ikut di gugat tempatkanlah pada Tergugat berikutnya karenamungkin ada berkasberkas yang memakai logo dan cap PT.

PT DIYATAMA PANCANAKA melalui PTPANCANAKA SWASAKTI UTAMA, berkedudukan diJalan Mahakam, Nomor 8, Kota MalangJawa Timur;2. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TbkKANTOR WILAYAH BANJARMASIN SENTRA KREDITKONSUMER, berkedudukan~ di Jalan Bank Rakyat,Halaman 1 dari 7 hal. Put.

tidak lebih dari 1 (satu) bulan untukusaha asuransi dengan Prinsip Syariah, yang dihitung sejak tanggal jatuh tenpopembayaran;k. tagihan hasil investasi yang umurnya tidak lebih dari 2 (dua) bulan untuk ustthaasuransi dengan Prinsip Konvensional atau tidak lebih dari 1 (satu) bulan untukusaha asuransi dengan Prinsip Syariah, yang dihitung sejak tanggal hasilinvestasi menjadi hak Perusahaan Asuransi.bahwa pada tahun2007 oaemohon Banding menjual tanah tersebut dalam kondisi terpaksa kepada PTPBakrie Swasakti

Bakrie Swasakti Utama(BSU) dengan PT. Cakrawala Andalas Televisi (ANTV) selakupenyewa (lampiran ke10), yang secara hukum pemilik lahannyatelah beralin kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sejak penandatanganan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 12, 13, 14, 15, 16, 17 tanggal 27 Juli 2011 yang dibuatdinadapan Notaris Mala Mukti, SH., LLM. antara PT.

Bakrie Swasakti Utama (BSU) dan PT. CakrawalaAndalas Televisi (ANTV);h. Perjanjian Pengalihan Sebagian Hak dan Kewajiban atasPerjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor MSLGL/001/AGRCATBSU/DIR/1/2014 tertanggal 3 Januari 2014, antara PT. MadaraSwarna, PT. Cakrawala Andalas Televisi, dan PT.

(Semula Pemohon Banding)merupakan Pengusaha Kena Pajak (PKP) yang telah berproduksisejak masa pajak Juli 2011 karena sejak masa Pajak Juli 2011 pihakPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) telahdiharuskan untuk menyerahkan Jasa Kena Pajak (JKP) berupaPersewaan Tanah dan/atau Bangunan yang terutang PPNsebagaimana telah diuraikan di dalam penjelasan tersebut di atas.Fakta dan Status dari Tanah sampai dengan saat ini:Bahwa sejak awal terjadinya transaksi pembelian tanah dari PT.Bakrie Swasakti

Bakrie Swasakti Utama(BSU) dengan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), sebagai berikut:Segala sesuatu yang melekat serta tertanam di atas tanah tersebutterutama sebuah bangunan yang ada di atasnya beserta turutannyadan fasilitasfasilitasnya yang menurut sifat peruntukannya ataumenurut undangundang dapat dianggap sebagai barang tidakbergerak yang terletak di Jalan Taman Rasuna Said.Bahwa sebelum terjadi transaksi pembelian tanah yang dilakukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula

Bakrie Swasakti Utama (BSU), sudah terdapat kontrak/perjanjianpersewaan lahan tanah antara PT. BSU selaku pemilik lahansebelumnya dengan PT. Cakrawala Andalas Televisi (ANTV) selakupenyewa lahan yang didasarkan pada Perjanjian Sewa MenyewaTanah tanggal 6 September 2010 antara PT BSU dengan ANTV.Bahwa kegiatan persewaan lahan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) selaku pemilik tanah, PT.

Bakrie Swasakti Utama, berikutlampirannya476. 1 (satu) bundel copy sesuai dengan asli, Surat Pesanan unitWO05 Sektor Rasuna Office Park Tahap 3 di Kompleks ApartemenTaman Rasuna, No. SP/3ROP/2007/0052, atas nama Pemesan FredyL.

Bakrie Swasakti Utama, berikut lampirannya478. 1 (Satu) bundel copy sesuai dengan asli, Surat Pesanan unit WO05Sektor Rasuna Office Park Tahap 3 di Kompleks Apartemen TamanRasuna, No. SP/3ROP/2007/0052, atas nama Pemesan Fredy L. Tobingtanggal 22 November 2007479. 1 (satu) lembar copy dengan stempel PT Bakrie Swasakti Utama,Rekapitulasi pembayaran unit WO 05 nama pembeli Fredy L.

Tobing,tanggal 6 November 2008480. 1 (satu) lembar copy dengan stempel PT Bakrie Swasakti Utama,Laporan penerimaan harian PT Bakrie Swasakti Utama dari : 01/01/2005sampai 06/11/2008481. 1 (satu) lembar copy dengan stempel PT Bakrie Swasakti Utama,Rincian Pembayaran, Buyer Name Fredy L.

Tobing, Lot No : WO05, SellingAmount : 507.993.861,75 tanggal 06 November 2008482. 1 (satu) lembar copy dengan stempel PT Bakrie Swasakti Utama,Surat Nomor 35/SP/VIII/O8, tanggal 29 Agustus 2008 perihal Permohonansurat keterangan kepemilikan kantor, yang dikeluarkan oleh PT.

CahayaPrima Cemerlang483. 1 (satu) lembar copy dengan stempel PT Bakrie Swasakti Utama,Surat Keterangan, tanggal 01 September 2008 yang dikeluarkan oleh PT.Bakrie Swasakti Utama484. 7 (tujuh) lembar fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik atas SatuanRumah Susun, atas nama FREDY LUMBAN' TOBING, Nomor:4720/III/Podium Selatan, Propinsi : DKI Jakarta, Kota Administrasi :Jakarta Selatan, Kecamatan: Setiabudi, Kelurahan: Menteng Atas.485. 1 (satu) bundel Fotokopi Legalisir sesuai dengan aslinya Buku TanahHak