PEMOHON, umur 27, agama Islam, pekerjaan Swasata,bertempat tinggal di Kota Kediri, sebagai Pemohon Ill4.

PEMOHON, umur 23, agama Islam, pekerjaan Swasata,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohonyang dalam hal ini Pemohon Il, Ill dan IV sesuai Surat KuasaKhusus' tertanggal 26 Desember 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri dengan Regester Nomor115/SK/2012 tanggal 26 Desember 2012 menguasakan kepadaPemohon I, selanjutnya disebut Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; =

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxx/19//2013 tanggal 06 Januari 2013bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP);ll Saksi saksi :1.saksi pertamaumur 38 tahun agama Islam pekerjaan Swasata alamat diKota Semarang;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahtetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013

tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan denganpenjelasan umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganutprinsip mempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama saksipertamaumur 38 tahun agama Islam pekerjaan Swasata

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama saksi pertamaumur 38 tahun agamaIslam pekerjaan Swasata

PUTUSANNomor 197/Pid.C/2021/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DIDIK SETIYAWAN umur : 18 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Tuban, 2003 ,jenis kelamin : Lakilaki , pekerjaan : Swasata , Suku Bangsa : Jawa/WNI, Agama:Islam, Alamat : Ds. Trutup, Kec. Plumpang, Kab.

PUTUSANNomor 199/Pid.C/2021/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RIKIMUHAMAD RIFAI umur : 18 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Tuban, 05Maret 2003 , jenis kelamin : Lakilaki , pekerjaan : Swasata , Suku Bangsa :Jawa/WNI, Agama : Islam, Alamat : Ds. Waleran , Kec. Grabagan, Kab.

pekerjaan , bertempat tinggal di KabupatenSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohonsebagai kakake Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinyabernama ANAK PEMOHON, yang sekarang belum mencapai umur 19tahun, dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON asal KotaSemarang ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya dengan calon isterinya ;e Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan swasata

bertempat tinggal di Kota Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaicalon besan ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang belum mencapai umur 19 tahun, denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON asal KotaSemarang ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm calon isterinya ;e Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan swasata

PUTUSANNomor 196/Pid.C/2021/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : UDIN umur : 21 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Tuban, 2000 , jenis kelamin: Lakilaki , pekerjaan : Swasata , Suku Bangsa : Jawa/WNI, Agama : Islam,Alamat : Ds. Trutup, Kec. Plumpang, Kab.

Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : 0527/34/XI/2012 Tanggal 09 Nopember 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasata

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering bertengkar,; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cuup kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 5 (lima) bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi IT :, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasata

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasata, tempat tinggal dikediaman di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat suami isteri ; Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul); Bahwa sejak sekitar Oktober

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasata, tempat tinggal dikediaman di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat suami isteri ;Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak sekitar bulan Oktober

terjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi tidak jelas masalahnya,tahunya mereka sudah berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih sekitar 5bulan, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa saksi pernah memberi saran Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil;saksi keduaumur 48 tahun agama Islam pekerjaan Swasata

KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Sarif Adrnan bin Mudofar , umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Kota Semarang dan saksi keduaumur 48tahun agama Islam pekerjaan Swasata

berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datang, kemudianMajelis Hakim memberi penjelasan terkait dengan permohonan Para Pemohon, akantetapi Para Pemohon menyatakan tetap melanjutkan permohonannya.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan Para Pemohon danPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa, di muka persidangan ibu kandung XXX, bernama XXX, PekerjaanKaryawan Swasata

Sementara Para Pemohon mempunyai iktikat baik untukmengasuh, merawat mendidik serta memberikan bimbingan agama dengansebaikbaiknya kepada anak saya tersebut.e Bahwa, saya menyerahkan anak saya bernama XXX kepada Para Pemohontersebut dengan tulus ikhlas dan atas kehendak saya sendiri.Bahwa, di muka persidangan Bapak kandung XXX, bernama XXX., PekerjaanKaryawan Swasata, bertempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban telah hadir dan memberikan keterangan yang sama dengan ibukandung

No. 1144 /Pdt.G/2015 /PA Smg2.Bahwa saksi pernah memberi saran Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua umur 38 tahun agama Kresten Swasata alamat di KotaSemarang;.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanag menikahpada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta alamat Kota Semarang dan Saksi Keduaumur 38 tahun agama Kresten Swasata alamat di Kota Semarang; saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat

PENETAPANNo. 30/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASass Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawah ini atasDerMOhOnaN ali : wn won nn wenn nnn nnn oe ee nn nn nee nnn nen nnn seen nee een enePanggabean Efren Samuel, Tempat tanggal lahir Pasuruan/ 03 Desember 1987,Pekerjaan Swasata, Tempat Tinggal Jalan Komp. Griya Ulin Permai Jl.

., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Karyawan Swasata, tempat kediaman diJalan .... Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon I;PEMOHON Il ...., umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan ....

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasata,tempat kediaman, di Kabupaten Ponorogo.

SAKSI TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasata,tempat kediaman, di Kabupaten Ponorogo.

Saksi Alfon Doni Syahputra Siregar, Lahir di Rantau Prapat, padatanggal 07 Oktober 1982, agama Islam, Pekerjan Karyawan Swasata,Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Dr Hamka No 08 KelurahanBakaran Batu kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa para terdakwa telah menguasai atau mengusahai sebidang tanah

Saksi Wahid Mustafa Ujung Padang , Lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 07Oktober 1982, agama Islam, Pekerjan Karyawan Swasata, Warga NegaraIndonesia, Alamat Jalan Dr Hamka No 08 Kelurahan Bakaran Batu kecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa saksi mengetahui surat ganti rugi tanah antara saksi

PUTUSANNomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Btma aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Neldawati binti Marwan, tempat tanggal lahir Koto Kecil, 11 Mei 1980,umur 36 tahun, jenis kelamin perempuan,warganegara Indonesia, agama Islam, NIK2171125105800001, pendidikan SLTA, pekerjaanwkaryawan swasata, tempat tinggal di PerumahanBukit Sakinah

Dismawati binti Marwan, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasata, tempat kediaman diPerumahan Bukit Sakinah Blok Shofa No.7, Kelurahan Buliang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya pernikahan rukun dan harmonis

PENETAPANNomor : 167/Pdt.P/2016/ PN Sgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, permohonan, dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhnkan Penetapan, sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :WULAN TRI ASTUTI, Tempat/tanggal lahir Sragen, 06 Oktober 1995,Umur 20 Tahun, pekerjaan Swasata, Agama Islam, alamatKampung Ngledok Rt.01, Rw.X, Kelurahan Sragen Tengah,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ; Selanjutnya disebut

SAKSI I PENGGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasata,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenasemulaTergugat pamit bekerja ke Surabaya

Saksi kedua umur 33 tahun agama Islam pekerjaan Swasata alamatdi Kota Semarang Kota Semkarang;;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir dirumah Kota SemarangBahwa selama pernikahan antara Penggugat

Seemarang Barat Kota Semarang danSaksi keduaumur 33 tahun agama Islam pekerjaan Swasata alamat di KotaSemarang Kota Semkarang; saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihatdan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan

tinggalTergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa,kepergian Tergugat sudah pernah dicari akan tetapi Tergugat tetap tidakditemukan;Bahwa,pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 5 dari 1 1 himPutusan No.232/Pdt.G/2016 /PA.Mdne Bahwa,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat,disebabkan Penggugat tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Saksi II Gusti Sulaksmi Binti Kusno Witono, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai swasata

dua orang saksi Penggugat, berasal dari orang dekatdengan Penggugat dan masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ( Pasal 175 R.Bg ) dengan demikian secara formal telah memenuhi syaratsebagai saksi, oleh karenanya patut didengar keterangannya.Menimbang, bahwa saksi Kusno Witono Bin Wahid Wagino, umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di XXX Kecamatan Medan TimurKota Medan; dan Gusti Sulaksmi Binti Kusno Witono, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai swasata