Tergugat yang dilangsungkan secara agama hindu di Desa Tejakula Kecamatan Tejakula Kabupaten Buleleng pada tanggal 16 Desember 2008, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor Nomor 44/WNI/TJK/AM/2012 tertanggal 1 Maret 2012 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahirDua orang anak yang masingmasing bernama yang pertama bernamaLuh Pragita Switari Devi, Perempuan,Lahir di Desa Tejakula,KecamatanTejakula,Kabupaten Buleleng,pada tanggal 5 Desember 2009, dan yangkedua bernama Kadek Dwipa Qwindana Arsa, laki laki, lahir di DesaTejakula,Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, pada tanggal 15Maret 2012 yang diasuh oleh pihak Tergugat.

Mengabulkan hukum bahwa dua (2) orang anak yang masing masingbernama yang pertama bernama Luh Pragita Switari Devi,Perempuan,Lahir di Desa Tejakula,Kecamatan Tejakula,KabupatenBuleleng, pada tanggal 5 Desember 2009, dan yang kedua bernamaKadek Dwipa Qwindana Arsa, laki laki, lahir di Desa Tejakula ,KecamatanTejakula,Kabupaten Buleleng,pada tanggal 15 Maret 2012 yang hakpengasuhannya tetap berada di pihak Tergugat namun dengan tidakmengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetapmenemui

Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Padt.G/2019/PN Sgrsecara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas dirumah Tergugat di Banjar Dinas Kanginan Desa Tejakula, KecamatanTejakula,;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai akta Perkawinan dengannomor 44/WNI/Tjk/Am/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng tertanggal 01 Maret 2012;Bahwa dari Perkawinannya Penggugat dan Tergugat sudah punya duaorang anak, yang pertama bernama Luh Pragita Switari

tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, tuntutan penggugat agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya sesuai petitum 2 pantas untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sementara itu berdasarkan keterangan saksisaksidari Penggugat dan saksisaksi dari Tergugat yang menerangkan bahwa dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang pertama bernama Luh Pragita Switari

Kutipan Akta KelahiranNomor : 237/Ist/Tjk/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng tertanggal 11 September 2012, disebutkan bahwa statusanakanak tersebut adalah benar anakanak kandung dari Penggugat denganTergugat;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Padt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Saksi dan Saksi Ildiperoleh fakta yuridis bahwa 2 (dua) anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu. yang bernama Luh Pragita Switari

IDA BAGUS WEDA BASKARA ADI PUTRA ; e bahwa, nama NI KETUT SWITARI dan nama IDA BAGUS WEDA BASKARAADI PUTRA yang tercantum dalam akta kelahiran salah. Di akta kelahirantertulis NI KETUT SWITRI dan IDA BAGUS WEDA BHASKARA ADI PUTRA ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut diatas .

IDA BAGUS WEDA BASKARA ADI PUTRA ; e bahwa, nama NI KETUT SWITARI dan nama IDA BAGUS WEDA BASKARAADI PUTRA yang tercantum dalam akta kelahiran salah. 5. akta...Dalam akta kelahiran tertulis NI KETUT SWITRI dan IDA BAGUS WEDA BHASKARA ADI PUTRA ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut diatas : Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita

Nama isteri Pemohon yang sebenarnya adalah NI KETUT SWITARI dannama anak ke dua pemohon yang sebenarnya adalah IDA BAGUS WEDABASKARA ADI PUTRA. ; 6. 2. Ada...2. Ada kesalahan penulisan nama isteri Pemohon yang tercantum di AktaKelahiran No 698/L.I/Capil/05 adalah : NI KETUT SUWITRI, sehinggatidak sesuai dengan nama yang sebenarnya.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang di gedungnya di Denpasaryang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dalam tingkatpertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari : KETUT JULIANA ; Lakilaki, Lahir di Denpasar, lahir pada tanggal 02 Juli1975, Pekerjaan Wiraswasta Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia, Alamat Jalan Batur No. 11 A Denpasar, DesaRenon Kecamatan Denpasar Selatan ;NI WAYAN PARNI SWITARI

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri Ketut Juliana dengan NiWayan Parni Switari, yang telah melangsungkan perkawinan di Denpasar,pada tanggal 17 September 2011, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor :Hal 1 dari 7 hal Penetapan No. 42/Pat.P/2017/PN Dps.1873/K/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Ctatan SipilKota Denpasar, tertanggal 11 Oktober 2012 (foto copy terlampir )Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon mempunyai 2 (dua)orang dan anak yang kedua diberi nama

Foto copy Akta Perkawinan No. 1873 / K / 2012, tanggal 11 Oktober 2012,antara Ketut Juliana dengan Ni Wayan Parni Switari, diberitanda bukti P3 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171LT.070.120.150062, tanggal 9Januari 2015, atas nama Kadek Arya Wiguna, diberi tanda bukti P4 ;3.

Karena menguasai obyek sengketa atas adanya Pura Paibon diatas Obyek Sengketa yaitu PARA PENGEMPON PURA PAIBON,Sehingga terdapat pihak lain yang seharusnya digugat oleh PENGGUGAT,yaitu NYOMAN SWITARI, IBU TERGUGAT, ISTRI TERGUGAT, ANAKTERGUGAT dan PARA PENGEMPON PURA PAIBON yang ada di ObyekSengketa, yang harus ditempatkan sebagai pihak dalam perkara ini. Hal inidimaksudkan untuk lengkapnya pihakpihak untuk nantinya dapat tundukpada Putusan Pengadilan (Baca: Ny. Retnowulan Sutanttio, SH.

Bahwa atas kesepakatan tersebut, PUTU SUARTA meminta adaperjanjian di NOTARIS = akhirnya PUTU SUARTA mempertemukanPENGGUGAT (I GEDE KASTAWA, SE) kepada TERGUGAT dan istriTERGUGAT BERNAMA NYOMAN SWITARI sebagai PENDANA di Notaris& PPAT MADE WIDIADA, SH, pada tanggal 18 Desember 2019;7.

diberikan waktu untuk menebus tanah TERGUGAT dengan nilaiRp. 1.050.000.000 (Satu Miliar Lima Puluh Juta Rupiah) dalam jangkawaktu 3 (tiga) Bulan.Namun di Notaris MADE WIDIADA, SH., yang dibuatkan AktaPengikatan Jual Beli, Nomor 57, tertanggal 18 Desember 2019 dengannilai Rp. 950.000.000, (Sembilan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)dimana uang tersebut PENGGUGAT serahkan BUKAN kepada TERGUGATmaupun kepada NYOMAN SWITARI tetapi kepada PUTU SUARTA dansampai saat ini TERGUGAT dan NYOMAN SWITARI pernah menerimauang

SWITARI tetapi kepada PUTU SUARTA dansampai saat ini TERGUGAT dan NYOMAN SWITARI pernah menerimauang sebesar Rp. 950.000.000, (Sembilan Ratus Lima Puluh JutaRupiah) dan juga tidak menerima dokumen asli apapun dan hanyamenerima fotokopi Akta Pengikatan Jual Beli, Nomor 57, tertanggal 18Februari 2019, yang seharusnya diberikan oleh NOTARIS MADEWIDIADA, SH kepada Para Pihak;6) Bahwa perlu ditegaskan bahwa secara kenyataannya (de facto),transaksi keuangan yang TERGUGAT lakukan dengan PENGGUGATadalah

Bahwa atas kesepakatan tersebut, TERGUGAT II REKONPENSImeminta ada perjanjian di NOTARIS akhirnya TERGUGAT II REKONPENSImempertemukan TERGUGAT REKONPENSI ( GEDE KASTAWA, SE)kepada PENGGUGAT REKONPENSI dan istri PENGGUGATREKONPENSI BERNAMA NYOMAN SWITARI sebagai PENDANA diTERGUGAT Ill REKONPENSI (Notaris & PPAT MADE WIDIADA, SH),pada tanggal 18 Desember 2019;7.

., sebagai Hakim Ketua , Nadya Prida Suri, S.H. danHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN SwiTari Mentalia, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Fivy Okvita,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sawahlunto, serta dihadiri olehFebri Harianto, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nadya Prida Suri,

., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa menghadap sendiri.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN SwiTari Mentalia, S.H. Dede Halim, S.H., M.H.Nadya Prida Suri, S.H.Panitera Pengganti,Suhendri Yasdi, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Swi

., M.H.Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN SwiTari Mentalia, S.H.Panitera Pengganti,Devi Yanti, S.H., M.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Swi