dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Koto Barusesuai penunjukan Tergugat tidaklah tepat sasaran karena yang dieksekusiadalah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat yang sama sekali tidak adahubunganya dengan objek perkara, sehingga perbuatan TergugatTergugat yangmenunjukan objek perkara dalam pelaksanaan Eksekusi tersebut telah merugikanPenggugat beserta kaum.halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor: 37/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa para Tergugat didalam gugatannya yang teredahulu menggugatanggota kaum kami yaitu Syahrunas

Pangulu koto secara diamdiam, tanpasepengetahuan kami Penggugat Mamak Kepala Waris beserta Kaum terhadaptumpak Il yang tidak jelas batasbatas sepadanya, serta telah menyatakanSyahrunas anggota kaum Melayu, padahal Syahrunas adalah Kaum Penggugatyang bersukukan Caniago.Bahwa objek perkara sebelumnya tidak pernah dikuasai sama sekali olehpara Tergugat secara turun temurun dikaumnya, Ccukup alasan untuk dikwatirkanitikat tidak baik Tergugat Tergugat, jika tanah pusaka tinggi kaum Penggugatyang diwarisi

Nomor : 465K/PDT/2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dilakukaneksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 25 Juli 2013;Menimbang bahwa disamping hal di atas, dalam surat jawabannya ParaTergugat menyatakan bahwa surat gugatan penggugat sengaja tidak memasukannama Syahrunas dalam surat gugatannya karena sudah termasuk para pihakyang sudah kalah dalam perkara perdata Nomor : 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr. jo.Nomor : 77/PDT/2010/PT.PDG. Jo.

MALANCA, ADLIS MANDARO GAMUK dan SURYANALDI sebagai para Penggugat sedangkan para Tergugatnya adalah TAMSIN,HANDANI, BUJANG TONAI, USMAN, PIK INDI, SILIH dan SYAHRUNAS;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, baik keterangansaksisaksi dari pihak Penggugat maupun pihak Para Tergugat menerangkanbahwa objek perkara aquo sebelumnya telah menjadi objek dalam perkaraperdata Nomor : 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr. jo. Nomor : 77/PDT/2010/PT.PDG.

MALANCA, ADLIS MANDAROGAMUK, SURYA NALDI, TAMSIN, HANDANI, BUJANG TONAI, USMAN, PIKINDI, SILIH dan SYAHRUNAS agar seluruh pihak tersebut nantinya tundukhalaman 17 dari 20 halamanPutusan Nomor: 37/Pdt. 6/2013/PN.Kbrterhadap putusan perkara aquo dan untuk terwujudnya kepastian hukum, namunPenggugat tidak memasukan nama TAMSIN, HANDANI, BUJANG TONAI,USMAN, PIK INDI, SILIH dan SYAHRUNAS dalam gugatannya sehingga menurutpertimbangan Majelis Hakim gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa oleh karena

;Bahwa para Tergugat didalam gugatannya yang teredahulu menggugatanggota kaum kami yaitu Syahrunas Pangulu koto secara diamdiam, tanpasepengetahuan kami Penggugat Mamak Kepala Waris beserta Kaum terhadapHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 442 K/Pdt/2015tumpak Il yang tidak jelas batasbatas sepadanya, serta telah menyatakanSyahrunas anggota kaum Melayu, padahal Syahrunas adalah Kaum Penggugatyang bersukukan Caniago.

Nomor 442 K/Pdt/20151.Bahwa Penggugat berkaum memiliki harta pusaka tinggi diperdapat darigarapan nenek Penggugat bernama Niek Tuo sejak tahun 1516, yangsekarang penggarapannya dilanjutkan oleh Juhmayati dan Asmayuna(adalah saudara perempuan Syahrunas).

dilaksanakaneksekusi pada tanggal 25 Juli 2013;Bahwa dahulu sebelumnya selama perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr digelar di Pengadilan Negeri Koto Baru Solok, pihak PengadilanNegeri Koto Baru Solok sudah melakukan pemanggilan para pihak(Penggugat dan Tergugat termasuk para saksi) untuk menghadiripersidangan, termasuk Malis Gelar Malintang Bumi dahulunya adalah saksipihak Tergugat Hamdani, CS (Tamsin, Bujang Tonai, Usman, Pik Indi(orang tua dari Cheldi, lpat dan Bujang Tonai), Silih dan Syahrunas

) dalamperkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr dimana saksi Malis GelarMalintang Bumi menyatakan tidak ada hubungan keluarga dengan parapinak termasuk dengan Syahrunas, jadi dengan demikian PengadilanNegeri Koto Baru Solok telah melaksanakan persidangan sesuai denganprosedur yang sah menurut Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata;Bahwa sebelum eksekusi dilakukan tanggal 25 Juli 2013, sebelumnyaterhadap objek perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr terlebihdahulu telah diletakan sita, sehingga

Nomor 442 K/Pdt/2015objek perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr., maka sudahselayaknya gugatan ditolak;Bahwa dalam surat gugatan perdata Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Kbr yangdiajukan Penggugat sengaja tidak memasukan nama Syahrunas dalamsurat gugatannya karena sudah termasuk para pihak Tergugat yang sudahkalah dalam perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Kbr., maka dari ituPenggugat sengaja hanya memasukan nama saudara perempuanSyahrunas yaitu Jumhayati dan Asmayuna untuk mengacau perkara iniguna

gugatan kepada Para Tergugat yang isi gugatanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat berkaum ada memiliki harta pusaka tinggi yang diperdapat darigarapan nenek penggugat yang bernama BAYAT yaitu tanah ladang/kebun yang diwarisisecara turun temurun dalam kaum penggugat yang luasnya lebih kurang 2 Ha yang terletakdi Koto Lipek Pageh Kenagarian Sungai Nanam Kecamatan Lembah Gumanti KabupatenSolok yang berbatas dengan :Sebelah barat berbatas dengan Banda Alam;Sebelah timur berbatas dengan tanah Syahrunas

Mandaro Gamuak dan Surya Naldi adalah orangyang berhak atas tanah pusaka tinggi milik Angku Bidu, setelah angku tergugatbernama Angku Bidu meninggal dunia pada tahun 2009 Syamsul Bahri GlrMalanca, Adlis Mandaro Gamuak dan Surya Naldi telah melakukan gugatanterhadap kaum Hamdani, Cs yang dikenal di Pengadilan Negeri Koto Baru Solokdengan perkara perdata No. 20/Pdt/G/2009.PN.KBR dengan tergugat Tamsin,Hamdani, Bujang Tonai, Usman, Pik Indi (orang tua dari Cahelsi, Ipat dan BujangTonai), Silih dan Syahrunas

;Foto copy surat pernyataan sagi oleh Saradi dan Darlius tertanggal 25 Nopember2013, yang telah diberi materai secukupnya dan setelah disesuaikan dengan aslinyakemudian diberi tanda P.5;Foto copy surat pernyataan sagi oleh Syahrunas Malin Panduko tertanggal 27Nopember 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan setelah disesuaikandengan aslinya kemudian diberi tanda P.6;Foto copy surat pernyataan sagi oleh On tertanggal 25 Nopember 2013, yang telahdiberi materai secukupnya dan setelah disesuaikan

Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asalusul dari objekperkara ini;Bahwa saksi hanya mengetahui pada hari Kamis tanggal 25 Juli2013, orang ramai dilokasi objek perkara ini dan ada petugas dariPengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok datang kelokasiobjek perkara melakukan Eksekusi;Bahwa waktu itu saya berada ditempat lokasi melihat langsungeksekusi tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat eksekusi tersebut objekperkara dikuasai oleh Tamsin, Hamdani, Bujang Tonai , Usman,PikIndi,Silih dan Syahrunas

Solok yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah barat berbatas dengan Banda Alam;Sebelah timur berbatas dengan tanah Syahrunas suku Caniago;Sebelah utara berbatas dengan tanah Syahradi suku Caniago;Sebelah selatan berbatas dengan tanah On suku Caniago;Bahwa pada tanggal 25 Juli 2013 alangkan terkejutnya para penggugat karena objekyang kami kuasai secara turun temurun dan tidak pernah tergadaikan kepihak manapunoleh nenek penggugat dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Koto Baru, sehinggapara

PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan bantahan tanggal 15September 2016 dan didaftarkan di kepaniteraan perdata Pengadilan NegeriKoto Baru dibawah nomor : 21/PDT.Bth/2016/PN.Kbr, yang isinya berbunyisebagai berikut :Objek Perkara;Setumpak tanah yang terletak di Koto Lipek Pageh Kenagarian SungaiNanam Kecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok dengan luas lebihkurang 3 ( Tiga) Hektar, yang berbatas sepadan sebagai berikut ; Sebelah Barat berbatas dengan Banda Alam Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syahrunas

Kbr Sebelah timur berbatas dengan tanah Syahrunas suku Caniago. Sebelah utara berbatas dengan tanah Alm. Syharadi sukuCaniago. Sebelah selatan dengan tanah On suku Guci.Kalau menurut putusan yang telah dieksekusi tidak cocok sama sekaliyaitu perkara perdata No. 20/ Pdt.G/2009/Pn Kbr dan putusan BandingNo. 77/Pdt/2010/PT.PDG jo putusan Putusan MARI No.465 K/PDT/2011.Jadi pembantah adalah pembantah tidak benar terhadap objek perkara..

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Syahrunas sukuCaniago Sebelah Barat berbatas dengan Banda Alam. Bahwa saksi tidak tahu objek perkara sudah ada sertifikat atau belum. Bahwa Hamdani dengan Adlis tidak sekaum. Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang tidak ada. Bahwa dulunya yang menguasai tanah tersebut adalah nenekHamdani, setelah neneknya tidakada dilanjutkan penguasaannya olehorang tua Hamdani, yaitu Raminin suku melayu. Bahwa yang mengolah tanah tersebut adalah Raminin dan NikJamian.

Sebelah timur berbatas dengan tanah Syahrunas suku Caniago. Sebelah utara berbatas dengan tanah Alm. Syharadi sukuCaniago.

Syahrunas dan putusan mana telah berkekuatan tetap;Menimbang, bahwa atas dalil jawaban Terbantah I.1 dan 1.2 tersebutmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata yang dijadikandasar untuk persoalan ne bis in idem ini.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Resosri Ariandi bin Syafril Intan)terhadap Penggugat (Nur Afdal Hayati binti Syahrunas);

,tertanggali6 September 2016dan Pembantahdalam Surat Bantahan tersebut mengemukakan halhal dan dalitdalil sebagai berikut:Objek Perkara;Setumpak tanah yang terletak di Koto Lipek Pageh Kenagarian Sungai NanamKecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok dengan luas lebih kurang 3 (Tiga ) Hektar, yang berbatas sepadan sebagai berikut ; Sebelah Barat berbatas dengan Banda Alam Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syahrunas suku Caniago Sebelah Utara berbatas dengan tanah alm.