Sinaro Mudo) danBandar air di sebaliknya sawah Penggugat (objek perkara tumpak V);Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syartuni (orang Caltex) dan tanah Dt.Sinaro Sati;Bahwa dasardasar dan alasanalasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat 1 dalam kaum Dt.

Majo Bosa,Irsal dan Syartuni;Kemudian terhadap Batas tanah sebelah Selatan, selain berbatas dengantanah Mulyadi, S.T., (Tergugat 15), adalah juga berbatas dengan tanahBujang lpin dan Jalan;Selanjutnya tentang Objek Gugatan yang menggugat Jalan di sebelahSelatan objek perkara Tumpak III sebelum tanah perumahan Mulyadi,S.T., (Tergugat 15), panjang tanah atau Jalan yang disebutkan ParaPenggugat dalam dalil gugatan sepanjang + 91 (sembilan puluh satu)meter adalah tidak benar, karena yang akan diberikan

Sinaro Mudo) danBandar air di sebaliknya sawah Penggugat (objek perkaraTumpak V); Timur : berbatas dengan tanah Syartuni (orang Caltex) dan tanahDt. Sinaro Sati;Bahwa batasbatas tanah Objek Perkara Tumpak VI sebagaimanatersebut di atas adalah tidak sesuai dan tidak cocok dengan batasbatastanah yang sesungguhnya di lapangan, antara lain yaitu:Batas tanah sebelah Utara adalah dengan Tanah parak Nuran, Tanahparak Azman Dt. Pucuak dan Bandar Air. Dan tidak ada berbatas denganSawah Penggugat (Dt.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1401180507110001 tanggal 16 Oktober2012 atas nama Kepala Keluarga Syartuni, yang dikeluarkan oleh olehDinas Kependudukan dan catatan Sipil, bukti tersebut telah diberiHal 4 dari 14 hal Penetapan Ahli Waris No.0048/Pdt.P/2018/PA.Bknmeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1401181002110002 tanggal 10 Februari2011 atas nama Kepala Keluarga M.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (M Harun Zen bin Malin Mudo) terhadap Penggugat (Ana Aminah binti Syartuni) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Rajo Basa sekarang dimilikioleh Syartuni:; Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat II danPenggugat III;Halaman 7 dari 89 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tjp Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Penggugat II danPenggugat III;Selanjutnya disebut Objek Perkara IX;Sawah sebanyak + 3 (tiga) piring besar dan kecil seluas + 5.000Myang terletak di Lakuang, Jorong Sarilamak Kenagarian Sarilamakdengan batasbatas sepadan sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan sawah kaum Penggugat

Tidak benar, yang benar adalah sebelah Timur berbatasdengan sawah kaum Para Tergugat dalam kaum Dt.Sinaro Mudoyang diputus dalam perkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.TJPmasuk Objek Perkara Tumpak VI dan disamping sawah tersebutdulunya tanah Syartuni sekarang milik Muhammad Agita TjanrdraDt.Sadeo. Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat II dan Penggugatlll.

Tidak benar, yang benar adalah sebelah Timur dulunya berbatas dengan tanah Syartuni sekarang milikMuhammad Agita Tjanrdra Dt.Sadeo. Sebelah Utara berbatas dengan tanah kering kaum Penggugat II danPenggugat Ill. Tidak benar, yang benar adalah sebelah Utaraberbatas dengan tanah kering kaum Para Tergugat dalam kaumDt.Sinaro Mudo yang diputus dalam perkara perdata Nomor4/Pdt.G/2014/PN.TJP dalam Objek Perkara Tumpak VI dan tanahMuhammad Agita Tjandra Dt.Sadeo.

Tidak benar, yang benar adalah sebelahHalaman 85 dari 89 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN TjpTimur dulunya berbatas dengan tanah Syartuni sekarang milikMuhammad Agita Tjanrdra Dt.Sadeo. Sebelah Utara berbatas dengan tanah kering kaum Penggugat II danPenggugat Ill.

Tidak benar, yang benar adalah sebelah Barat berbatas dengan sawahkaum Para Tergugat dalam kaum Dt.Sinaro Mudo yang diputus dalamperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Tjp masuk Objek PerkaraTumpak VI.Sebelah Timur berbatas dengan sawah kaum Penggugat II dan PenggugatIll dan tanah kaum Dt.Rajo Basa sekarang dimiliki oleh Syartuni.

Tidakbenar, yang benar adalah sebelah Timur berbatas dengan sawah kaumHalaman 26 dari 52 Putusan Nomor 168 /PDT/2018/PT PDGPara Tergugat dalam kaum Dt.Sinaro Mudo yang diputus dalam perkaraperdata Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Tjp masuk Objek Perkara Tumpak VI dandisamping sawah tersebut dulunya tanah Syartuni sekarang milikMuhammad Agita Tjanrdra Dt.Sadeo.Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat II dan Penggugat Ill.Tidak benar, yang benar adalah sebelah Utara berbatas dengan sawahkaum Para Tergugat

Tidak benar, yang benar adalah sebelah Timurdulunya berbatas dengan tanah Syartuni sekarang milik Muhammad AgitaTjanrdra Dt.Sadeo. Sebelah Utara berbatas dengan tanah kering kaum Penggugat II danPenggugat Ill. Tidak benar, yang benar adalah sebelah Utara berbatasdengan tanah kering kaum Para Tergugat dalam kaum Dt.Sinaro Mudoyang diputus dalam perkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Tjp dalamObjek Perkara Tumpak VI dan tanah Muhammad Agita Tjandra Dt.Sadeo.

Sebelah Barat berbatas dengan sawah Penggugat (Dt.Sinaro Mudo) danBandar air di sebaliknya sawah Penggugat (objek perkara tumpak V).e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syartuni (orang Caltex) dan tanahDt.Sinaro Sati.Adapun yang menjadi dasardasar dan alasanalasan gugatan ParaPenggugat adalah sebagai berikut :1.