- USMAN YUS, cs vs SYOFINAL Alias SISO Gelar Datuk Mudo

,Hakim padaPengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Maret 2016,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat namun ada sedikit perbaikanmengenai nama Tergugat yaitu dari Syafinal Alias Siso menjadi Syofinal Alias Siso;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai

ANES Bin SYOFINAL YOSEPH, Terdakwa II HAFID TRIYADI Bin DASRIL dan Terdakwa III YULIANA ARIYANTI Als. LINA Binti SUWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YOHANES SYOFFINAL Als. ANES Bin SYOFINAL YOSEPH, Terdakwa II HAFID TRIYADI Bin DASRIL dan Terdakwa III YULIANA ARIYANTI Als.

ANES Bin SYOFINAL YOSEPHHAFID TRIYADI Bin DASRIL YULIANA ARIYANTI Als. LINA Binti SUWARDI

ANES Bin SYOFINAL YOSEPH, Terdakwa HAFIDTRIYADI Bin DASRIL dan Terdakwa Ill YULIANA ARIYANTI Als.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANES SYOFFINAL Als.ANES Bin SYOFINAL YOSEPH, Terdakwa II HAFID TRIYADI Bin DASRILdan Terdakwa IIl YULIANA ARIYANTI Als. LINA Binti SUWARDI olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)bulan;3.

Syofi Bin Syofinal dan saksi Rengga Martin Pgl.

Syofi Bin Syofinal bertanya kalau 1 (satu) jiberapa harganya bang?, dijawab Terdakwa satu juta dua ratus; Bahwa saksi Syofi Efriadi Pgl. Syofi Bin Syofinal menghubung!Terdakwa pada tanggal 1 April 2020 atau 1 (satu) malam sebelumnya,setelah itu pada tanggal 2 April 2020 sekira pukul 13.00 WIB, saksi SyofiEfriadi Pgl. Syofi Bin Syofinal menghubungi lagi Terdakwa melaluihandphone dan bertanya bagaimana bang?, sudah ada barangnya?

Syofi Bin Syofinal; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika Gol. jenis shabutersebut dengan cara membeli kepada Pgl.

Syofi Bin Syofinal dankemudian Terdakwa menyerahkan narkotika Gol. jenis shabu kepada saksiSyofi Efriadi Pgl. Syofi Bin Syofinal sebanyak 1 (Satu) Ji;Bahwa, Terdakwa mendapatkan narkotika Gol. jenis shabu tersebutdengan cara membeli kepada Pgl.

Syofi Bin Syofinal tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Syofi Bin Syofinal

Syofi Bin Syofinal, bersalahmelakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan (Satu) bagidiri sendiri sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternative ke3Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;;3.

Syofi Efriadi Pgl Syofi Bin Syofinal lagi bersantaidan bercerita di depan rumah terdakwa I, Rengga Martin Pgl Rengga BinWendri Saputra, yang membahas tentang usaha yang akan dijalani olehmereka terdakwa, kemudian timbul ide dari terdakwa II. Syofi Efriadi PglSyofi Bin Syofinal untuk membeli Narkotika Gol.

Syofi Efriadi Pgl Syofi Bin Syofinal lagi bersantaidan bercerita di depan rumah terdakwa I, Rengga Martin Pgl Rengga BinWendri Saputra, yang membahas tentang usaha yang akan dijalani olehmereka terdakwa, kemudian timbul ide dari terdakwa II. Syofi Efriadi PglSyofi Bin Syofinal untuk membeli Narkotika Gol. Jenis shabu sebagaialternative untuk mendapatkan uang, dan pada saat itu terdakwa Il.

SyofiEfriadi Pgl Syofi Bin Syofinal menghubungi saksi Nasril Pgl Alex Polongunutk memesan barnag yang diduga Narkotika Gol. jenis shabusebanyak 1 (Satu) ji, dan menanyakan harga barang tersebut, dan saksiNasril menyebutkan bahwa harga barang sebanyak 1 ji adalah sebesarRp1.200.000,00 sehingga terdakwa I. Rengga Martin Pgl Rengga BinWendri Saputra, dan terdakwa II. Syofi Efriadi Pgl Syofi Bin Syofinal,sepakat untuk membeli barang yang diduga Narkotika Gol.

Syofi Efriadi Pgl Syofi Bin Syofinal lagi bersantaidan bercerita di depan rumah terdakwa I, Rengga Martin Pgl Rengga BinWendri Saputra, yang membahas tentang usaha yang akan dijalani olehmereka terdakwa, kemudian timbul ide dari terdakwa II. Syofi Efriadi PglSyofi Bin Syofinal untuk membeli Narkotika Gol. Jenis shabu sebagaialternative untuk mendapatkan uang, dan pada saat itu terdakwa Il. SyofiEfriadi Pgl Syofi Bin Syofinal menghubungi saksi Nasril Pg!

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Stiyawan bin Suharno) terhadap Penggugat (Syofiana Febriarmi binti Syofinal Perwira);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rikhe Purnama Sari Binti Edi Anwar Bay) terhadap Penggugat (Ikrar Pratama Bin Syofinal).
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Yanis) terhadap Penggugat (Syofnita Yuliance binti Syofinal);

Cileget, Nyompok, Serang(Alamat Korespondensi Jalan Srengseng Raya Nomor 9A,Meruya llir, Jakarta Barat), yang diwakili oleh Syofinal Danur,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUTHalaman 1 dari 9

Meminjam Uang kepada anaktertuanya Syofinal untuk berobat, Kemudian uang lersebut dijadikanHutang si lbu Menurut Tergugat sangatlah tidak Ber ETIKA dandijadikan pula Tanah dan Rumah sebagai Agunannya, Yang nilainyatidak sebanding dengan apa yang dipinjam oleh Almh Yusnalni kepadaAnak tertuanya Shofinal;Halaman 10 dari 50 putusan Nomor 844/Pdt.G/2021/PA.BnDan tidak ada yang Namanya Anton anak bungsu darl AlmhYuanaini yang ada dalam surat pernyataan tersebut, adanya"TERGUGAT Nama Tergugat sebagai anak

bungsu dari AlmAlmahumdan Almh Yuanaini.Sebagai Muslim disaat Meninggal biasanya Ahli waris akan bertanya,Adakah Si Mayit Punya Hutang atau Sangkutan kepada orangorangdisekitar Si Mayit semsa hidupnyaKalaulah ada Sangkutan atau Hutang maka Kewajiban dan TanggungJawab dari Ahli Warts la yang harus menyelesaikan hutang mayittersebut sehingga tidak menjadi ganjalan bagi Ma,yit di Akheratkelak.Tergugat sendiri mengetahui kalau Almh Yusnini mempunyai Hutangdengan Saudara Syofinal di tahun 2018 Melalui

jawaban poin 10 Tergugat sangatlah tidak benardan menyesatkan, karena sebagaimana dalil Penggugat dalamGugatannya Point 12 tidak pernah menyatakan ataupun mengungkitmasalah hutangpiutang dan hanya mendalilkan terkait SuratPemyataan Almh Yusnaeni yang pada pokok berkaitan denganPenyerahan Tanah dan rumah yang terletak di Jalan KerapuKelurahan Berkas Nomor 81 (dulunya) sekarang menjadi Nomor23 RT.O3 RW.01 Kelurahan Berkas Kecamatan Teluk SegaraKota Bengkulu yang merupakan objek sengketa a quo kepada Syofinal

Nomor 844/Pdt.G/2021/PA.BnTergugat, silahkan ajukan gugatan hukum;Jangan samakan pula status Tergugat dengan Kisah Yang MuhaBaginda Nabi Muhammad SAW Jelas beda konteks, dalam kisahtersebut menegaskan status anak angkat dalam Perapektif AgamaIslam, Namun BIN tergugat berdaaarkan Perspektif Hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia ( NKRI) ini;6.Bahwa Masalah surat pemyataan yang menurut Tergugat itu adalahsurat Hutang, tidak ada yang mendramatisir hal tersebut, Kalaumenurut saudara Syofinal

, tapi jawaban darisaudara Syofinal yang Tergugal Ingat Jangan tanyakan permasalahitu selagi Bak masih hldup karena patuh terhadap kakak akhirnyaTergugat tidak bertanya tanya tentang hal teraebut sampai denganAlm Almahummeilnggal dunia Namun Tergugat tetap mencarireferensi dari Sumber yang lain tentang hal tersebutMengenai surat pemyataan Almh Yusnainl lagi lagi para penggugatgagal faham dan tidak membaca dan mencermati dengan jelasjawaban Tergugat pada point No 10, Bagaimana mungkin maudisangkal

PJ/2019, tanggal 30 September 2019:Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: BudiRahardjo, Penelaah Keberatan Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 9 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PULUNG CABLE INDONESIA, beralamat di Jalan KopoMaja Nomor 99, Kampung Cileget, Nyompok, Serang(Alamat Korespondensi: Jalan Srengseng Raya Nomor 9A,Meruya llir, Jakarta Barat), yang diwakili oleh Syofinal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SYOFINAL BIN DES MONZEN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YULIDIA SOFITA BINTI HERMANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir:
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Romy Febrian bin Muliardi Ilyas) terhadap Penggugat (Syofiarmi Mardalena binti Syofinal Perwira Asyura):
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 310.000,00 ( tiga ratus

Cileget, Nyompok, Serang, alamatkorespondensi di Jalan Srengseng Raya Nomor 9A, Meruyallir, Jakarta Barat, yang diwakili oleh Syofinal Danur, jabatanDirektur;:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006371.16/2018

SYOFINAL ANWAR
2.THE NING KING
3.XAVERIUS NURSALIM
Turut Tergugat:
1.PT. ANUGRA CIPTA INVESTA
2.PT. MATRAMUDA PERKASA

Cileget, Nyompok, Serang (AlamatKorespondensi di Jalan Srengseng Raya, Nomor 9A, Meruyallir, Jakarta Barat), yang diwakili oleh Syofinal Danur, jabatanDirektur PT Pulung Cable Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Cileget, Nyompok, Serang (AlamatKorespondensi: Jalan Srengseng Raya Nomor 9A, Meruyallir, Jakarta Barat), yang diwakili oleh Syofinal Danur,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006372.16/2018/PP

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syofinal Agus bin Agusani Nurdin) terhadap Penggugat (Eva Sriyanti binti M.