Saksi T.Hermansyah bin T.Muhammad (alm) dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 sekira pukul13.30 wib bertempat di Jalan Listrik Desa Tumpok TenggohKec.

Hermansyah yangdigunakan terdakwa selama 3 minggu, secara tanpa izin dansepengetahuan saksi T.Hermansyah digadaikan terdakwa di PantonLabu dan uangnya terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, bila dikembalikankepada unsur yang terkandung dari ketentuan Pasal 372 KUHP, terkaitdengan dakwaan Penuntut Umum atas diri Terdakwa yang dinilai telahmenguasai barang berupa 1 (satu) unit HondaRevo41HG62137KO75919 Nomor mesin HB62E1978329 milik saksiT.Hermansyah bin

Hermansyah, akan tetapiterdakwa tidak kembali, sampai terdakwa ditangkap di Cunda oleh saksiMuslem pada tanggal 19 Maret 2012;Menimbang, bahwa sepeda motor yang digunakan terdakwaselama 3 minggu adalah miliknya saksi T.Hermansyah, lalu. terdakwagadaikan tanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya dan uangnyaterdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang laindalam dakwaan Penuntut Umum

Banda Saksti Kota Lhokseumawe, terdakwadisuruh saksi Muslem untuk membeli nasi dengan mengunakan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo warna putih milik saksi T.Hermansyah ;Menimbang, bahwa terdakwa memperoleh barang tersebut(sepeda motor) dari Saksi Muslem. sedangkan saksi Muslem meminjamsepeda motor saksi T. Hermansyah untuk membeli nasi yang pada saatHalaman 19 dari 24 Putuan No.80/Pid.B/2012/PN.LSM.20itu datang ketempat kerja saksi Muslem dan terdakwa.

Hermansyah yangdigunakan terdakwa selama 3 minggu, secara tanpa izin dansepengetahuan saksi T.Hermansyah digadaikan terdakwa di PantonLabu dan uangnya terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur barang itu dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa

SUSILA WARDAN, SUSILAARYAN, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T.ADISUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH,T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, semuanya beralamat diJalan Guru Djamin Datuk Bagindo No. 454/576 RT.20 TalangBanjar, Kelurahan Budiman, Kecamatan Jambi Timu, Kota Jambi,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagaiTERGUGAT IV; 7222LAWAN1. DRS.

ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk

ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI,T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA,semuanya bertempat tinggal di Jalan Guru Djamin DatukBagindo No.454/576 RT.20 Talang Banjar, Kelurahan Budiman,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Pembanding;melawan:1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, bertempat tinggal di RT.01/Kelurahan Tanjung Johor, Kecamatan Pelayangan, KotaJambi;2. NAWAWI MUSTAFA, bertempat tinggal di Jalan Kol.

Adi Suardi, T.Maulana, T.Musri Andi, T.Ardiansyah, T.Hermansyah,T.Indra Wardana, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat IV untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 oleh Dr.H. MohammadSaleh, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof.Dr. Abdul Gani Abdullah, SH., dan Prof.Dr.

Ardiansyah dan T.Hermansyah memperoleh tanah terperkara karena merupakan ahli warisdari pemilik sebelumnya yaitu Muhammad;c. Bahwa sedangkan tanah terperkara dapat dimiliki oleh Muhammad adalahkarena Muhammad telah membeli dari orang yang bernama Paijan denganAkte Jual Beli Nomor 38/8PPAT/KJT/1978 tanggal 8 Juli 1978;d. Bahwa berdasarkan huruf a, b, dan c tersebut di atas, menurut hakimtingkat pertama seharusnya penggugat juga menggugat T.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iman Syampurno bin jumirin) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti T.Hermansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);