T.SAMSUL BAKRI, Spd

P U T U S ANNomor : 32 / PID / 2011 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama lengkap : T.SAMSUL BAKRI, Spd ;Tempat lahir : Balee Ulim ;Umur atau tanggal lahir =: 41 Tahun / 1969;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Manyang = Cut, Kec.Meuredu, Kab.

HakimPengadilan Negeri Sigli tanggal O05 Agustus 2010, Nomor116/Pid/2010/PN.SGI ;Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 22 Desember2010, No. 116 / Pid.B / 2010 / PN.SGI, serta surat suratlain yang berhubungan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 20 Juli 2010 No.Reg.PERK.PDS02/MRD/Fd.1/07/2010, sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa T.Samsul

Menyatakan para terdakwa T.Samsul Bakri, S.Pd.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 3 Undang Undang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa T.Samsul Bakri,S.Pd dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan perintah agar terdakwa segera ditahan ;3. Menjatuhkan denda kepada terdakwa T.SamsulBakri.S.Pd. sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;5.

.,........... ini telah menjatuhkan putusannya pada tangal 222010 No. 116/ Pid.B / 2010 / PN SGI, yangsebagai berikut Menyatakan Terdakwa T.SAMSUL BAKRI, S.Pdtersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara bersama sama; Menghukum Terdakwa T.SAMSUL BAKRI, S.Pdoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun; Memerintahkan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan hakim, bahwaterpidana

T.DEDDY ISKANDAR BIN T.SAMSUL BAHAGIA

Tanggal 04 Desember 2015.Penetapan Majelis hakim tentang Penetapan hari sidang Nomor 302/Pen.Pid/2015/PN Bna tanggal 07 Oktober 2015.Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar Pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut umum yang pada pokoknya sebagai berikut.Menyatakan terdakwa T.Deddy Iskandar bin T.Samsul Bahagia, terbuktisecara sah dan meyakinkan

Hamdiah binti TGK.Nasruddin namun pihak bank tersebut mengharuskan pemohon untukmenyerahkan penetapan wali pengampu dari mahkamah syar'iyahsebagai salah satu syarat agar adanya kepastian hukum;15.Bahwa adapun kegunaan uang tersebut adalah untuk biaya kehidupanseharihari dari anak yang bernama Teuku Muharram Qahar bin T.Samsul Bahri dan membayar hutanghutang dari Almh. Hamdiah bintiTGK.

Samsul Bahri hal tersebut dengan pokokpertimbangan bahwa selama ini Teuku Muharram Qahar bin T.Samsul Bahri dirawat dan diasuh oleh Pemohon;Hal. 3 dari 15 Hal. Penetapan No. 104/Pat.P/2021/MS. StrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Mahkamah Syar'iyah Simpang TigaRedelong Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Samsul Bahri adalah Akbar Tawakal binNasruddin yang merupakan adik kandung dari ibu si anak yang selama inimerawat dan mengasuh setelah orang tuanya meninggal;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta terungkap di persidanganbahwa selama dirawat oleh Pemohon Teuku Muharram Qahar bin T.Samsul Bahri diperlakukan secara baik, disayangi sama dengan anaknyadan Pemohon adalah sosok yang bisa mengayomi, tidak boros serta sehatlahir batin tidak mempunyai gangguan kejiwaan, selain itu seluruh keluargasepakat dan

Menetapkan anak yang bernama Teuku Muharram Qahar bin T.Samsul Bahri, lahir tanggal 10 Januaro 2008, dibawahperwalian Pemohon (Akbar Tawakal bin Nasrudidn);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp125.000,00(seratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyar'iyah Simpang Tiga Redelong pada hari Kamis, tanggal 02 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah olehTAUFIK RAHAYU SYAM, S.H.I.

PUTUSANNomor 823 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TEUKU RENDY RIFANDA bin T.SAMSUL BAHRI ;Tempat lahir : Lhokseumawe ;Umur/tanggal lahir + : 23 Tahun/ 01 September 1990 ;Jenis kelamin > Lakilaki :Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal > Jalan Tgk.

TEUKU RENDY RIFANDA bin T.SAMSUL BAHRI ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 823 K/Pid.Sus/2015Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJantho tanggal 17 Juni 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA bin T.

SAMSUL BAHRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA bin T.SAMSUL BAHRI tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA bin T.SAMSUL BAHRI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan dan setelah mendengartanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada permohonan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa T.SAMSUL

tersebut diselesaikan secaramusyawarah adat; Bahwa telah ada upaya perdamaian akan tetapi tidak tercapai karenapihak Saksi Hayani menuntut denda sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah); Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti alasan dihadirkan di persidangan sehubungandengan tindak pidana penganiayaan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa T.Samsul

Saksi Marwati dibawah sumpah yang mana Terdakwa dan Penuntut Umumtidak menyatakan keberatan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa T.Samsul Bahri Bin TM.

Saksi Nasrudin YN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa T.Samsul Bahri Bin TM.

Jafar di Desa LuengKeubeu Jagat Kecamatan Tripa Makmur Kabupaten Nagan Raya telahterjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa T.Samsul Bahri Bin TM.

Si dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA Bin T.SAMSUL BAHRI adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;halaman 3. NO.168/Pid/2014/PTBNASUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA Bin T.

Si dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA Bin T.SAMSUL BAHRI adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA Bin T.

Si dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik terdakwa TEUKU RENDY RIFANDA Bin T.SAMSUL BAHRI adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Dan Berita AcaraPemeriksaan urine nomor R/70/I/2014 DOKKES tanggal 24 Januari 2014 yangditandatangani oleh KASUBBID DOKKPOL Ajun Komisaris Besar Polisi drg.NANANG MULYADI dengan kesimpulan bahwa didapat unsure Shabu(metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I nomor

sedangmelintas didekat korban, kemudian korban dan tukang Ojek tersebut mengejarterdakwa yang melarikan diri kearah Matang lalu sesampainya di jalan BandaAceh Medan tepatnya didepan Divo Salon Desa Geulanggang TeungohKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen korban berhasil mendekati sepedamotor yang dikendarai terdakwa dan pada saat mendekat terdakwa menendang sisiki Ban depan sepeda motor yang korban kendarai dengan menggunakan kakikanan terdakwa sehingga membuat korban dan saksi Cut Maya Ulva Binti T.Samsul

sedangmelintas didekat korban, kemudian korban dan tukang Ojek tersebut mengejarterdakwa yang melarikan diri kearah Matang lalu sesampainya di jalan BandaAceh Medan tepatnya didepan Divo Salon Desa Geulanggang TeungohKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen korban berhasil mendekati sepedamotor yang dikendarai terdakwa dan pada saat mendekat terdakwa menendang sisikii Ban depan sepeda motor yang korban kendarai dengan menggunakan kakikanan terdakwa sehingga membuat korban dan saksi Cut Maya Ulva Bunti T.Samsul

memilikinya barang tersebutdengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain (mencuri) adalah mengambilsesuatu barang atau benda milik orang lain yang tanpa ada izin atau sepengetahuan daripemilik barang tersebut dan akan dimiliki barang tersebut dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi Nisauz Zakiah Binti Zulkifli Kasem, Cut Maya Ulva Binti T.Samsul

dengan Yang didahului, disertai atau dikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, adalah pelaku melakukansuatu perbuatan pencurian didahului dengan tindak pidana yang membuat korbanketakutan dan mencederainya terlebih dahulu atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan sehingga pelaku mencederai korban sebelum mengambil milik korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi Nisauz Zakiah Binti Zulkifli Kasem, Cut Maya Ulva Binti T.Samsul

Samsul Bakri, S.Pd selaku PPTKsekaligus Ketua Panitia Pelaksana dan terdakwa Rasyidah, SEselaku Bendahara Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga PidieJaya untuk mencairkan Dana Program Pengembangan Mutu danKualitas Program Pendidikan dan Pelatihan bagi Pendidik danTenaga Pendidikan Tahun Anggaran 2009tersebut; Bahwa kemudian sekitar awal bulan Desember 2009 T.Samsul Bakri, S.Pd selaku PPTK, mempersiapkandokumen/administrasi pertanggungjawaban ProgramPengembangan Mutu dan Kualitas Program Pendidikan

Wahyu Hidayat Bin T.Samsul bahri bertemu dengan saksi Masniati Binti M. Mahmud di depan HotelWisata JL. Jendral Ahmad Yani Gampong Peunayong Kecamatan kuta Alam KotaHalaman 2 dari 23 hal. Putusan No.59/JN/2019/Ms.Bna.Banda Aceh. Lalu keduanya pergi belanja dan jalanjalan keliling Banda Aceh,kemudian pada pukul 23.30 keduanya kembali ke Hotel Wisata JL. Jendral AnmadYani Gampong Peunayong Kecamatan kuta Alam Kota Banda Aceh.

Wahyu Hidayat Bin T.Samsul Bahri bertemu dengan saksi Masniati Binti M. Mahmud di depan HotelWisata JL. Jendral Ahmad Yani Gampong Peunayong Kecamatan kuta Alam KotaBanda Aceh. Lalu keduanya pergi belanja dan jalanjalan keliling Banda Aceh,kemudian pada pukul 23.30 keduanya kembali ke Hotel Wisata JL. Jendral AnmadYani Gampong Peunayong Kecamatan kuta Alam Kota Banda Aceh. Selanjutnyasaksi Masniati Binti M. Mahmud masuk ke dalam kamar kemudian disusul olehterdakwa.

Wahyu Hidayat bin T.SAMSUL BAHRI karena saksi dan Terdakwa berpacaran;Bahwa, saksi dan Terdakwa berpacaran sudah 2 bulan lamanya dan telahmelakukan perbuatan melanggar Syariat yaitu melakukan hubungan intimlayaknya suami ister!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon yang bernama Cut Nadhiva Audia Binti T.Samsul Kamal dengan Bahagia Bin Alamsyah ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 153.000,- (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);

bertugas di bagian haji aluTERDAKWA mengatakan kepadanya: ini ada orang yang telah meninggaldunia nanti kita ganti dengan orang lain, jangan sampai bapak tidak tahu, yaituatas nama AFFAN HUSEN yang telah meninggal dunia serta atas ROSNI BintiMUHAMMAD ALI tetapi masih hidup, kemudian saksi ABRIANSYAHmenjawab: bisa dan tidak ada masalah karena sudah memberitahukan kepadasaya, setelah itu TERDAKWA langsung pulang ke kantornya yaitu BankMandiri Cabang Lhokseumawe, TERDAKWA memberitahukan kepada saksi T.SAMSUL

SAMSULBAHRI menjawab: kalau di Kantor Kankemenag sudah tahu kan lebih baguspak lalu TERDAKWA menjawab : Alhamdulillah .Selanjutnya pada Bulan Juni 2013, yang merupakanwaktunya untuk pelunasan terakhir calon jamaah haji yangakan berangkat, TERDAKWA meminta kepada saksi T.SAMSUL BAHRI data milik saudari ROSNI BintiMUHAMMAD ALT dengan nomor porsi 0100015624, padasaat itu TERDAKWA melakukan pelunasan terakhir,kemudian TERDAKWA menempel pas photo milik saudariNAFISAH Binti Yacob di setoran akhir milik

Ali sehinggaseolaholah benar milik NAFISAH Binti Yacob untukdipergunakan dalam pengurusan dokumendokumen lainnyaterkait keberangkatan NAFISAH Binti Yacob sebagai jamaahKeesokan harinya TERDAKWA meminta kepada saksi T.SAMSUL BAHRI data milik AFFAN HUSEN nomor porsi0100034449 untuk dilakukan pelunasan akhir, pada saatmelakukanpelunanasantersebutTERDAKWAmengubahnama AFFAN HUSEN tersebut menjadi AFFAN HUSENAZIZ agar menjadi lebih mirip dengan nama saksi ABDULAZIS yang berkeinginan menunaikan ibadah haji

SAMSULBAHRI menjawab: kalau di Kantor Kankemenag sudah tahu kan lebih baguspak lalu TERDAKWA menjawab : Alhamdulillah ;e Selanjutnya pada Bulan Juni 2013, yang merupakanwaktunya untuk pelunasan terakhir calon jamaah haji yang15akan berangkat, TERDAKWA meminta kepada saksi T.SAMSUL BAHRI data milik saudari ROSNI BintiMUHAMMAD ALT dengan nomor porsi 0100015624, padasaat itu TERDAKWA melakukan pelunasan terakhir,kemudian TERDAKWA menempel pas photo milik saudariNAFISAH Binti Yacob di setoran akhir milik

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (T.Samsul Mahdi Bin T.Hanafiah) terhadap Penggugat (Cut Kumalawati,S.Ag Binti T.Ahmad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Wardi Giansar bin T.Samsul Alami) dengan Pemohon II (Cut Rosmawar binti Budiman)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2001 di Gampong TanohMirah, Kecamatan Sungai Mas Kabupaten Aceh Barat adalah sahmenurut hukum Islam;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No. 0507/PdtP/2016/MSMbo4.

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Desa Blang Bladeh, Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal Tergugat bernama T.Samsul, saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Blang Bladeh Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen; bahwa setahu saksi keadaan

Ilyas) Untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(Cut Sri Arida Putri Binti T.Samsul Bahri, AMK ) didepan sidang Mahkamah Syariyah Janthoberdasarkan alasan tersebut diatas;Hal. 3 dari 13 Hal. Put.No 0147/Pdt.G/2016/MSJth3.

T.Samsul Bahri umur 16 tahun ;4, Cut Herlina, umur 14 tahun ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II menikah telah sesuai dengansyariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa semenjak menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantidak pernah mendapatkan gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Bin MUHAMMAD ILYAS dan Terdakwa II T.SAMSUL BAHRI Bin T. CUT LIDAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar Pasal 2 Jo. Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 yang telah diubah danditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dan membebaskan para terdakwa daridakwaan tersebut;2. Menyatakan Terdakwa SYAHRIL, S.E.

Menerima seluruh materi dalam surat tuntutan penuntut umum Register PerkaraNomor: PDS01/LNGSA/06/2014 dan Nomor: PDS02/LNGSA/06/2014 yangdibacakan pada hari Rabu tanggal 12 November 2014.Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa SYAHRIL, SE Bin MUHAMMAD ILYAS dan terdakwa II T.SAMSUL BAHRI Bin T. CUT LIDAN dimana terdakwa sebagai direktur PT.

Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah denganHalaman 9 dari 87 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2014/PN.Bna.UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat(1) ke KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa SYAHRIL, SE Bin MUHAMMAD ILYAS dan terdakwa II T.SAMSUL BAHRI Bin T. CUT LIDAN dimana terdakwa sebagai direktur PT. Langsa JayaBeutari dan terdakwa II sebagai penerima kuasa dari direktur PT.

CUT LIDANmenandatangani Surat Perjanjian Kerja (SPK) tertanggal 22 Juni 2010 dengan Nomor :15/SPK.641.3/APBK/CK/2010 dengan nilai Rp. 1.409.065.000, (satu miliar empatratus Sembilan juta enam puluh lima ribu rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan270 (dua ratus tujuh puluh) hari kelender terhitung sejak tanggal 24 Juni 2010 sampaidengan tanggal 21 Maret 2011, kontrak mana ditanda tangani oleh Terdakwa II T.SAMSUL BAHRI Bin T.

Kas DaerahKota Langsa, sedangkan sisanya sebesar Rp.40.129.242, (empat puluh juta seratusdua puluh sembilan ribu dua ratus empat puluh dua rupiah) dikembalikan kepada T.SAMSUL BAHRI BINT.

T.SAMSUL ANWAR ARIF Bin Alm T. ARIF4. INTAN JAUHARI Bin Alm. RAEH5. SUHAIMI Bin M.ALIMenimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan seorang saksi Ahlidibawa sumpah telah member keteranngannya yaitu :e FAKHRUR ROZI Bin M.

Samsul Ridwanterjadi tahun 2008 pada saat saksi menjabat sebagai Keuchik;Bahwa sepengetahuan saksi letak tanah objek sengketa di Desa Rabeudengan luas tanah yang disengketakan 2.000 M2, sedangkan batasbatasnya saksi tidak ingat;Bahwa tanah objek sengketa tersebut merupakan milik Zuhra yang di jualdengan harga Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta Rupiah) kepada T.Syamsul Ridwan;Bahwa Zuhra menjual tanah kepada T.Samsul Ridwan dengan alas haksporadik, yang membuat sporadik Notaris Mukhsin serta saksi

ikutmenanda tangani surat sporadik tersebut;Bahwa surat bukti adanya jual beli antara Zuhra dengan T.SamsulRidwan adalah Akta Jual Beli dan saksi ikut menandatangani Akta JualBeli tersebut;Bahwa selanjutnya pada tahun 2009 terjadi perobuatan hukum berupa jualbeli tanah objek sengketa antara T.Samsul Ridwan dengan paraPenggugat dengan harga Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta Rupiah);Bahwa pada saat jual beli antara T.Samsul Ridwan dengan paraPenggugat tersebut terjadi, saksi masih menjabat sebagai

Samsul Ridwan dengan Penggugat ; Bahwa saksi pernah ke tanah objek sengketa yaitu pada waktu T.Samsul sudah membeli dari Zuhra; Bahwa luas tanah objek sengketa kurang lebih seluas 1.600 m2 1.700m2 dengan batas saksi tidak tahu dan T. Samsul mempunyai tanahtersebut dasar alas haknya adalah Akta Jual Beli; Bahwa saksi yang menawarkan kepada Penggugat untuk membelitanah objek sengketa dari T.Samsul oleh karena T.

Kemudiankorban langsung menuju pondok tersebut, lalu korban berusahamerobohkan pondok tersebut dengan cara korban memintatolong kepada saksi T.SAMSUL BAHAGIA Bin ( Alm ) T.HAMZAHyang merupakan tetangga korban namun saksi T.SAMSULBAHAGIA Bin ( Alm ) T.HAMZAH tidak bersedia membantukorban, lalu korban meminta tolong kepada 2 (dua) orangpemuda yang pada saat itu melintas di tempat kejadian untukmembantu merobohkan pondok tersebut, kemudian setelahpondok tersebut roboh kemudian datang saksi AMIRULLAH