SYAIFUL ,dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di periksa dalam perkara tindak pidana penadahan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol BM 6358 YJ danNo. mesin G420ID807336 serta No. rangka MH8BG41CJ747173warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL yang terjadi padahari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib ataudalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di Jl. Indra Giri No.05 RT.17 RW.005 Kec.

WAHYU GUNAWAN, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi di periksa dalam perkara tindak pidana penadahan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol BM 6358 YJ danNo. mesin G420ID807336 serta No. rangka MH8BG41CJ747173warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL yang terjadi padahari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib ataudalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di Jl. Indra Giri No.05 RT.17 RW.005 Kec.

Saksi SYAMSUL BAHRI ,dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi di periksa dalam perkara tindak pidana penadahan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol BM 6358 YJ danNo. mesin G420ID807336 serta No. rangka MH8BG41CJ747173warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL yang terjadi padahari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib ataudalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di Jl. Indra Giri No.05 RT.17 RW.005 Kec.

Lubuk muda Bengkalis.e Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui jika sepeda motortersebut milik saksi WAWAN dan saksi tidak ada memberitahukankepada saksi WAWAN jika sepeda motornya telah diambil olehterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL;Tanggapan terdakwa e Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwamembenarkan..

YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH SECARABERSEKUTU;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari alat buktiketerangan saksisaksi yakni saksisaksi T.SYAIFUL, saksi T.

SALMIAH tidak ada ditempatnya;Bahwa benar saksi menerangkan jika saksi datang kerumah saksiSALMIAH untuk latihan lemari memarkirkan sepeda motor saksidihalaman bawah rumah saksi SALMIAH bersama dengan 5 (lima)sepeda motor lain milik teman saksi dan saksi memarkirkansepeda motor saksi dengan mengunci stang sepeda motortersebut;Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

dengan anak saksi di lantai atas rumahSaksi dan ketika saksi WAWAN akan pulang saksi WAWAN melihatsepeda motor yang diparkirkannya dihalaman rumah rumahsudah tidak ada.e Bahwa benar saksi menerangkan ketika itu) saksi sedangmenonton televisi didalam rumah saksi dan bersama denganmotor saksi WAWAN ada 5 (lima) motor lainnya.e Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak memounyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

kombinasi putih yang telah di pesan oleh saksi RIZAN HIDAYAT(diperiksa dalam berkas perkara terpisah) kemudian kembali keSiak.Bahwa benar saksi menerangkan jika menurut saksi terdakwa dandan saksi RIZAN HIDAYAT (diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) telah mengetahui jika sepeda motor tersebut tidakmemiliki Suratsurat yang sah.Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

diJl.Lingkar Desa Dompas Kec Bukit Batu Kab, Bengkalis dankemudian mengambil sepeda motor tersebut dan memberikanuang Rp.2000.000, (dua juta rupiah ) dari saksi kepada saksi JEKICHANIAGO (diperiksa dalam berkas perkara terpisah;Bahwa saksi menerangkan telah mengetahui jika sepeda motortersebut tidak memiliki Suratsurat yang sah;Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

membenarkannya sertadipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban pidana terhadap diri terdakwa.Berdasarkan uraian diatas maka unsur pasal ini telah terbukti.Ad.2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikansesuatu benda.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari alat buktiketerangan saksisaksi yakni saksisaksi T.SYAIFUL

menerangkan jika kemudian saksi malakukanpencairan ke arah SMA O01 Siak akan tetapi tidak menemukansepeda motor tersebut dan kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Siak;Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi TENGKU SYAIFULmengalami kerugian sebesar Rp.16.532.000,(enam belas jutalima ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak memounyai jijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

SALMIAH tidak ada ditempatnya;e Bahwa benar saksi menerangkan jika saksi datang kerumah saksiSALMIAH untuk latihan lemari memarkirkan sepeda motor saksidihalaman bawah rumah saksi SALMIAH bersama dengan 5 (lima)sepeda motor lain milik teman saksi dan saksi memarkirkansepeda motor saksi dengan mengunci stang sepeda motortersebut;e Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak memounyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

dengan anak saksi di lantai atas rumahsaksi dan kerika saksi WAWAN akan pulang saksi WAWAN melihatsepeda motor yang diparkirkannya dihalaman rumah rumahsudah tidak ada.e Bahwa benar saksi menerangkan ketika itu) saksi sedangmenonton televisi didalam rumah saksi dan bersama denganmotor saksi WAWAN ada 5 (lima) motor lainnya.e Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak memounyai ijinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL

Lubuk muda Bengkalis.Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui jika sepeda motortersebut milik saksi WAWAN dan saksi tidak ada memberitahukankepada saksi WAWAN jika sepeda motornya diambil oleh terdakwa.Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai jjinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL;Tanggapan terdakwa e Bahwa atas keterangan Ssaksi tersebut, terdakwamembenarkan.5.

Lubuk muda Bengkalis.Bahwa benar saksi menerangkan ketika itu) saksi sedangmenonton televisi didalam rumah saksi dan bersama denganmotor saksi WAWAN ada 5 (lima) motor lainnya.Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa tidak mempunyai jjinketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNopol BM 6358 YJ warna biru kombinasi putih milik saksi T.SYAIFUL;Tanggapan terdakwae Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwamembenarkan.Bahwa saksi menerangkan tidak mengenal terdakwa;Bahwa benar saksi

bahwa si Pelakumelakukan tindak pidana tersebut dilakukan dengan cara menerima sesuatubarang dengan sesuatu harga yang telah ditentukan bersama disertai penyerahanbarang tersebut dari si Penjual, dan si Penjual mendapatkan uang dari transaksitersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan pengakuanTerdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan ternyataTerdakwa benar telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha miosporty BL 3920 WC warna biru dari saksi T.Syaiful

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan ternyataTerdakwa telah mengetahui atau sudah patut menduganya bahwa sepeda motoryang telah dibelinya dari saksi T.Syaiful tersebut berasal dari hasil curian atausebagai hasil dari suatu kejahatan ,yang mana pada waktu membelinya tidakdilengkapi dengan suratsurat kendaraan bermotor seperi STNK

dan BPKB,walaupun pada saat membelinya dari saksi T.Syaiful, saksi ada mengatakanbahwa suratsurat motornya menyusul dan nanti dikasih namun hingga saat inimemang suratsurat sebagaimana yang dimaksud tersebut memang tidak ada;Menimbang, bahwa selain itu juga Terdakwa telah membelinya denganharga yang relative murah jauh dibawah harga motor tersebut di pasaran danTerdakwa juga telah mendapatkan keuntungan dengan menjual gadai kembalisepeda motor tersebut kepada sdr.Saiful (DPO) dimana Terdakwa telahmembelinya

dengan harga Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) darisaksi T.Syaiful dan menjualnya kembali kepada sdr.Saiful dengan hargaRp.4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa sudah dapat menduga sepedamotor tersebut dari perbuatan kejahatan karena orang menjual atau memintamenggadaikan sepeda motor tidak dapat menunjukkan STNK ataupun BPKB ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan hukumdiatas unsur yang diketahui atau sepatutnya harus

sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksidanpengakuan Terdakwasendiridandihubungkan dengan barang buktidipersidangan ternyataTerdakwatelahmengetahuiatausudah patutmenduganya bahwa sepeda motor yang telah dibelinya darisaksi T.Syaifultersebut berasal darihasil curianatausebagaihasil dari suatukejahatanyang manapadawaktumembelinya tidak dilengkapi dengan suratsuratkendaraanbermotorseperi STNKdanBPKB, walaupun pada saatmembelinya dari saksi T.Syaiful

saksiada mengatakan bahwasuratsuratmotornya menyusul dan nanti dikasih namunhingga saat ini memang suratsurat sebagaimana yang dimaksud tersebut memang tidak ada:Menimbang, bahwaselainitujugaTerdakwatelahmembelinyadengan hargayang relative murah jauh dibawahharga motor tersebut dipasaran dan Terdakwa juga telah mendapatkan keuntungan dengan menjualgadaikembalisepedamotortersebut kepada sdr.Saiful (DPO) dimanaTerdakwa telah membelinya dengan harga Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratusriburupiah) darisaksi T.Syaiful

Menyatakan dan Menetapkan Sah Perkawinan antaraTENGKU WAHYU GUNAWAN BIN T.SYAIFUL dengan GIAANDINI PUTRIBinti AMIN SOIMINyang dilaksanakan diKomplekPerumahanPemda RT 004 RW 002 kelurahan/DesaKampung Rempak KecamatanSiak, Kabupaten Siak pada Tanggal18 Mei 2015 dengan wali Nikah Amin Soimin (orang tua KandungPemohon Il) dengan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi yakni SdrSyaripudin dan sdr. T. Syofian Ramli dengan mas kawin 1 (satu)bentuk cincin emas dan Seperangkat Alat Sholat ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilan secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Suryadi Bin Sirhadi Purwanto Suparjo) terhadap Penggugat (Tengku Intan Safwita Binti T.Syaiful Aziz);
4. Menetapkan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah terhadap dua orang anak yang bernama :

T.Syaiful Achmad, B.MuE tanggal 10 Februari 2010. (BB137);2 (dua) lembar fotocopy Surat dari Kepala Badan PengusahaanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Sabang Ir.NASRUDDIN DAUD, Msc kepada Gubernur Aceh Selaku KetuaDewan Kawasan Sabang Nomor: 816/BPKS/085 Perihal PersetujuanPengangkatan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dari NonPNStanggal 25 Februari 2010.

Dalamrangka melanjutkan pembangunan tersebut, RAMADHANI ISMYselaku PPK kembali membuat telaahan yang ditujukan kepada T.SYAIFUL ACHMAD selaku Kepala BPKS yang menyatakan bahwapekerjaan tersebut merupakan pekerjaan lanjutan dan satu kesatuankonstruksi dari pembangunan tahun sebelumnya, sehingga T.SYAIFUL ACHMAD menyetujui Penunjukan Langsung NINDYASEJATI JO sebagai pelaksana pembangunan proyek DermagaBongkar meskipun persyaratan untuk dilakukan penunjukan langsungsebagaimana diatur dalam Pasal 17

T.Syaiful Achmad dengan Kontraktor Pelaksana, mengenai adanyapembicaraan atau negiosiasi ini saksi tidak pernah diajak oleh Sdr. T.SYAIFUL ACHMAD, namun saksi tahu mengenai adanya pembicaraanatau negosiasi ini karena saksi pernah ditelepon oleh salah satuKontraktor Pelaksana pekerjaan pembangunan jalan, Ybs.Menjelaskan bahwa tahun depan, Ybs. Mendapatkan pekerjaan senilaiRp.30 Milyar, Yos. Mengatakan bahwa la sudah membicarakan haltersebut dengan T.

Taufik Reza dan saksi CarbellaRizkian;Bahwa oleh karena pembangunan proyek Dermaga Bongkar Sabangtersebut merupakan pembangunan lanjutan dari tahun 2004, maka T.Syaiful Anmad selaku Kepala BPKS/Kuasa Pengguna Anggaran (KPA),saksi Ramadhani Ismy selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dansaksi T.

Syaiful Achmad selaku Kepala BPKS untuk dilakukanpenunjukan langsung kepada Nindya Sejati JO, Kemudian disetujui oleh T.Syaiful Achmad;Bahwa untuk memenuhi persyaratan administrasi dalam menyusun HPS,maka T. Syaiful Achmad meminta saksi Ananta Sofwan selaku tenagaahli tidak tetap PT.

Tergugat I);17.Bahwa berikutnya laporan polisi di POLTABES Medan oleh Keliwon padatanggal 31 Januari 2009 nomor LP/300/I/2009/Tabes atas penguasaan tanahtanpa izin yang berhak yang dilakukan Samalina Br Saragih dan MK Sinaga(keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat 1), namun dari hasilpenyelidikan tanggal 25 Maret 2009 ternyata Keliwon menyatakanmendapatkan tanah yang dikuasai oleh Samalina Br Saragih dan MK Sinaga(keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat 1) dari tanah milik T.Syaiful

SYAIFUL ACHMAD;Bahwa pada tahun 2011 saksi menjabat sebagai Wakil Kepala BPKSsedangkan yang menjadi Kepala BPKS yaitu Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Plt Kepala BPKS, saksimengikuti pertemuan di Hotel Borobudur yang diinisiasi oleh T.SYAIFUL ACHMAD;Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah Gubernur AcehIRWANDI YUSUF, TENGKU SYAIFUL, PUDDU RAZAK, SOFYANDAUD anggota GAM, yang dibicarakan mengenai proyek dermagaSabang, ada perbedaan pendapat antara saksi dengan TENGKUSYAIFUL masalah

SYAIFUL ACHMAD sudah tidaklagi menjabat sebagai Kepala BPKS Pusat, saksi bertemu dengan T.SYAIFUL ACHMAD di kantor Perwakilan BPKS Jakarta;Bahwa saksi menyampaikan bahwa ada temuan dari tim audit BPK RIperihal penggunaan anggaran di BPKS tahun 2009 dan tahun 2010,yang mana saatitu T. SYAIFUL ACHMAD yang menjadi Kepala BPKS;Bahwa kemudian T.

SYAIFUL ACHMAD dan nantinya akandigunakan sebagai bahan untuk mengajukan surat penawaranoleh NINDYA SEJATI JO;Terdakwa setelah menerima gambar Design dan HPS dari T.SYAIFUL ACHMAD, pada tanggal 15 Juni 2006 mengajukanSurat Penawaran Nomor 044/NSJO/Teknik/SPNWR/06/2006Hal. 8 dari 2.256 hal.

SYAIFUL ACHMAD menyetujuipenunjukkan langsung NINDYA SEJATI JO sebagai pelaksanapembangunan Proyek Dermaga Bongkar Sabang meskipunpersyaratan untuk dilakukan penunjukkan langsung sebenarnyatidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal17 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pemerintah;ANANTA SOFWAN selaku tenaga ahli tidak tetap PTECOPLAN REKABUMI INTERCONSULT atas permintaan T.SYAIFUL ACHMAD diminta untuk membuat EngineeringHal. 26 dari 2.256 hal.

SYAIFUL ACHMAD dan nantinya akandigunakan sebagai bahan untuk mengajukan surat penawaranoleh NINDYA SEJATI JO;Terdakwa setelah menerima gambar Design dan HPS dari T.SYAIFUL ACHMAD, pada tanggal 15 Juni 2006 mengajukanSurat Penawaran Nomor 044/NSJO/Teknik/SPNWR/06/2006untuk melaksanakan pekerjaan Konstruksi PembangunanDermaga Bongkar yang nilainya disesuaikan dengan HPS,dengan harga penawaran sebesar Rp8.107.068.000,00(delapan miliar seratus tujuh juta enam puluh delapan riburupiah) kepada Panitia

Dengan alasan pekerjaan tersebutadalah pekerjaan lanjutan dan satu kesatuan konstruksi, makaRAMADHANI ISMY dengan menyalahgunakan kewenangannya selaku PPK membuat telaahan yang ditujukan kepada T.SYAIFUL ACHMAD selaku Kepala BPKS agar dilakukanpenunjukkan langsung kepada NINDYA SEJATI JO, kemudianoleh T.

SYAIFUL ACHMAD disetujui meskipun persyaratanuntuk dilakukan penunjukkan langsung sebagaimana diaturdalam Pasal 17 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tidak terpenuhi;Untuk penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalamrangka memenuhi persyaratan administrasi pengadaan, T.SYAIFUL ACHMAD meminta ANANTA SOFWAN selakutenaga ahli tidak tetap pada PT ECOPLAN REKABUMIINTERCONSULT untuk membuat Engineering Estimate (EE)yang nilainya telah dimahalkan (mark up).

SYAIFUL ACHMAD dan nantinya akanHalaman 8 dari 1698 halaman PutusanNo. (1/PID/TPK/2015/FT.DKI.digunakan sebagai bahan untuk mengajukan surat penawaranoleh NINDYA SEJATI JO;Terdakwa setelah menerima gambar Design dan HPS dari T.SYAIFUL ACHMAD, pada tanggal 15 Juni 2006 mengajukanSurat Penawaran Nomor 044/NSJO/Teknik/SPNWR/06/2006untuk melaksanakan pekerjaan Konstruksi PembangunanDermaga Bongkar yang nilainya disesuaikan dengan HPS,dengan harga penawaran sebesar Rp8.107.068.000,00(delapan milyar seratus

SYAIFUL ACHMAD dan nantinya akanHalaman 59 dari 1698 halaman PutusanNo. 11/PID/TPK/2015/FT.DKLdigunakan sebagai bahan untuk mengajukan surat penawaranoleh NINDYA SEJATI JO;Terdakwa setelah menerima gambar Design dan HPS dari T.SYAIFUL ACHMAD, pada tanggal 15 Juni 2006 mengajukanSurat Penawaran Nomor 044/NSJO/Teknik/SPNWR/06/2006untuk melaksanakan pekerjaan Konstruksi PembangunanDermaga Bongkar yang nilainya disesuaikan dengan HPS,dengan harga penawaran sebesar Rp8.107.068.000,00(delapan milyar seratus

Dengan alasan pekerjaan tersebutadalah pekerjaan lanjutan dan satu kesatuan konstruksi, makaRAMADHANI ISMY dengan menyalahgunakan kewenangannyaselaku PPK membuat telaahan yang ditujukan kepada T.SYAIFUL ACHMAD selaku Kepala BPKS agar dilakukanpenunjukan langsung kepada NINDYA SEJATI JO, kemudianoleh T.

SYAIFUL ACHMAD disetujui meskipun persyaratanuntuk dilakukan penunjukan langsung sebagaimana diaturdalam Pasal 17 Keppres Nomor 80 Tahun 2008 tidak terpenuhi;Untuk penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalamrangka memenuhi persyaratan administrasi pengadaan, T.SYAIFUL ACHMAD meminta ANANTA SOFWAN selaku tenagaahli tidak tetap pada PT ECOPLAN REKABUMIHalaman 63 dari 1698 halaman PutusanNo. 1/PID/TPK/2015/FT.DKI.INTERCONSULT untuk membuat Engineering Estimate (EE)yang nilainya telah dimahalkan (

Kemudian T.SYAIFUL ACHMAD menyetujui penunjukan langsung NINDYASEJATI JO sebagai pelaksana pembangunan Proyek DermagaBongkar Sabang meskipun persyaratan untuk dilakukanpenunjukan langsung sebenarnya tidak memenuhi persyaratanHalaman 77 dari 1698 halaman PutusanNo. (1/PID/TPK/2015/PT.DKI.sebagaimana diatur dalam Pasal 17 Keppres Nomor 80 Tahun2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;ANANTA SOFWAN selaku tenaga ahli tidak tetap PT ECOPLANREKABUMI INTERCONSULT atas permintaan T.