FRANGKIEFREDRIK LENTEY yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tandabukti T, T.T.l, T.T.U, T.T.W 1; Foto copy tanpa asli Akta Wasiat No. 60 tanggal 29 Juni 2013 yangbermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda bukti T, T.T.1, T.T.l, T.T.I2;Hal. 29 dari 51 Hal.

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2017/PN BitFoto copy sesuai dengan aslinya Surat Penjualan tanggal 8 Mei 1993,yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda bukti T, T.T.I, T.T.I,T.T.UI 3;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Hak Milik tanggal 17Mei 1990, yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tandabukti T,T.T.L, T.T.U, T.T.U 4;Foto copy sesuai dengan aslinya Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan (SP2HP) yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberitanda bukti T, T.T.I, T.T.I,

T.T.I 5;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan No.400/SKK/P/211/X2009 tanggal 14 Oktober 2009 yang bermeteraicukup dan selanjutnya diberi tanda bukti T, T.T.I, T.T.Il, T.T.III 6;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tanggal 9 Oktober1997 yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda bukti T, T.T.I,T.T.U, T.T.UI 7;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat yang ditullis tangan oleh RAMBYLENTEY tanggal 21 Mei 1993, yang bermeterai cukup dan selanjutnyadiberi tanda bukti T, T.T.l

, T.T.Ul3 dan T, T.T.l, T.T.1, T.

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2017/PN BitMenimbang, bahwa tentang bantahan Penggugat atas keabsahan buktiT, T.T.l, T.T.l, T.T.l 3 Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti T, T.T.I, T.T.I, T.T.II 3,khususnya paragraf terakhir Surat dimaksud maka dapatlah diketahui bahwabukti T, T.T.I, T.T.Il, T.T.Il 3 adalah surat yang berisi pernyataan ataupengakuan dari Penggugat selaku pihak bahwa benar Penggugat telahmenjual tanah sengketa kepada FRANGKIE LENTEY

Bahwa Bukti Surat T.T.L 4, berupa Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik yang dikuatkan dengan Bukti Surat T.T.I5, berupa Surat KeteranganObyek Subyek Pajak, didukung oleh Bukti Surat T.T.l 6, berupa SuratHalaman 21 Dari 32 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT MKSPenjelasan tentang Blok 2 Persil 9 SO I, dan didukung dengan Bukti SuratT.T. 11, berupa Surat Keterangan Lurah Rappopcini, yang mencantumkanbahwa Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah tanah Persil SOI yangmenandakan bahwa tanah milik tersebut

telah berkekuatan Hukum tetap( Inkracht Van Geweisdje ) dan Putusan Perdata Pengadilan Negeri Makassaryang telah berbekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Geweisdje ) ; sehinggaputusan yang demikian adalah putusan yang sangat layak dan patut untukdibatalkan ;Halaman 22 Dari 32 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT MKSUlasan dan alasan hukumnya:Bahwa di dalam perkara ini, telah diajukan oleh Pembanding berupa Bukti Surat P1,P 2,P 3,P4,P5 yang juga diajukan oleh Turut Termohon Banding berupa bukti Surat T.T.l

13, T.T. 14, T.T.l 15, T.T.l 16 dan T.T. 17 adalahPutusan Perkara PTUN yang telah berkekuatan hukum tetap, yang inti Putusantersebut telah membatalkan 3 ( tiga ) buah Sertipikat Hak Milik di atas ObyekSengketa ;Bahwa telah diajukan juga Bukti Surat P 6, P 7 dan P8 yang juga diajukanoleh Turut Termohon Banding berupa bukti Surat T.T. 18, T.T.I 19, T.T.I 20, adalah Putusan Pengadilan Negeri Makassar yang telah berkekuatan hukumtetap pula dan telah menegaskan bahwa Turut Terbanding adalah Pemilik atastanah

P2,P3,P4&P5 yangtelah memenangkan Bombong binti Deya dalam Perkara TUN, mengungkapkanfakta bahwa yang digunakan sebagai alat bukti Surat dalam Perkara TUNtersebut di atas adalah alas hak berupa rincik Bombong binti Deya Kohir 753Cl Persil 9 S O I dan bukti Surat Rincik tersebut tidak pernah disitadan atau dimusnahkan sampai dengan saat ini, bahkan telah diajukan sebagaibukti Surat yakni T.T.l 4, berupa Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik yang dikuatkan dengan Bukti Surat T.T.I5, berupa Surat KeteranganObyek

/ Subyek Pajak, didukung oleh Bukti Surat T.T.l 6, berupa SuratPenjelasan tentang Blok 2 Persil 9 SO I, dan didukung dengan Bukti SuratT.T.I 11, berupa Surat Keterangan Lurah Rappopcini ;Halaman 24 Dari 32 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT MKS Berdasarkan pada faktafakta hukum tersebut di atas, maka tampak secaratransparan bahwa Judex Facti PN Makassar telah memberikan pertimbanganhukum menyimpang jauh dari faktafakta hukum yang terungkap di depanpersidangan, dan karenanya sangat patut untuk

Jthanak yaitu : Nurin Aufa Mauzakya T.T.L : Saree, 07 Juni 2008, M FadhilFirjatullah, T.T.L : 03 Juni 2010 dan M Aqil Al Fatir, T.T,L : 26 Oktober 2013;saat ini anak anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah yangsama di Aspol Kota Jantho No 25 desa Jantho makmur Kecamatan KotaJantho Kabupaten Aceh Besar selama 7 (Tujuh) Tahun,setelah ituberpisah sampai dengan sekarang;4.

PENETAPANNomor 419/Pdt.G/2021/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarahukum waris Islam pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara kewarisan hukum Islam antara:Nurdin, NIK 64740118008700005, Lakilaki, T.T.L. Pinrang 18081970,pekerjaan guru, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jl.Wr. Soepratman No. 43, RT 024/RW 000, Kel.

Kec.Bontang Selatan, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sofyan Setiawan, S.H.Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Law Office SofyanSetiawan&Partner, beralamat di Jalan Pangeran Antasai Gang7 No. 18 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBontang Nomor 66/SKKS/10/2021 tanggal 18 Oktober 2021,sebagai Penggugat;melawanSanti, perempuan, T.T.L

Penetapan No. 419/Pdt.G/2021/PA.BotgAgama Bontang Nomor 70/SKKS/10/2021 tanggal 28 Oktober2021, sebagai Tergugat;Fitriyani, perempuan, T.T.L Bontang, 21071989, pekerjaan pelajar/mahasiswa,warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jalan Jend.Sudirman RT 23 Kel. Tanjung Laut. Kec. Bontang Selatan, KotaBontang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. LilikRukitasari, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon RAHMAH PURBA sebagai Wali / Kuasa yang sah untuk menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anaknya yang masih dibawah umur yakni bernama:

• MUHAMMAD LUTHFI ANUGRAH LUBIS, T.T.L : Medan 12-02-2008, 14 Tahun, Laki-laki, Agama : Islam, Kewarganegaraan : WNI, Pekerjaan : Pelajar, anak ke-5 ;
• Berhak mewakili kepentingan anak-anak Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon RAHMAH PURBA selaku Wali / Kuasa yang sah dari anak nya bernama :

• MUHAMMAD LUTHFI ANUGRAH LUBIS, T.T.L : Medan 12-02-2008, 14 Tahun, Laki-laki, Agama : Islam, Kewarganegaraan : WNI, Pekerjaan : Pelajar, anak ke-5 ;

Untuk menjual / menggadaikan / mengagunkan bahagian dari anak-anak pemohon tersebut terhadap :

• Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jl, sesuai dengan

Bahwa selama Perkawinan tersebut Pemohon dan Suami Pemohondianugerahi 2 (dua) orang anak yakni bernama : FELIX, Jenis Kelamin : Lakilaki, T.T.L : Medan, 19 01 1989; BILLY , Jenis Kelamin : Lakilaki, T.T.L : Medan, 17 03 1993;. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan suami Pemohon belum pernahmencatatkan Perkawinan hingga Suami Pemohon tutup usia/ Meninggaldunia pada tanggal 27 102010 lalu;.

Jth10.11.12.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : NurinAufa Mauzakya (T.T.L. Banda Aceh, 07 Juni 2008), M. Fadhil Firjatullah (T.T.L.Banda Aceh, 03 Juni 2010) dan M. Agil Al Fatir (T.T.L.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon ANTON1US SINAGA adalah sebagai WALI terhadap anak yang masih dibawah umur bemama : TIGOR SINAGA, anak ke enam, jenis kelamin : laki-laki, T.T.L : Medan, 20-10-2009 / 12 (dua belas) tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1271-LT-19122013-0421, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 19-12-2013;
3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon BENNY MARINGAN SARAGIH adalah sebagai WALI terhadap anak yang masih dibawah umur bernama : SVITLO IMANUEL ROBERT SARAGIH, anak pertama, jenis kelamin : lakilaki, T.T.L : Bandung, 15-03-2008 / 13 (tiga belas) tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nomor : 50/2008 tanggal 06-05-2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil

Bahwa dari perkawinan Almarhum dengan istri pertama dikaruniail 1 (Satu)orang anak yakni: Nama : T.T.L: Palu, 25 April 1990 Jenis Kelamin :Perempuan Pekerjaan : Agama: Islam Pendidikan Terakhir : Diploma IIIAlamat: Kec. Palu Barat Kota Sulawesi Tengah, sebagai Termohon:Sedangkan dari perkawinannya dengan istri kedua dikaruniai 2 (dua) oranganak, yakni :a. Anak pertama (Pemohon 5);b. Anak kedua (Pemohon 6);5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada PEMOHON untuk mewakili dan bertindak untuk dan atas nama anak bernama JASON CIPTO PRAJNANDA (T.T.L.: Jakarta, 16 April 2004; Pekerjaan: Pelajar/Mahasiswa; NIK: 3173011604040001) dalam menjual sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Sumur Bor Raya No. 11, Kav. Blok M.

,MH.Semuanya adalah Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada kantor Perhimpunan Bantuan Hukum Rakyat(PBHR) Sulawesi Tengah, yang beralamat di Jalan TanjugTada No.22, xxxx xxxx, Sulawesi Tengah, berdasarkan suratkuasa tertanggal 2 September 2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan,XXXXXXXX, T.T.L/Umur : Kokudang 15 April 1988/ 32 thn,Jenis, Agama Islam, Pekerjaan: XXXxXxx, Alamat JI.Magulili BTN Grand Pearl LandBlok A No.54, Kelurahan.Tipo Kecamatan Ulu Jadi xxxx xxxxProvinsi SulTeng, selanjutnya

., umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan S1, tempat kediaman di jalan JanurKuning Blok KK/43 RT/RW. 005/010, Rawa Badak,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, dahulu' sebagaiPenggugat, sekarang Pembanding;melawanMonica Mau,T.T.L umur 48 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, alamat KTPJI. Tebet Dalam III A/38 Rt/Rw. 019/001 Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan., Alamattempat tinggal JI.

Hakim perkara in casumenitk beratkan jurdis formil persoalan jedera janji hanya kepada bukti P. saja ; Bahwa seharusnya secara hukum Majels Hakim perkara in casu harusmempertimbangkan bukiioukii angsuran pembayaran utang = yang telahpembanding bayarkan Terbanding , tidak secara merta timbul begitu saja denganakumulasi berjumlah sebesar Rp. 135.000.000, ( seratus tiga puluh lima jutarupiah), hal ini teroukti dengan adanya angsuran ulang yang telah dibayarkanPembanding kepada Terbanding sesuai bukt T.T.l

Po.SP.sita/169/X1/2008/Dit Reskrim tertanggal 25Nopember 2008, diberi tanda T.I 5 danT.T.I 5 ;Fotocopy Berita acara Penyitaan tertanggal 03Desember 2008, diberi tanda T.Il 6 dan T.T.I 6, ;Fotocopy Penetapan Nomor 81/Pen.Pid/2008/PN.Mkstertanggal 25 September 2008, diberi tanda T.l 7dan T.T.Il 7;3Page 31 of 5032Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnamaDiang Hermana, SH tertanggal 10 Desember 2008,diberi tanda T.l 8 dan T.T.l 8 ;Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnama InceNurdin Dg

Situju tertanggal 14 Maret 2008, diberitanda T.l 9 dan T.T.l 9 ;Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnama DgNgai Binti Dg Bado tertanggal 12 Maret 2008,diberi tanda T.l 10 dan T.T.I 10 ;Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnamaNursiah binti Jajji bertanggal 12 Maret 2008,diberi tanda T 111 dan T.T. 111 ;Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnamaSitti Daeng Ngaga binti Daeng Rewa bertanggal 12Maret 2008, diberi tanda T 112 dan 1.T. 112 ;Fotocopy Berita acara pemeriksaan saksi atasnamaYuli

sehinggalkan tanah yang ditempati tersebut karena takut digusur ; Bahwa pertimbangan Hakim Pertama dalam menilai bukti T.Tl sangatkeliru hanya merupakan rekayasa keterangan saksi tidak saksitersebut tidak pernah menyatakan bahwa ibunya tidak mau tinggalkarena takut digusur melainkan hanya menyatakan bahwa ibunya tidakmau tinggal karena ibunya bilang belum mati sudah bertempat tinggaldiatas kuburan ; Bahwa seandainya HAKIM PERTAMA yang mengadili perkara inicermat yang teliti dalam menilai bukti T.T.l

Nama : ANAK KANDUNG I;Jenis Kelamin : Perempuan ;T.T.L : Bandung, 21 Mei 2004 ;2. Nama : ANAK KANDUNG II;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Tempat Lahir : Bandung, 18 Juni 2009 ;3. Nama : ANAK KANDUNG III;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Tempat Lahir : Bandung, 18 Juni 2009 ;4. Bahwa pada awal pernikahan tempat tinggal Pemohon denganTermohon beralamat di tempat tinggal orang tua Pemohon yaitu di jalanSekelimus 10 No. 2, Kel. Batununggal, Kec.

Copy mana telah dibubuhidengan materai dan dinazegelen dikantor Pos serta dilegaliser sesuaidengan Aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, diberitanda T 16;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Turut Terlawan lll danlll, telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :12.Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri MedanNo 184/Pdt.G/2008/PN.Mdn,tanggal 30 Marei 2009, yang telah dinazegelen di kantor pos setempat dandilegalisir secara sah sesuai dengan aslinya, selanjuinya diber' tanda T.T.L

Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No. 3210 K/PDT/2010, tanggal 24Maret 2011, yang telah dinazegelen di kantor pos setempat dan dilegalisirsecara sah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda T.T.l. Il. Il3 ;. Fotocopy Info Perkara Mahkamah Agung RI dengan No.

Reg. 98PK/PDT/2014, tanggal 2 Juni 2014, yang telah dinazegelen di kantor possetempat dan dilegalisir secara sah sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda T.T.L IL i4 ; Bahwa berdasarkan Bukti T.T.I, Il, Illl s/d Bukti T.T.I, Il, 1114 initerungkap fakta hukum bahwasanya 1 (satu) bidang tanah seluas 8.420M2 (delapan ribu empat ratus dua puluh meter persegi), yang terletakdi Kota Medan, dahulu Kampung Timbang Deli, Kecamatan Patumbak,Deli Serdang, sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan TanahNo

ada tandatangannyaFrangkie Lentey dalam Surat tersebut adalah beralasan hukum sehingga tidakmengakibatkan cacatnya Surat jualbeli tersebut; Bahwa uraian pertimbangan Hakim diatas adalah suatu hal yang keliru olehkarena nyatanyata tersebut alat bukti yang diberi tanda T, T.T.I, T.T.Il, T.T.Il 3adalah Surat Penjualan bukan Surat Pernyataan atau bukan SuratPengakuan yang nota bene tertulis dua pihak dimana Pihak dan Pihak Il,akan tetapi Penggugat/Pembanding membantah alat bukti yang diberi tanda T,T.T.l

Bahwa Pembanding berkeberatan tentang pertimbangan hukum HakimPertama Pengadilan Negeri Bitung, oleh karena telah lalai dalammenerapkan hukum sebab tidak menggunakan asas pembuktian formalyang sebenarnya;Bahwa dalam pertimbangan hukum pada Putusan Pengadilan NegeriBitung tentang bukti T, T.T.l, T.T.Il, T.T.Il 3, yang dinyatakan berisipernyataan atau pengakuan dari Penggugat selaku Pihak bahwabenar Penggugat telah menjual tanah sengketa kepada FrangkieLentey selaku Pihak ke Il dengan harga Rp. 2.000.000

Wonocolo, KotaSurabaya: Guru;Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN SDAStatus Perkawinan : Kawin;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Nama : DAIK WIBOWO ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam ;T.T.L. : Madiun, 14081986 ;Umur : 32 tahun ;Warga Negara : Indonesia ;Alamat : Dukuhan RT. 009, RW. 003, Kel.

Kebonagung, Kec.Mejayan, Madiun ;Status Perkawinan : Kawin ;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;Nama : MOHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH, A.Md ;T.T.L. : Surabaya, 09071982 ;Umur : 36 tahun ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Agama : Islam ;Warga Negara : Indonesia ;Alamat : Bendul Merisi Jaya Selatan VIB/26 RT 006,RW 012, Kel. Bendul Merisi, Ke.