., penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh SOLAHUDIN,S.H, sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Cianjur dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpadihadiri oleh Tergugat tersebut di atas;Panitera Pengganti ; Hakim;T.t.t T.t.tSOLAHUDIN, S.H. GLORIOUS ANGGUNDORO,S.H.

sidangPengadilan Agama Selatpanjang;Bahwa apabila pengadilan berpendapat ikatan pernikahan Penggugatdengan Tergugat hanya dapat diputus dengan alasan Tergugat telahmelanggar shighat taklik talak, maka Penggugat bersedia membayar uangiwadh sejumlah yang disebutkan Tergugat dalam shighat taklik talaknyatersebut;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya sekarang dengan jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagaimana dijelaskan dalam Surat keterangan Nomor:043/ST/T.T.T

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa bersamaan dengan surat gugatan tersebut, Penggugatmengajukan Surat Keterangan Nomor 043/ST/T.T.T/X/2018/245/002 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, bertanggal 30 Oktober 2018, yang pada pokoknya menjelaskanbahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik

Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat dan benar baik mengenai eksepsi maupun tentang gugatankonpensi dan rekonpensi, sehingga pertimbangan hokum Majelis Hakim TingkatPertama diambil alin dan menjadi pertimbangan Majaelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini, sehingga putusan tersebut harusdikuatkan dengan perbaikan menyangkut besarnya bunga dan dendaketerlambatan yang harus di bayar oleh Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi ; "2Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T.T.T

persegi) dalamgambar situasi luas tanah keseluruhan = 24.000 M2 (dua puluh empat ribumeter persegi) terletak di Desa Labaha Kecamatan Watopute KabupatenMuna dengan batasbatas dahulu dan sekarang sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah/kebun La Ghumetu, La Paewa, La Ode PauraSebelah Timur dengan tanah/kebun La Ode KaisarSebelah Selatan dengan tanah/kebun La Pulu, Ld Mbaolu, Wa Ode Pito, LdBundu, La Sumami Sebelah Barat dengan Jalan Raya Poros RahaWamengkoli(SHM No: 93 Tahun 1979 disebut Bukti T.T.T

(Putusan Nomor 6/Pdt.G/1971 Tanggal 13 Oktober 1971,disebut Bukti T.T.T. IV)2.

(SK No: 465/KDH Tanggal15 1964 disebut Bukti T.T.T I terlampir)2. Karena dalil Gugatan para Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensisangatlah tidak masuk akal yaitu tidak menjelaskan terlebih dahulu apakahObjek Tanah Sengketa berasal dari harta bawaan, atau harta bersama, atauhiba, hanya tibatiba langsung menyatakan mempunyai sebidang tanahdiperoleh dari Sadsan, BA.

Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 93 Tahun 1979 atas nama LaRada tersebut, atas dasar persetujuan bersama para Ahli Waris, makaTanggal 1 Februari 2008 diganti/dialihkan dari nama (Pewaris) La Rada kenama (Ahli Waris) Sumarfin (Penggugat Rekonvensi) (Bukti dalam bukti T.T.T I).5.

Alat Bukti Terlawan TersitaMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan Tersitatelah mengajukan alat bukti T.T.1, (Fotokopi Berita Acara Islah), TerlawanTersita tidak dapat menunjukkan aslinya, namun oleh karena alat bukti (T.T.1)telah ditunjukkan aslinya oleh Pelawan, maka majelis hakim menilai terhadapalat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Alat Bukti Turut Terlawan Tersita Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Turut TerlawanTersita telah mengajukan alat bukti T.T.T

Ernawan Rachman Oktavianto) T.T.T.2 (Fotokopi Akta Kematian an.Murtini) dan T.T.T.3, (Fotokopi KTP an.

pembahasanmateri laporan dengan putusan/jawaban pengajuankeberatan /pemohon yang diajukan tersebut dinyatakandapat diterima/dikabulkan atau dinyatakan tidak dapatditerima/ ditolak;bahwa apabila sebuah laporan tidak memenuhi syaratFormil maka pembahasan materi/ isi permasalahan tidakakan dilanjutkan dengan putusan/ jawaban pengajuankeberatan/permohonan yang diajukan tersebut dinyatakantidak dapat diterima.Terkait dengan penyelesaian keberatan calon Kepala Desa yangdiajukan Sdr JULIADI dengan surat No 141/T.T.T

JULIADI dengan suratNo 141/T.T.T/288 tanggal 29 Agustus 2019, tidak memenuhisyarat Formil sehingga tindakan Panitia tersebut tidakbertentangan pasal 14 ayat 4 huruf e Peraturan Bupati Kepulauanhalaman 34 dari 86 halaman Putusan Nomor: 67/G/2019/PTUNPBRMeranti No 31 tahun 2017 berbunyi melaksanakan tugas danwewenang lain yang ditetapkan dengan Keputusan Bupati.1.3 Berdasarkan dalil Penggugat menyatakan :Surat Berita Acara Rapat Pleno Rekapitulasi HasilPenghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Nipah

L.L.L;

Bahruman Siregar bukti inimerupakan bukti akta dibawah tangan yang telah bermateri cukup, telah dinazegelendan telah cocokkan dengan aslinya, bukti ini dajukan untuk menjalaskan bukti T.T.T.6, T.T 7 dan T.T. 8, namun oleh karena bukti T.T 6 sampai dengan T.