Ditemukan 109 data
14 — 5
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Sariyatina binti Hadi Wasito) terhadap Penggugat (Tatit Indrajid bin Abi Kusno) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Puding Besar untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
SARIYATINA ; TATIT INDRAJID
31 — 2
di Surabaya, pada tanggal 26 Oktobr 2005 ; -------------------------------- MUHAMMAD RAFI TAUFIQURRAHMAN PURNOMO, laki-laki lahir tanggal di Surabaya pada tanggal 02 Agustus 2007 ; -------------------Untuk menjual :Sebidang tanah menurut Sertifikat Hak Milik Nomor 2460/Kelurahan Tanah kalikedinding, dengan luas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi), lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 24 Oktober 2003, Nomor : 1160/Tanah Kalikedinding/2003, tertulis atas nama : TYAS TATIT WAHYUNASTITI
Nyonya TYAS TATIT WAHYUNASTITI
Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh: Nyonya TYAS TATIT WAHYUNASTITI, beralamat di Jalan Menur No.3 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan buktibukti
dibawah ini, berhubung masih adaanakanak yang masih dibawah umur, maka untuk keperluan tersebutdiperlukan izin dari Pengadilan Negeri Surabaya untuk mewakili anakanak yang masih belum cukup umur tersebut, yaitu mengenai penjualan :e Sebidang tanah menurut Sertifikat Hak Milik Nomor 2460/KelurahanTanah kalikedindidng, dengan luas 84 M2 (delapan puluh empat meterpersegi), lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 24 Oktober2003, Nomor : 1160/Tanah Kalikedinding/2003, tertulis atas nama :TYAS TATIT
masih dibawah umur bernama: NOURA MAYSA SAHIRA DEVI PURNOMO, perempuan lahir diSurabaya pada tanggal 11 Juni 2000 ; FARAH SAFIRA RAMADHANI DEVI PURNOMO, perempuan lahir diSurabaya, pada tanggal 26 Oktobr 2005 ; MUHAMMAD RAFI TAUFIQURRAHMAN PURNOMO, lakilaki lahir tanggal di Surabaya pada tanggal 02 Agustus 2007, diberi tanda P7 ; Sertipikat Hak Guna Milik No. 2460/ Kelurahan Tanah Kali Kedinding,Surat Ukur tanggal 24 Oktober 2003, Nomor : 1160/TanahKalikedinding/2003, tertulis atas nama : TYAS TATIT
MUHAMMAD RAFITAUFIQURRAHMAN PURNOMO, diberi ijin untuk menjual hak bagian anakPemohon atas sebidang tanah dan sebuah rumah yang berdiri diatas tanah HakMilik No. 2460/ Kelurahan Tanah Kali Kedinding, Surat Ukur tanggal 24Oktober 2003, Nomor : 1160/Tanah Kalikedinding/2003, tertulis atas nama :TYAS TATIT WAHYUNASTITI, terletak di Kota Surabaya, KecamatanKenjeran Kelurahan Tanah Kalikedinding, dan setempat dikenal sebagai tanahJalan Pogot 8082 Blok A Nomor 31, untuk keperluan biaya hidup dan kehidupanPemohon
TATIT PIDAKSONGKO
14 — 0
- MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan secara hukum nama ibu Pemohon yang tercatat dalam beberapa dokumen kependudukan, yaitu:
- Roespartini sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 353/8/X/93 dari pasangan suami istri Tatit Pidaksongko dengan Rubiyah;
- Ruspatini, sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga No. 3578160301086857 atas nama Kepala Keluarga Tatit Pidaksongko;
- Ruspartami
, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kematian berdasarkan Akta Kematian Nomor 3571-KM-20112023-0019 tanggal 20 November 2023 dan Kartu Tanda Penduduk NIK 357102580351001; dan
- Roespartami, sebagaimana tercatat dalam Surat Kelahiran No.16/AI/3/1987 atas nama Tatit Pidaksongko;
adalah nama dari satu orang yang sama yaitu ibu Pemohon;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah).
Pemohon:
TATIT PIDAKSONGKO
63 — 0
TATIT WULANDARU bin DJUMANGIN
TYAS TATIT WAHYUNASTITI
13 — 0
Pemohon:
TYAS TATIT WAHYUNASTITI
15 — 8
HARYO TATIT, SE., MM.
36 — 5
Pidana-Terdakwa-TATIT OKVIYANTO Bin SOEWARJO (Alm);
DAFTAR CATATAN PERSIDANGANNomor 7 /Pid.C/ 2016/ PN Bnr.Catatan persidangan Pengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana ringan dalam peradilan tingkat pertama yang diperiksamenurut acara Cepat dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan Hakim Tunggaltelah diselenggarakan di Gedung Pengadilan Negeri tersebut pada hari Jumat tanggal 03Juni 2016 dalam perkara atas nama terdakwa terdakwa :Nama lengkap : TATIT OKVIYANTO Bin SOEWARJO (Alm);Tempat lahir : Banjarnegara
Tatit Okviyanto di Desa Singamerta Kecamatan Sigaluh,Kabupaten Banjarnegara di Kiosnya sedang menjual minuman keras, setelah itu langsungke Tempat Kejadian Perkara dan ternyata informasi itu benar bahwa terlapor menjualminuman keras beralkoloh, kemudian langsung di lakukan penyitaan barang bukti berupa 3(tiga) botol Anggur merah, 4 (empat) botol anggur kolesom dan 3 (tiga) botol anggurmerah dari tangan terlapor dan mengamankan barang bukti tersebut ke PolresBanjarnegara;Melanggar Pidana Pasal 9 ayat
Menyatakan terdakwa TATIT OKVIYANTO bin SOEWARIJO tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN MINUMAN BERALKOHOL TANPA IJIN DARI PIHAKYANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidaksanggup membayar akan di ganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan ;3.
20 — 2
Menyatakan Terdakwa Dapit Wahyudi Als Dapit Bin Indra Tatit tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,2.
Dapit Wahyudi Als Dapit Bin Indra Tatit
PUTUSANNomor 1036/Pid.Sus/2017/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusanberikut ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Dapit Wahyudi Als Dapit Bin Indra Tatit;Tempat lahir : Tanjung Agung (Muba);Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 19 April 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Tanjung Agung Timur RW.02
Menyatakan terdakwa Dapit Wahyudi Als Dapit Bin Indra Tatit secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) grammelanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009;2.
Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1036/Pid.Sus/2017/PN.PlgATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DAPIT WAHYUDI Als DAPIT Bin INDRA TATIT pada hariSabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2017 bertempat di pinggir Jl.
Unsur Beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didalam persidanganBahwa terdakwa DAPIT WAHYUDI Als DAPIT Bin INDRA TATIT pada hari Sabtutanggal 22 April 2017 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di pinggir Jl.
Menyatakan Terdakwa Dapit Wahyudi Als Dapit Bin Indra Tatit tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram,2.
40 — 5
TATIT LISWENDA binti A. SUHADA, BA. (anak kandung perempuan)2.2.HJ. TITA NURDEWI binti A. SUHADA, BA. (anak kandung perempuan);2.3.TETI MUHARAMIDAH binti A. SUHADA, BA. (anak kandung perempuan);3.Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);
TATIT LISWENDA binti A. SUHADA, BA,dkk
TATIT LISWENDA binti A. SUHADA, BA, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Logam No. 22 Rt. 03 Rw. 03Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan berdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 27Februari 2011 betindak selaku kuasa dari1. HJ. TITA NURDEWI binti A. SUHADA, BA., umur 48tahun, agama Islam, tempat kediaman di KomplekPerum SUMAMPIR, Jalan Serayu X No. 69 Rt.
TATIT LISWENDA, lahir tanggal 02 April 1960 diBandung.2. HJ. TITA NURDEWI, lahir tanggal O7 Oktober 1962 diBandung.3. TET! MUHARAMIDAH, lahir tanggal O09 Juni 1964 diBandung. Bahwa pada tanggal 18 Februari 1994 Bapak A. SUHADA,Oo wow wo woBA. meninggal dunia dengan meninggalkan Ahli Warissebagai berikut.1. NY. JOHANI (isteri).2. HJ. TATIT LISWENDA (anak kandung perempuan).38. HJ. TITA NURDEWI (anak kandung perempuan).4. TET! MUHARAMIDAH (anak kandung perempuan).
TATIT LISWENDA (anak kandung perempuan)4.2. HJ. TITA NURDEWI (anak kandung perempuan)4.3. TET! MUHARAMIDAH (anak kandung perempuan). Bahwa orang tua dari kedua belah pihak Bapak A.SUHADA, BA. dan Ibu JOHANI telah meninggal duniaterlebih dahulu.. Bahwa para Ahli waris yang disebut diatas, AlmarhumBapak A. SUHADA, BA. dan Almarhumah lbu JOHANImeninggalkan warisan berupa tanah dan rumah..
Bahwa dari hasil pernikahan antara Almarhum A.SUHADA, dengan Almarhumah Ibu JOHANI mempunyaitiga orang anak yaitu) : TATIT LISWENDA TITANURDEWI dan TET! MUHARAMIDAH ketiga anaktersebut pada saat sekarang masih hidup,semuanya muslim yang sekarang jadi Pemohon;4. Bahwa kedua orang tua Almarhum Bapak A.
TATIT LISWENDA binti A. SUHADA, BA. (anakkandung perempuan)2. HJ. TITA NURDEWI binti A. SUHADA, BA. (anak kandungperempuan) ;a. TETI MUHARAMIDAH binti A. SUHADA, BA.
Terdakwa:
TATIT AGUNG OKTOPRIA
19 — 10
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa TATIT AGUNG O tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 98.000,00(Sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Menetapkan barang bukti berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Tatit Agung O dikembalikan kepada terdakwa;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua ribu rupiah);
Terdakwa:
TATIT AGUNG OKTOPRIA
Danang Prasetiyo
Terdakwa:
Tatit Okviyanto Bin Alm Suwarjo
65 — 2
Menyatakan terdakwa Tatit Okviyanto Bin Alm Suwarjo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN MINUMAN BERALKOHOL GOLONGAN B TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak sanggup membayar akan diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;
Penyidik Atas Kuasa PU:
Danang Prasetiyo
Terdakwa:
Tatit Okviyanto Bin Alm Suwarjo
Terdakwa:
RICHI WAHYU SAPUTRA BIN .ALM TATIT EKO LAKSONO
69 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa RICHI WAHYU SAPUTRA BIN (ALM) TATIT EKO LAKSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat Atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus,
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RICHI WAHYU SAPUTRA BIN (ALM) TATIT
., MH
Terdakwa:
RICHI WAHYU SAPUTRA BIN .ALM TATIT EKO LAKSONO
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
211 — 82
Ir.PALGUNADI TATIT SETYAWANdengan TURUT TERGUGAT diRS. Pondok Indah tertanggal 21Mei 2018Bukti ini menunjukkan bahwabenar Alm. Ir. PALGUNADI TATITSETYAWAN telah berbicaralangsung dengan TURUTTERGUGAT terkait penyelesaianhutang, dimana Alm. Ir.PALGUNADI TATIT SETYAWANmenyatakan bahwahutangTURUT TERGUGAT dianggapmenjadi tanggungan penuhAlm. Ir.
PALGUNADI TATITSETYAWAN dan Ir,PALGUNADI TATIT SETYAWANingin membayar sisa hutangtersebut; Bukti TT9Copy dariAsli Bukti rekaman videopembicaraan antara Alm. Ir.PALGUNADI TATIT SETYAWANdengan TURUT TERGUGAT diRS. Pondok Indah tertanggal 21Mei 2018 Bukti ini menunjukkan bahwadalam pembicaran tersebutAlm. Ir. PALGUNADI TATITSETYAWAN secara tegasmenekankan bahwa Alm.
MudiartiTrisnaningsih, S.H. di Bandung, tercatat atas nama Ir Palgunadi Tatit Setyawan(Pewaris III), setempat di kenal dengan Jalan Gunung Sari / Jalan Seskau, RT. 001/RW 014, Desa Lembang, Kec. Lembang Kab.
Palgunadi Tatit Setyawan alias Ir. Palgunadi Thatit SetyawanBin Slamet Soenarjo alias Soenarjo, yang masingmasing berhak mendapat 1/2atau separuh bagian;Halaman 65 dari 89 putusan Nomor14. Menetapkan, harta waris dari Ir Palgunadi T Setyawan alias Ir.Palgunadi Tatit Setyawan alias Ir Palgunadi Thatit Setyawan Bin SlametSoenarjo alias Soenarjo terdiri dari:a. Bagian hak Ir Palgunadi T Setyawan alias Ir Palgunadi TatitSetyawan alias Ir.
Palgunadi Tatit Setyawan(Pewaris II) selaku pembeli, berlokasi di Jalan Manunggal JayaNo.49, RT.008/004, Kel. Lebak Bulus, Kec.
Naura Maysa Sahra Devi
Tergugat:
1.Tyas Tatit Wahyunastiti
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero). Tbk
53 — 0
Penggugat:
Naura Maysa Sahra Devi
Tergugat:
1.Tyas Tatit Wahyunastiti
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero). Tbk
25 — 3
NOI BIN AjJI dan seseorang yangbernama TATIT ARI SATRIANA (tidak diajukan sebagai terdakwa karenayang bersangkutan mengidap penyakit jiwa) serta dengan seseorangyang bernama YUSUF (berhasil melarikan diri dan masuk dalam DPO),pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 jam 22.15 Wib atau setidak.3.tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat DusunNglundo Desa Candimulyo Kecamatan/kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan
Negeri Jombang, mereka terdakwa dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum ataudengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpundiadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam memakaikesempatan itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, denganmaksud untuk mendapatkan keuntungan, mereka terdakwadengan seseorang yang bernama TATIT ARI SATRIANA dan YUSUFmelakukan perjudian jenis
NOI BIN AJI danseseorang yang bernama TATIT ARI SATRIANA (tidak diajukan sebagaiterdakwa karena yang bersangkutan mengidap penyakit jiwa) sertadengan seseorang yang bernama YUSUF (berhasil melarikan diri danmasuk dalam DPO), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Kesatu diatas, mereka terdakwa ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi zin untuk mengadakan
perjudian itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, denganmaksud untuk mendapatkan keuntungan, mereka terdakwadengan seseorang yang bernama TATIT ARI SATRIANA dan YUSUFmelakukan perjudian jenis KAULIN dengan menggunakan karturemi dan uang sebagai taruhan, yang dilakukan oleh terdakwapertamanya para pemain/terdakwa menaruh uang taruhan palingkecil Rp.5.000. s/d Rp.15.000, kemudian salah satu pemainmengocok kartu remi setelah
NOI BIN AJI dan seseorangyang bernama TATIT ARI SATRIANA (tidak diajukan sebagai terdakwakarena yang bersangkutan mengidap penyakit jiwa) serta denganseseorang yang bernama YUSUF (berhasil melarikan diri dan masukdalam DPO), telah ditangkap oleh petugas karena kedapatan bermainjudi remi.e Bahwa dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan, merekaterdakwa dengan seseorang yang bernama TATIT ARI SATRIANA danYUSUF melakukan perjudian jenis KAULIN dengan menggunakan karturemi dan uang sebagai taruhan,
NAURA MAYSA SAHIRA DEWI
Tergugat:
1.TYAS TATIT WAHYUNASTITI
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
53 — 18
Penggugat:
NAURA MAYSA SAHIRA DEWI
Tergugat:
1.TYAS TATIT WAHYUNASTITI
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
60 — 16
. 14, Putusan No 348/Pid.B/2015/PN.Kpg.Bahwa cara terdakwa tidak menyetorkan uang perusahaan yang berasal darihasil tagihan terdakwa kepada pelanggan perusahaan tersebut yaitu terdakwasebagai petugas penagihan setelah mendapatkan uang hasil tagihan tidakdisetorkan kepada pihak perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetor oleh terdakwa sekitar Rp. 694.782.261, (enamratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu dua ratusenam puluh satu rupiah) tetapi yang lebih tahu adalah saksi Tatit
Saksi Tatit Budi Widodo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi menyampaikanketerangan di hadapan Penyidik dalam keadaan bebas, tidak dipaksa, tidakditekan dan juga tidak dalam keadaan diancam ;Bahwa saksi sebagai tim auditor yang diperintah dari kantor pusat di Jakartauntuk melakukan audit terhadap adanya sisa piutang yang tinggi di kantor KGPCabang Kupang ;Bahwa yang melakukan penagihan di Kupang adalah terdakwa sendiri ;Bahwa
Kerta Gaya Pusaka perwakilan Kupang, terdakwa telah menitipkanuang kepada Saksi Tatit Budi Widodo sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan dipotong dengan jumlah fee/komisi dari relasi sebesar Rp.171.234.630, (seratus tujuh puluh satu juta dua ratus tiga puluh empat ribuenam ratus tiga puluh rupiah) sehingga jumlah riil yang tidak dapat terdakwapertanggungjawabkan kepada PT Kerta Gaya Pusaka adalah sebesar Rp.493.547.631, (empat ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus empat puluhtujuh
Kerta Gaya Pusaka perwakilan Kupang, terdakwa telahmenitipkan uang kepada Saksi Tatit Budi Widodo sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan dipotong dengan jumlah fee/komisi dari relasisebesar Rp. 171.234.630, (Seratus tujuh puluh satu juta dua ratus tiga puluhempat ribu enam ratus tiga puluh rupiah) sehingga jumlah riil yang tidak dapatterdakwa pertanggungjawabkan kepada PT Kerta Gaya Pusaka adalah sebesarHal. 9 dari Hal. 14, Putusan No 348/Pid.B/2015/PN.Kpg.Rp. 493.547.631, (empat ratus
KERTA GAYAPUSAKA berdasarkan bukti surat sebanyak 71 (tujun puluh satu) lembar KwitansiPenerima PT KERTA GAYA PUSAKA perwakilan Kupang, ternyata terdakwa tidakmenyetorkan uang sejumlah Rp. 694.782.261, (enam ratus sembilan puluh empat jutatujuh ratus delapan puluh dua ribu dua ratus enam puluh satu rupiah), yang setelahdipotong dengan uang titipan terdakwa kepada Saksi Tatit Budi Widodo sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk mengganti sebagian kerugian yang dialamioleh PT.
12 — 8
Bahwa yang menjadi faktor penyebab seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran adalah karena tergugat sudahmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama Tatit, hal tersebut penggugat ketahui karena tergugatsering bertelponan di waktu penggugat sedang tidur dan seringdiamdiam jalan bersama dengan perempuan tersebut, sehinggapenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri danmerasa ikatan suci pernikahan kami telah dinodai dan dikhianatioleh perbuatan tergugat yang demikian;5
Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran dan berselisih faham.Penyebabnya karena tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain yang bernama Tatit dan saksi pernah melihatlangsung tergugat jalan bermesraan dengan perempuantersebut. Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat ataskemauannya sendiri. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha maksimal mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.
Bahwa sepengetahuan saksi tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Tatit. Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat ataskemauannya sendiri dan sekarang tinggal bersama keluarganya. Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan penggugatdan tergugat karena tergugat tidak pernah datang.
dapat diterapkan dalil fiqhiyvah yang tercantum dalamkitab Ahkam AI qur an, jilid I halaman 405 sebagai berikut:Artinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis lagi, tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain yang bernama Tatit
Bahwa penggugat dan tergugat tidak harmonis, tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Tatit. Danpenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksetelah pernikahan.
ADRYAN HARYO PUTRO
13 — 0
HARYO TATIT;
- Di dalam Surat Kenal Kelahiran No 791/1961 yang dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Kotapradja Surabaia Ahli Pradja I dpb tertanggal 18 Februari 1961 nama Ayah Kandung Pemohon tertulis dan terbaca RADEN HARYO TATIT KOESOEMOHAMIDJOJO;
- Di dalam Kartu Keluarga Ayah Kandung Pemohon No. 3578240101082019 nama Ayah Kandung pemohon tertulis dan terbaca R. HARYO TATIT, S.E., M.M.
HARYO TATIT, S.E., M.M.
;
R. HARYO TATIT, RADEN HARYO TATIT KOESOEMOHAMIDJOJO dan R. HARYO TATIT, S.E., M.M. adalah merupakan 1 (satu) orang yang sama, yaitu Ayah Kandung Pemohon itu sendiri;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
25 — 8
Put No 0037/Pdt.G/2015/PA.Mlg bernama : Djupri bin Muhamad Ali disaksikan Tatit Sonar Darmayana danChifni Migus serta maskawin uang Rp.100.000, (Seatus ribu rupiah) tunai; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama : a. Elzha Varenzha septian Ramadhan,lahir pada tanggal 03 Agustus 2011, di Rumah sakit lbu dan Anak (PuriBunda) Kota Malang, b.
Put No 0037/Pdt.G/2015/PA.MlgBahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2011, di rumah Pemohon II dantetangga banyak yang hadir pada saat itu ;Bahwa, yang menjadi wali nikah pak Djupri karena ayah Pemohon II sudahmeninggal dunia sedang pak Djupri pakde Pemohon II ( kakak lakilaki ayahPemohon II).Bahwa yang menjadi saksi nikah Bagus Ismu Rabardi dan Tatit Sunar;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan;Bahwa saksi
Agama sesuaibukti surat (P.2), telah menikah terlebih dahulu secara sirri (belummencatatkan pernikahannya di Pegawai Pencatat Nikah) pada tanggal 28Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 28 Maret 2011 telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan dirumah Pemohon II dengan menggunakan wali pakde Pemohon II ( kakaklaklaki ayah Pemohon II karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia),maskawin telah dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah Bagus IsmuRabardi dan Tatit