TABBU

TABBU, Pekerjaan Petani , Agama Islam,bertempat tinggal di Jalan Soppeng Sebelah TimurPolres Sidrap, Kel. Lautang Benteng, Kec.MaritengngaE, Kab.

TABBU).e Menetapkan bahwa jual beli antara Penggugat dengan TergugatI adalah sah Menurut Hukum. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat II terhadap objeksengketa adalah sah dan tidak bertentangan dengan aturanperundangundangan.

TABBU vs Hj. ANDI SENNANG ATI Alias P. BUBA

TABBU, yang diwakili ahli warisnya Haslindah, bertempattinggal di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 103A Lr. IV,Kelurahan Lautang Benteng, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, dalam hal ini memberi kuasa kepada MunirahD, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 103ALr. IV, Kelurahan Lautang Benteng, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentiltanggal 20 Januari 2014.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanHj.

Tabbu;Sebelah Selatan : P. Besse;Sebelah Barat : P. Besse;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1984 K/Pdt/20141. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ( Hj. Andi Sennang AtiAlias P. Buba) terjadi jual beli sawah seluas 80 Are sehargaRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2.

Tabbu; Sebelah Selatan : P. Besse; Sebelah Barat : P.

Tabbu; Sebelah Selatan :P. Besse; Sebelah Barat : P.

TABBU tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 19 Desember 2014 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum. dan Dr. H. ZahrulRabain, S.H., M.H.

TABBU
Terbanding/Tergugat : HJ. ANDI SENNANG ATI Alias P. BUBA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Tolo Tabbu Alias Aco Bin Andi Tanwir tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

   
   Terdakwa:
   Andi Tolo Tabbu Alias Aco Bin Andi Tanwir

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Nurfaika binti Tabbu untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Ikbal bin Bahri;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1120.000.00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Nurfaikabinti Tabbu untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Ikbal bin Bahri;3.

Di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ipar Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu adalah anak ParaPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu akan segera menikahdengan Ikbal bin Bahri, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 17 tahun 3 bulan,sedangkan

dengan Ikbal bin Bahri; Bahwa, saksi mengetahui Ikbal bin Bahri tidak terikat perkawinandengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Halaman 8 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.SBahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nurfaika binti Tabbu dengan Ikbal bin Bahri;Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu dan Ikbal bin Bahrisudah siap untuk

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Nurfaika binti Tabbu akan segera menikahdengan Ikbal bin Bahri, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan

lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait umur Nurfaika binti Tabbu;Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Nurfaika binti Tabbu dengan Ikbal bin Bahri;Halaman 13 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.Sj11.

TABBU sebagai PENGGUGATM E L A W A N- Hj. ANDI SENNANG ATI Alias P.BUBA sebagai TERGUGAT

TABBU, Umur + 65 tahun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, bertempattinggal di Jalan Soppeng Sebelah Timur Polres Sidrap, Kel.Lautang Benteng, Kec. MaritengngaE, Kabupaten Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... .. ........2+ PENGGUGAT ;MELAWANHj. ANDI SENNANG ATI Alias P.BUBA, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl.

Tabbu Sebelah Selatan : P. Besse Sebelah Barat : P. BesseAdalah milik kepunyaan Penggugat yang telah dibeli dari Tergugat ;3. Menyatakan sita jaminan ( conservatoir Beslag ) Terhadap tanah Obyeksengketa yang telah dijual perkapling adalah sah dan berharga ;4. Menetapkan bahwa jual beli antara Penggugat dengan tergugat adalah sahmenurut hukum.5.

Tabbu ( Penggugat ) ; Sebelah Selatan : Sawah Milik P. Besse ; Sebelah Barat : Sawah Milik P.

Tabbu ( Penggugat ) ; Sebelah Selatan : Sawah Milik P. Besse ; Sebelah Barat :Sawah Milik P.

TABBU ;17Sebelah Barat : Sawah Milik P. BESSE ;Sebelah Selatan : Sawah Milik SIRA / P.

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutatas perkara yang diajukan oleh:Anteng binti Tabbu, umur 63 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, AgamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDusun Buhung Luara, Desa Karama, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba diwakili kuasahukumnya atas nama RACHMAN KARTOLO, SH

Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalam registerdengan Nomor: 516/Pdt.G/2017/PA Blk., tanggal 27 September 2017, yangmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ANTENG BINTI TABBU

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (Anteng binti Tabbu)dengan Tergugat (Tamsar bin Sonto) putus karena perceraian;3. Menyatakan menuruthukum Tergugat dibebani untuk memberikan Nafkahatau biaya penghidupan kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) terhitung Oktober 1976 sampai sekarang;4.

dansaksi Rusli bin Laco, dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi Jennerwati binti Tabbu dan saksi Rusli bin Laco mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenatelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 1976 hingga sekarang tidak salingmemedulikan lagi; Bahwa saksi Jennerwati binti Tabbu menerangkan penyebab berpisahnyaPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat ingin menikah lagidengan perempuan lain, namun Penggugat tidak setuju dan akhirnyaTergugat mengusir

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tamsar bin Sonto)terhadap Penggugat (Anteng binti Tabbu);4.

TABBU).- Menetapkan bahwa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II adalah sah Menurut Hukum.- Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat II terhadap objek sengketa adalah sah dan tidak bertentangan dengan aturan perundang-undangan.- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI:- Menolak Gugatan Rekonvensi Pihak penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Pihak Tergugat I dalam Konvensi dan Penggugat dalam Rekonvensi membayar ongkos perkara

TABBU sebagai TERGUGAT II

TABBU, Pekerjaan Petani , Agama Islam, bertempat tinggal di JalanSoppeng Sebelah Timur Polres Sidrap, Kel. LautangBenteng, Kec. MaritengngaE, Kab.

TABBU) sehargaRp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah).Bahwa setelah Penggugat menjual kepada H.P TABBU (tergugat Ill)langsung mengusai sampai sekarang, namun Tergugat mengakui objeksengketa tersebut dengan dalil memiliki suratsurat terhadap objeksengketa.Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat dengan meminta agarsupaya tidak mengakui objek sengketa sebagai miliknya ,karena Penggugattelah menjual kepada Tergugat Il ( H.P.

TABBU pernah terima gadai atas tanah sawah obyeksengketa tersebut ;Bahwa PUANG CADDI yang telah menggadaikan tanah sawah obyeksengketa tersebut ;16 Bahwa H.P.

TABBU ;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan tanah obyek sengketatersebut diterima olen Perempuan PUANG CADDIkemudian dijual ;Bahwa yang menebus tanah sawah obyek sengketa tersebut adalahlelaki H.P.

TABBU).34 Menetapkan bahwa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Il adalah sahMenurut Hukum. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat Il terhadap objek sengketa adalahsah dan tidak bertentangan dengan aturan perundangundangan.

keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 11 Hal Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.BlIkMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal09 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbadengan register perkara Nomor 170/Pdt.P/2019/PA Blk tanggal 12 Juli 2019,telah mengemukaan halhal sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya seorang Lakilaki bernama Tamsar bin Sontoberagama Islam telah secara Sah menikah dengan Anteng bin Tabbu

,seorang perempuan beragama Islam, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Bulukumpa tanggal 18 Januari 1969 Nomor0035/035/1/1969.Bahwa dari Perkawinan Sah tersebut antara Tamsar bin Sonto denganAnteng binti Tabbu, telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama :1) Suarni binti Tamsar (Pemohon 1)2) Nuaraeni binti Tamsar (Pemohon Il)3) Sukarni binti Tamsar (Pemohon III)Bahwa dalam perjalanan Rumah Tangga antara Tamsar bin Sonto denganAnteng binti Tabbu selama +50 Tahun lamanya berakhir

Sainuddin bin Colleng, saksi adalah Paman Sepupu para Pemohon, telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, sebab saksi adalah pamansepupu para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Tamsar binSonto dan Anteng binti Tabbu dimana keduanya telah bercerai ;Halaman 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.BIk Bahwa ayah para Pemohon yang bernama Tamsar bin Sonto telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2018

Rumpah bin Pado, saksi adalah Paman para Pemohon, telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, sebab saksi adalah paman paraPemohon; Bahwa para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Tamsar binSonto dan Anteng binti Tabbu dimana keduanya telah bercerai ; Bahwa ayah para Pemohon yang bernama Tamsar bin Sonto telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2018 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam ; Bahwa almarhum Tamsar bin Sonto

TABBU Almarhum, dahulu bertempat tinggal di Jalan SoppengSebelah Timur Polres Sidrap, Kelurahan Lautang Benteng, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidrap, diteruskan oleh ahliwarisnya Hj.Haslindah, Haminullah, S.T., M.TL, dan Muhammad Idham, S.Kom.,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj. Munirah D, Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jalan Jend. A.

Tabbu) seharga Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);4 Bahwa setelah Penggugat menjual kepada H.P. Tabbu (Tergugat II)langsung menguasai sampai sekarang, namun Tergugat I mengakui objeksengketa tersebut dengan dalil memiliki suratsurat terhadap objek sengketa;5. Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat I dengan meminta agarsupaya tidak mengakui objek sengketa sebagai miliknya, karena Penggugattelah menjual kepada Tergugat II (H.P.

Tabbu) dikembalikan/diserahkankepada Penggugat akan tetapi Tergugat I tetap mempertahankannyadengan alasan memiliki surat terhadap objek sengketa, sehingga Penggugatmengajukan gugatan perdata ini ke Pengadilan Negeri Sidenreng Rappanguntuk mendapat penyelesaian secara hukum;6 Bahwa terhadap perbuatan Tergugat I ingin menguasai objek sengketa danmemiliki suratsurat terhadap objek sengketa seluas 73 Ha dengan batasbatas disebutkan di atas adalah merupakan perbuatan melawan hukum;7 Bahwa segala suratsurat

Tabbu);3 Menetapkan bahwa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II adalahsah menurut hukum;4 Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat II terhadap objek sengketa adalah sahdan tidak bertentangan dengan aturan perundangundangan;5 Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang atas namaTergugat I yang ada dalam kekuasaannya berhubungan dengan objeksengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6 Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara;Dan atau Majelis Hakim yang

Tabbu (Turut Tergugat);b Tiga petak sawah yang luas 0,33 Ha yang berbatas:Sebelah Utara saluran air, kemudian sawah milik Baso Mangottong;Sebelah Timur sawah Panyamengi;Sebelah Selatan sawah Laupe;Sebelah Barat sawah Baso Mangottong;Sedang dalam surat gugatan Penggugat hanya yang digugat oleh Penggugatsemula Termohon Kasasi yang luas 0,40 Ha yang berbatas: Sebelah Utara P. Nanga; Sebelah Timur Lagenni; Sebelah Selatan P. Cabu; Sebelah Barat P.

Wahida).e Sebelah Selatannya : Jalanan (sesuai kenyataannya dilapangan).e Sebelah Baratnya : Tanah I Tabbu (kenyataannya dilapangan Sawah LaTabbu, sawah Hj.

Wahida); e Sebelah Selatannya : Jalanan (sesuai kenyataannya dilapangan); e Sebelah Baratnya : Tanah I Tabbu (kenyataannya di lapangan sawahLa Tabbu, sawah Hj.

TergugatTergugat yaitu Tergugat I dan II) terhadap batas sebelahUtara tanah sengketa telah menunjukkan tempat/lokasi yang sama dan samasamamenyebutkan bahwa batas sebelah Utara tersebut adalah Kebun Beddu Tahang, terhadapbatas sebelah Timur Penggugat menurut Penggugat adalah tanah Beddu Ramangsedangkan menurut Tergugat I dan II adalah tanah Mamma dan tanah Andi Wahida,batas sebelah selatan para pihak menyebut tempat / lokasi yang sama yaitu Jalanan, dan batas sebelah Barat menurut Penggugat adalah Tanah I Tabbu

sedangkan menurutTergugat I dan II adalah I Tabbu dan sebagian lagi dikerjakan oleh Beddu Rahman BinMenimbang, bahwa selanjutnya dalam pemeriksaan setempat tersebut Majelismemperoleh keterangan sebagai berikut: e Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Lingkungan (Sudirman) : tanah yang saatini dikuasai oleh Andi Wahida adalah diperoleh dengan cara membeli dari BedduRamang (anak dari I Tabbu);e Bahwa para pihak (Penggugat dan Tergugat I dan II) masingmasing melaluikuasanya menerangkan bahwa benar objek

Wajo,dengan luas lebih kurang 8.500 M2 / 0,85 Ha, dengan batasbatas: Sebelah Utara denganTanah Beddu Tahang, Timur dengan Tanah Beddu Ramang, Selatan dengan TanahJalanan, Barat dengan Tanah I Tabbu, Majelis berpendapat bahwa Akta tersebutmerupakan akta yang dibuat oleh para pihak dan merupakan akte otentik sebagimanadisebutkan dalam Pasal 1868 KUH Perdata; 20Menimbang, bahwa selain itu, saksi Tergugat I dan II yang bernama AMBOINTANG Bin AMBO ALA dalam persidangan menerangkan pada pokoknya: e Bahwa

No. 0005/Pdt.P/2018/PA.NbrBahwa, pemeriksaan dilakukan dalam persidangan terbuka untukumum yang dimulai dengan membacakan surat permohonan paraPemohon yang maksudnya dan tujuannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon, dengan perubahan bahwa pernikahan para Pemohondilangsungkan di Kecamatan Tanamawang dan yang menjadi Saksi nikahpara Pemohon adalah Talla bin Tabbu dan Jarre bin Banco ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon, paraPemohon telah mengajukan buktibukti, berupa bukti tertulis

No. 0005/Pdt.P/2018/PA.Nbr Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 5 Oktober 1985, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanamawang, Kabupaten Jeneponto, dengan walinikah Pemohon II adalah Paman Pemohon II yang bernama WALINIKAH dan sekaligus menjadi penghulu nikahnya, dengan maharsepetak sawah dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Talla bin Tabbu dan Jarre bin Banco; Bahwa, karena kehidupan dan tatacara pernikahan dikampung pada saat itu belum memikirkan

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Saksi IIpara Pemohon, didapatkan keterangan jika para Saksi tersebut hadir padasaat akad nikah para Pemohon pada akhir tahun 1985, di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanamawang, Kabupaten Jeneponto, denganwali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il yang bernama WALINIKAH dan sekaligus yang menjadi penghulu nikahnya, dengan maharsepetak sawah dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Talla bin Tabbu

PA.Nbrketerangan 2 (dua) orang saksi, maka Majelis Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 5 Oktober 1985, di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanamawang, Kabupaten Jeneponto, denganwali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il yang bernamaWALI NIKAH dan yang sekaligus menjadi penghulu nikahnya,dengan mahar sepetak sawah dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Talla bin Tabbu

Bahwa semasa hidupnya seorang Lakilaki bernama Tamsar bin Sontoberagama Islam telah secara sah menikah dengan Anteng binti Tabbu,seorang perempuan beragama Islam, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Bulukumpa tanggal 18 Januari 1969 Nomor0035/035/1/1969;2.

Bahwa dari perkawinan sah tersebut antara Tamsar bin Sonto denganAnteng binti Tabbu, telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :1) Suarni binti Tamsar (Pemohon 1);2) Nuaraeni binti Tamsar (Pemohon 2);3) Sukarni binti Tamsar (Pemohon 3).3. Bahwa semasa hidup Tamsar bin Sonto, diketahui pernah menikah siridengan Suhaebah alias Ebah pada tahun 1976 dan dikarunia 1 (Satu) orangPenetapan Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.BIk, hal. 2 dari 8anak yang bernama Nurjannah (perempuan).

Bahwa dalam perjalanan rumah tangga antara Tamsar bin Sonto denganAnteng binti Tabbu selama +50 Tahunlamanya berakhir dengan perceraian diPengadilan Agama Bulukumba tanggal 04 Januari 2018 dengan nomor aktacerai 0005/AC/2018/PA.BIk.;Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.BIk, hal. 3 dari 88. Bahwa Tamsar bin Sonto telah meninggal pada hari Sabtu, tanggal 12 Mei2018 sesuai dengan Surat Kematian nomor 391/DK/VIII/2018;9.

Tabbu, NIK 7315110405630002, Umur 58 Tahun,(tempat dan tanggal lahir, Pinrang 04 Mei 1963) Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Kontraktor, Agama Islam, bertempatkediaman di Sekkang MRuba, Kelurahan Bentengnge, Hal. 2 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat IX;Andi Hasry Hamdan Latief bin Hamdan A.

Tabbu bin H. A. Wahidmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010 karena sakit. Bahwa semasa perkawinan Almarhumah Hj. Andi Megawati binti AndiTamma dengan Suaminya yang bernama Almarhum H. A. Tabbu bin H. A.Wahid dikarunai seorang anak yang bernama H. A. Syukur Fajar bin H. A.Tabbu (penggugat IX). Bahwa anak ketiga Almarhum Andi Tamma bin Mattonorang dengan IstrinyaAlmarhumah Hj.

Tabbu bin H. A. Wahid (suami dari Hj. Andi Megawati bintiAndi Tamma) meninggal dunia pada tahun 2010;. Menetapkan H. A. Syukur Fajar bin H. A. Tabbu (penggugat IX) adalah ahliwaris pengganti dari Hj. Andi Megawati binti Andi Tamma;. Menyatakan A. suriati binti Andi Tamma meninggal dunia pada tahun 2011karena sakit;. Menyatakan H. Hamdan A. Latief bin A . Latief (suami A. suriati binti AndiTamma) meninggal dunia pada tahun 2020 karena sakit;10.Menetapkan Andi Hasry Hamdan Latief bin Hamdan A.

Wahida).e Sebelah Selatannya : Jalanan (sesuai kenyataannya dilapangan).e Sebelah Baratnya : Tanah I Tabbu (kenyataannya dilapangan Sawah LaTabbu, sawah Hj.

Wahida); e Sebelah Selatannya : Jalanan (sesuai kenyataannya dilapangan); e Sebelah Baratnya : Tanah I Tabbu (kenyataannya di lapangan sawahLa Tabbu, sawah Hj.

TergugatTergugat yaitu Tergugat I dan II) terhadap batas sebelahUtara tanah sengketa telah menunjukkan tempat/lokasi yang sama dan samasamamenyebutkan bahwa batas sebelah Utara tersebut adalah Kebun Beddu Tahang, terhadapbatas sebelah Timur Penggugat menurut Penggugat adalah tanah Beddu Ramangsedangkan menurut Tergugat I dan II adalah tanah Mamma dan tanah Andi Wahida,batas sebelah selatan para pihak menyebut tempat / lokasi yang sama yaitu Jalanan, dan batas sebelah Barat menurut Penggugat adalah Tanah I Tabbu

sedangkan menurutTergugat I dan II adalah I Tabbu dan sebagian lagi dikerjakan oleh Beddu Rahman BinMenimbang, bahwa selanjutnya dalam pemeriksaan setempat tersebut Majelismemperoleh keterangan sebagai berikut: e Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Lingkungan (Sudirman) : tanah yang saatini dikuasai oleh Andi Wahida adalah diperoleh dengan cara membeli dari BedduRamang (anak dari I Tabbu);e Bahwa para pihak (Penggugat dan Tergugat I dan II) masingmasing melaluikuasanya menerangkan bahwa benar objek

Wajo,dengan luas lebih kurang 8.500 M2 / 0,85 Ha, dengan batasbatas: Sebelah Utara denganTanah Beddu Tahang, Timur dengan Tanah Beddu Ramang, Selatan dengan TanahJalanan, Barat dengan Tanah I Tabbu, Majelis berpendapat bahwa Akta tersebutmerupakan akta yang dibuat oleh para pihak dan merupakan akte otentik sebagimanadisebutkan dalam Pasal 1868 KUH Perdata; 20Menimbang, bahwa selain itu, saksi Tergugat I dan II yang bernama AMBOINTANG Bin AMBO ALA dalam persidangan menerangkan pada pokoknya: e Bahwa

Wahida);e Sebelah Selatannya Jalanan (sesuai kenyataannya di lapangan); Sebelah Baratnya tanah I Tabbu (kenyataannya di lapangan sawah La Tabbu,sawah Hj.

Tabbu, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Kombo,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Nur Alam Lahayati binti Lahayati, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Kombo, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi

Tabbu)dengan Pemohon II (Nur Alam Lahayati binti Lahayati) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1997, di Desa Kombo, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Wahida);e Sebelah Selatannya Jalanan (sesuai kenyataannya di lapangan); Sebelah Baratnya tanah I Tabbu (kenyataannya di lapangan sawah La Tabbu,sawah Hj.

Tabbu., umur 41 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah sepupu dua kali dengan saksi sedangkanTergugat bernama Haryulis Husain suami sah Penggugat.

Tabbu., sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara maiterilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatancerai Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi batas minimal pembuktian dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugatmaka dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan cerai Penggugatdihubungkan dengan