Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nur Habudin bin Tabini) dengan Pemohon II (Kastirah binti Kanim) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Itsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atos Jukhaeri bin Tabini Alm) terhadap Penggugat (Dewi Hasanah binti Ibo Tasrip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 315000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Apidin bin Tabini) dengan Pemohon II (Lia Juhati binti Ojoh) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dalam waktu paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh ParaPemohon untuk kemudian Pejabat Pencatatan Sipil mencatat perubahan namaanak Para Pemohon tersebut pada pinggiran akta catatan sipil yangbersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan maka biaya perkara yang timbul sehubungan dengan permohonanHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 44/Pat.P/2018/PN Tabini

Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampaidengan P7 yang telah diberi materai cukup dan telah diperiksa dan dicocokansesuai dengan aslinya, dan telah pula didengar keterangan di bawah sumpahdari 2 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama Ni Ketut Sindrawasihdan Ni Nyoman Yuni Widiawati;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkaraHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 100/Pat.P/2018/PN Tabini

Tabini telah memperoleh kekuatan hukum tetap guna didaftarkan dalamdaftar yang diperuntukkan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetaobkan sejumlah Rp741.000, (tujuh ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tabanan, pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari2018 , oleh kami I Made Hendra Satya Dharma SH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Adrian, SH, dan Dhitya Kusumaning Prawarni, SH.

Tabini binYunus dari arah yang berlawanan dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor HondaVerza GLI5SBID No Polisi BG6078YAA warna silver, Nosin : KC51E1006542, Noka :MH1KC511DK006533 berboncengan dengan saksi korban Yunus bin Samut di ikuti olehSdr. Anto (belum tertangkap) dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Honda RevoAbsolut warna hitam berboncengan dengan Sdr. Hlim (meninggal dunia). Terdakwakemudian berkata kepada Sdr.

Lalu seminggukemudian saksi ABDUL RAUP datang lagi ke rumah kakek terdakwa sambil mengatakan PIK, kaudiamdiam dan terdakwa menjawab ya, aku diamdiam lalu saksi ABDUL RAUP mengatakan tabini aku maling kemudian terdakwa mengatakan jadi hp BB ini kau maling juga dan saksi ABDULRAUP menjawab ya lalu saksi ABDUL RAUP mengatakan tab ini mau ku buang karena sudahketahuan oleh kakak saya dan terdakwa mengatakan jangan simpan saja kemudian saksi ABDULRAUP mengatakan simpan dimana biar aman lalu terdakwa jawab

sebab tersebut telahmemenuhi uraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi MA RI No. 534/K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapapenyebab percekcokan atau siapa yang meninggalkan tempat tinggal bersamatetapi yang perlu dilihat adalan keadaan perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan mereka masih dapat dipertahankan ataukah tidak yang keadaanHalaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 241/Pdt.G/2018/PN Tabini

Bahwa terhadap adanya perkawinanHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2017/PN Tabini telah dituangkan pula dalam Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor: 860/PRt/2017 yang ditandatangani oleh Bendesa Adat/Kelian AdatPercan Tengah, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan yang menerangkanbahwa seorang wanita bernama Ni Ketut Astini (Penggugat) telahmelangsungkan perkawinan dengan Nyoman Sukarta (Tergugat) secaraagama Hindu pada tanggal 12 Juni 1991 (vide bukti P3);Menimbang, bahwa

terhadap saya apabila ada suatu masalah yanghendak saya bicarakan serta selesaikan bersama maka demi mencariketenangan bathin yang tidak saya dapatkan sesuai dengan keinginansaya semula saat menikah dengan Penggugat maka pada tanggal 20Desember 2015 saya memutuskan untuk kembali memeluk agama sayasemula yaitu Kristen dengan tercatat sebagai anggota Jemaat di GerejaKristen Protestan Bali (GKPB) Bukit Palma Sanggulan, Tabanan dan halHalaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2017/PN Tabini

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nadbudin bin Tabini) dengan Pemohon II (Runtanah binti Niran) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3.

MuhammadSaleh, Ani Gombo, Amir Setyaji, Noter Tabuni, dan Yohanis Tabuni apabiladihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti maka dipertimbangkansebagai berikut :aonnnnnnn= Bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu dari unsur tersebutdipenuhi maka unsur tersebut di atas telah terbukti menurut hukum.22eocnnnnnn= Seperti yang telah dipertimbangkan di atas pada saat saksi Noter Tabuni, MeliTabuni (DPO), dan Terdakwa menuju kandang ayam dibawah tower air, sedangkansaksi Yohanis Tabini

Bahwa apa yang dikatakan Penggugat pada point 6 gugatanya itu semuatidak benar dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah pisahranjang didasari atas percekcokan Tergugat pisah tidur namun masih dalamsatu rumah hal ini dilakukan dikarenakan tempat tidur tidak muat untuk tidurbersama, dimana saat itu Penggugat tidur bersama anak Penggugat yangmasih bayi, sehingga Tergugat mengalah tidur pisah dengan Penggugat, halHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2017/PN Tabini dilakukan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tajudin Bin Tabini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutiah Binti Citra) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

4. Menghukum Pemohon memberikan kepada

Tabanan;Bahwa maksud dan tujuannya adalah karena sebelumnya sempat nelponsaksi Ni Made Parwati berulang kali, namun saksi Ni Made Parwati tidakmengangkatnya dan Terdakwa merasa sakit hati karena seringdikecewakan oleh saksi Ni Made Parwati;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Tabini;Bahwa bertempat di areal wantilan Pura Dalem termasuk Banjar DinasPadangaling, Desa Cau Belayu, Kec. Marga, Kab.

Tabini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidak mempertimbangkankeadaan atau halhal yang mendasar,Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agungsebagaimana tersebut diatas, oleh karena itu harus lah dilihat tentangTerdakwa menguasai atau memiliki barang tersebut tentunya apakahsesuai dengan niat atau maksud Terdakwa apakah kepemilikan ataupenguasaan atas suatu narkotika dan sejenisnya memang sudah di maksudkan dan tujuannya atau kontekstualnya dan bukan hanya tekstualnya denganmenghubungkan

P10 merupakan fotokopi darifotokopi (tidak dapat ditunjukkan aslinya) namun oleh karena bukti tersebutmerupakan bukti surat yang sama yang diajukan oleh Terlawan sebagaibukti T1 yang telah disesuaikan dengan aslinya maka bukti P10 dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkaraHalaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pat.Bth/2019/PN Tabini