Taeka, meninggalpada tahun 1999, di Kelurahan Dodung, karena sakit;* Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan danberumah tangga, belum dikaruniai anak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi;= Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon

Taeka, meninggalpada tahun 1999, di Kelurahan Dodung, karena sakit; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;= Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan;" Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il belumdikaruniai anak;= Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi; Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon!

Taeka telah meninggal dunia pada bulan Mei 1999, karena sakit, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai, yang isinyamenjelaskan bahwa almarhumah Hamsu U.

Taeka adalah istri dari SaripLabania, dan bukti tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 diperoleh fakta bahwa SaripLabania dengan Rusmin adalah benar suami istri dan bertempat tinggal diKelurahan Dodung, Kecamatan Banggai, wilayah KUA Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohontelah

Saksi Haridin Taeka, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 21 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Lwk22Bahwa Penggugat dan para Tergugat ada masalah sengketa tanah;Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Kelurahan Dodung Kec. Banggai Kab.Banggai Laut dengan ukuran 17,5m x 42m;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Habiran;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H.

rumpun;Bahwa yang menanam pohon sagu tersebut adalah Halinan;Bahwa kalau yang membuka lahan tersebut adalah Halinan sekitar tahun 1960kemudian ditanami pohon sagu;Bahwa Saksi tahu Halinan yang membuka lahan dan menanam pohon sagu karenasaksi melihat sendiri karena waktu itu berdekatan dengan tempat tinggal saksi sekitar30 (tiga puluh) meter dari lokasi tanah sengketa, saksi tinggal di seberang jalan;Bahwa orangorang yang juga mengolah di sekitar tanah sengketa yaitu saksi sendiri,Siondong, Haridin Taeka

, sedangkan Halinan pada tanah sengketa;Bahwa Saksi, Siondong dan Haridin Taeka juga menanam Sagu;Bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah 17,5m x 42m, yang saksi tahu dari TergugatI;Bahwa Haenun (Tergugat II) menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat I sekitartahun 1992 kemudian ditimbun oleh Tergugat I dan sekitar tahun 2000an, Tergugat Imembangun rumah yang terbuat dari papan.Bahwa suami Haenun bernama Man yang merupakan sepupu dari Tergugat I;Bahwa Saksi kenal Rugaiya dan Nuran;Bahwa Nuran

Hamid Ahmad, 2.Haridin Taeka, 3. Udin dan 4. Bein Salila;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam Gugatan Penggugat dapatdiconstantir berdasarkan dalil pokok Penggugat dan dari jawab menjawab adalahsebagai berikut:Apakah benar Penggugat telah membeli obyek sengketa dari pemilik obyeksengketa sehingga Tergugat I dan II yang melakukan serah terima obyek sengketatelah melakukan perbuatan melawan hukum?

pajak maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.276 atas namaPenggugat (bukti P.1) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat danterbukti obyek sengketa adalah merupakan milik Tergugat II dan pendirian rumahTergugat I di atas obyek sengketa atas perintah dan izin Tergugat II sebagaimanadalam jawaban Tergugat I dan I, hal mana dikuatkan pula dari keterangan saksisaksiyang diajukan Tergugat I dan II yakni saksi Hamid Ahmad, Haridin Taeka

telah pacaran kurang lebih 1bulan; Bahwa ia dan anak Pemohon (calon istrinya) telah melakukan hubunganbadan dan telah dilakukan pelamaran; Bahwa ia dengan calon istrinya sudah saling mencintai dan sudah sulituntuk dipisahkan dan telah siap untuk berumah tangga secara psikis danfisik serta telah siap lahir batin untuk menjalani kKehidupan rumah tangga;Bahwa terkait Permohonan Pemohon tersebut, telah pula dihadirkanorang tua/wali dari calon suami anak Para Pemohon di persidangan yangbernama Ayani Taeka

Aher Taeka bin Mukalib Taeka, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Desa LampaKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon karena saksi adalah paman calon suamianak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon dan calon suami dari anakPemohon, namun oleh

Fotokopi surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwaXXXX adalah anak tunggal dari pasangan XXXX dengan Taeka yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P11;12.Foto copy Surat pernyataan tentang Bibinya bernama XXXX selamahidup tidak pernah menikah yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P12;Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

memenuhi persyaratan berusia sekurangkurangnya 18 (delapan belas) tahun, kecuali bagi Calon TKI yang akandipekerjakan pada pengguna perseorangan sekurangkurangnya berusia21 (dua puluh satu) tahun.Dari 162 (seratus enam puluh dua) Calon TKI, ternyata Saksi RIANSYAH danTerdakwa JAMILAH telah merekrut Calon TKI yang belum berusia 21 (dua puluhsatu tahun) antara lain: saksi IN DAHLIA, NUR ROHAIMUN, RENITAAGUSTINA, ALIMAH BINTI SAIRA, SEPTI INDAH ROSMELI HANA PERTIWI,KURNIAWATI, FANI KEFl YANTI OBE TAEKA

Yanti Obe Taeka 26 Juni 1994 19 tahun10. Maria Goreti Babu 12 Maret 1995 18 tahun11. Alfiana Teti April 1995 18 tahun12. Umairoh Binti Ubaidilah 6 April 1995 18 tahun13. Susanti Binti Karnadi 20 Januari 1993 20 tahun14. Dasini Binti Dana 8 Agustus 1993 20 tahun15. Sairi Binti Rohana 13 Januari 1993 20 tahun16. Nurhalimah 01 Januari 1993 20 tahun17. Siti Komariah 01 Januari 1993 20 tahun18. Soleha Binti Rudin 2 Desember 1995 18 tahun19. Susi Yanti Binti Suwarjo 2 Mei1993 20 tahun20.

BahkanTersangka RIANSYAH memerintahkan Saksi JAMILAH untuk pengurusan paspormelalui Saksi DEWI RUMIATIN HANDAYANI FARIDA dengan biaya sebesarsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Setelah para saksi IIN DAHLIA, NUR ROHAIMUN, RENITA AGUSTINA, ALIMAHBINT SAIRA, SEPTI INDAH ROSMELI, HANA PERTMWI, KURNIAWATI, FANIKEFI, YANTI OBE TAEKA, MARIA GORETI BABU, ALFIANA TETI, UMAIROHBINT UBAIDILAH, SUSANTI BINTI KARNADI, DASINI BINTI DANA, SAIRI BINTIROHANA, NURHALIMAH, SITI KOMARIAH, SOLEHA BINTI RUDIN

Para saksi IIN DAHLIA, NUR ROHAIMUN, RENITA AGUSTINA,ALIMAH BINTI SAIRA, SEPTI INDAH ROSMELI, HANA PERTIWI, KURNIAWATI,FANI KEFI, YANTI OBE TAEKA, MARIA GORETI BABU, ALFIANA TET,UMAIROH BINTI UBAIDILAH, SUSANTI BINT KARNADI, DASINI BINTI DANA,SAIRI BINT!

ROHANA, NURHALIMAH, SITI KOMARIAH, SOLEHA BINTI RUDIN,SUSI YANTI BINT SUWARJO, ETI ARNITA BINT LEGNYONO, NADINI RISDAPRATIWI, JULEKHA BINTI NARTA, SUNENI BINT SUNARTA dan Saksi CITRADAMAYANTI selanjutnya menerima uang fit yang besarannya antara Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Para saksi lIIN DAHLIA, NUR ROHAIMUN, RENITA AGUSTINA, ALIMAH BINTISAIRA, SEPTI INDAH ROSMELI, HANA PERTIWI, KURNIAWATI, FANI KEFI,YANTI OBE TAEKA, MARIA GORETI