• Tafi

  TAFI, umur : 57 tahun, tanggal lahir : 1 Februari 1961, agama : Islam,warganegara : Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Lungge Rt. 003/Rw. 001 Lungge, Kec. Temanggung, Kab.

  TAFI (tertanda P 2 ); 3. Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : O1/III/1961 atas nama : M. TAFI(tertanda P = 3 ) . 4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 65/37/III/1987 atas nama M. TAFIdan TRI HARTATI (tertanda P 4 ); 5. Fotokopi Kartu. Keluarga tanggal 24 Agustus 2018 Nomor.3323031812051726 atas nama kepala keluarga M.

  TAFI (tertanda P 5) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :1. ISTIAROH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon; Bahwa tempat tinggal Pemohon adalah di Dusun Lungge Rt. 003/Rw. 001 Lungge, Kec. Temanggung, Kab.Temanggungq; Bahwa Pemohon bernama M.

  TAFI yang lahir pada tanggal 1Februari 1961 anak kedua dari pasangan suami istri ayahnya bernama :MUH SHOBIHAN dan ibunya bernama MARDIYAH; Bahwa Pemohon ketika mengajukan pembuatan akta kelahiranPemohon, telah lalai dalam menulis tahun kelahiran dari Pemohonsehingga tidak sesuai dengan yang sebenarnya ; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan memperbaiki tahun kelahiran dari Pemohon yang dalam akta kelahiran tertulis 1 Februari1960 menjadi 1 Februari1961;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi

  TAFI, bukti P 5 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama kepala keluarga M. TAFI dan keterangan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiISTIAROH dan SIKIN diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon tinggal di DusunLungge Rt. 003/ Rw. 001 Lungge, Kec. Temanggung, Kab. Temanggung yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggung oleh karena ituPengadilan Negeri Temanggung berwenang untuk menerima, memeriksa danmemutuskan permohonan yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah M.

• Bahwa setelah tanah tersebut sempat dikerjakan beberapa tahun olehBERAHI Bin TAFI At HALIMA, selanjutnya nama BERAHI Bin TAFI AtHALIMA tercatat dalam Buku Net Rincikan No. 84 Sambinae sebagai pemilikdan wajib pajak tanah tersebut.. Bahwa oleh karena sudah berusia lanjut dan sakitsakitan, sekitar tahun1953, BERAHI Bin TAFI At HALIMA meninggal dunia, sehingga tanahpeninggalan tersebut dikelola oleh Isteri BERAHI Bin TAFI At HALIMA dananakanaknya dengan cara menanaminya dengan padi dan palawija..

  Ahmad Mansyur.yang disebut sebagai Obyek Sengketa dalam Gugatan ini merupakan hakmilik BERAHI Bin TAFI At HALIMA.Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariBERAHI Bin TAFI At HALIMA yang selanjutnya memiliki hak atas ObyekSengketa.Menyatakan hukum bahwa perbuatan H.

  Ahmad Mansyur.merupakan hak milik BERAHI Bin TAFI At HALIMA.3) Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariBERAHI Bin TAFI At HALIMA yang selanjutnya memiliki hak atas ObyekSengketa.4) Menyatakan hukum bahwa perbuatan H.

  Bahwa benar Para Penggugat merupakan keturunan ahli waris dari BERAHIBin TAFI At HALIMAH berdasarkan bukti surat Keterangan Silsilah Keturunandan Surat Keterangan Ahli Waris BERAHI Bin TAFI At HALIMAH yangdikelurkan oleh Pemerintah Kelurahan Panggi, Kota Bima.2.

  Saksi MansyurSaksi mengenal BERAHI Bin TAFI At HALIMA dan istrinyaEVA.Saksi mengetahui BERAHI Bin TAFI At HALIMA dengan EVA memilikisebidang tanah sawah yang terletak di So Tolomango Do seluas 1.748m?

merupakan hak milikBERAHI Bin TAFI At HALIMA.

1. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari BERAHI Bin TAFI At HALIMA yang selanjutnya memiliki hak atas Obyek Sengketa.
2. Menyatakan hukum bahwa perbuatan H. TAFA Bin MANAN yang dilanjutkan oleh Tergugat I yang menguasai dan menggarap tanah Obyek Sengketa tanpa alas hak yang sah dan dengan paksaan merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad).

   LATIF (Tergugat I) adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hokum mengkat;

3. Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang menguasai dan menduduki Obyek Sengketa untuk menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong kepada para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari BERAHI Bin TAFI At HALIMA tanpa suatu halangan apapun dan bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian;
4. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng

   sekitar tahun1953, BERAHI Bin TAFI At HALIMA meninggal dunia, sehingga tanahpeninggalan tersebut dikelola oleh Istri BERAHI Bin TAFI At HALIMA dananakanaknya dengan cara menanaminya dengan padi dan palawija.Bahwa setelah beberapa musim dikelola oleh Istri BERAHI Bin TAFI AtHALIMA bersama anakanaknya, sekitar tahun 1960, selanjutnya datang H.TAFA Bin MANAN (orang tua angkat Tergugat 1) menemui EVA (lstriBERAHI Bin TAFI At HALIMA) di rumahnya untuk meminta pinjam pakaltanah Obyek Sengketa tersebut

   Ahmad Mansyur.yang disebut sebagai Obyek Sengketa dalam Gugatan ini merupakan hakmilik BERAHI Bin TAFI At HALIMA.Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariBERAHI Bin TAFI At HALIMA yang selanjutnya memiliki hak atas ObyekSengketa.Menyatakan hukum bahwa perbuatan H.

   Bahwa para Penggugat patut diduga telah menggunakan identitas palsudalam perkara ini dengan memanfaatkan Pemerintah Kelurahan PanggiKecamatan Mpunda Kota Bima untuk mengeluarkan surat keterangan silsilahketurunan dan surat keterangan ahli waris BERAHI Bin TAFI At HALIMAH,dalam hal ini para penggugat didalam Posita ke1 gugatan telah mendalilkansebagai ahli waris Berahi Bin Tafi At Halimah tetapi kenapa nama HALIMAHtidak dicantumkan sebagai salah seorang keturunan Berahi Bin Tafi?

   at Halima dan dikerjakan secraterus menerus oleh Berahi bin Tafi at Halima bersama isterinya Eva maka paraPenggugat yang merupakan anakanak dari Berahi bin Tafi at Halima melanjutkanpengerjaan atas tanah obyek sengketa ;Halaman 18 dari 24 hal.

   Ahmad Mansyur.merupakan hak milik BERAHI Bin TAFI At HALIMA.Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariBERAHI Bin TAFI At HALIMA yang selanjutnya memiliki hak atas ObyekSengketa.Menyatakan hukum bahwa perbuatan H.

• Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon (RUSTIONO bin YATNO) untuk menikah dengan calon isterinya bernama TAFI LIANA binti SULARTA;-3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).-------------------------

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan keponakan Pemohon Nama :RUSTIONO bin YATNO. tanggal lahir 02 Nopember 1995, (umur 18 tahun5 bulan), Agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggalPadukuhan Sempu RT.36 RW. 09 Desa Pringombo Kecamatan RongkopKabupaten Gunungkidul dengan calon isterinya bernama: TAFI LIANAbinti SULARTA, tanggal lahir 15 September 1996 , agama Islam, PekerjaanBuruh, tempat kediaman Padukuhan Wuni RT.01 RW. 11 Desa MelikanKecamatan Rongkop Kabupaten Gunungkidul ;Bahwa Pemohon merupakan

  Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernamaRUSTIONO bin YATNO untuk menikah dengan TAFI LIANA bintiSULARTA 52 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nce3.

  Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon (RUSTIONO bin YATNO)untuk menikah dengan calon isterinya bernama TAFI LIANA binti SULARTA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 22 Mei2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1435 Hijriyyah, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. M. Nasir, MSI sebagaiKetua Majelis, Drs.

• Menyatakan terdakwa Mustafi Als Tafi Bin M. Yahya tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

  Menyatakan terdakwa Mustafi Als Tafi Bin M. Yahya tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan Primair Penuntut Umum;4. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidari tersebut5. Menyatakan terdakwa Mustafi Als Tafi Bin M.

  Peureulak persisnya di gubukgubuk dekat dengan TPI(Tempat Pelelangan Ikan) sering dijadikan tempat untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu dan setelah melakukan patrol di beberapa Desa diKecamatan Peureulak lalu sekira pukul 23.00 Wib saksisaksi sampai diDesa Balee Buya dan langsung menuju ke sebuah Gubuk yang terlihat darijauh ada 2 (dua) orang yaitu terdakwa Mustafi Als Tafi Bin M.

  Fani Miranda, S.T. yang menerangkanbahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastic bening berisi kristal putin denganberat brutto 0,08 (nol koma nol delapan) gram yang dianalis milik terdakwaTaufik Hidayat Bin Ridwan dan terdakwa Mustafi Als Tafi Bin M. Yahya adalahbenar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) No.

• yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa telah ditangkap olehsaksi RUDI TAFI

  diselenggarakan tersebut bersifat untunguntungan karena belumpastimenang atau kalah.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya di persidangan,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:1 RUDI TAFI

  Bahwa setelah uang dalamsatu putaran terkumpul orang suruhan Gundul (bandar judi cap jie kia) untuk mengambiluang hasil putaran pertama kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan 10 % dari hasil penjualan/omsetdalam sehari;Bahwa pada saat sedang menjual kupon judi cap jie kia Terdakwa ditangkap olehsaksi Rudi Tafi Hamdani dan saksi Redi Teguh P ;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa adalah tanpa mendapat ijin atautidak mempunyai ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;

• Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dangaragara itu bertengkar lagi; Bahwa menurut informasi dari Pemohon, Termohon berkata kasarkepada Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di BTN Lapadde Mas sedangkanTermohon tinggal di Grand Sulawesi; Bahwa Pemohon pensiun pada tahun 2019 dengan gaji sekitarRp 3.000.000,00/bulan; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensiagar kembali rukun dengan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensinamun tidak berhasil;Saksi 2 Sahiruddin bin Nurdin Tafi

  Putusan No.45/Pdt.G/2020/PA.Pare Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensiagar kembali rukun dengan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensinamun tidak berhasil;Saksi 2 Sahiruddin bin Nurdin Tafi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan purnabakti guru SMAN 3 Parepare, bertempat tinggal diBTN Sawo Asri Blok F1 No.12, RT.004, RW.009, Kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, Xxxx XXxXxXxXxxx, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan

  1989, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 26 Mei 1989,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Tamrin bin Sige dan Sahiruddin bin Nurdin Tafi

• Memberi izin kepada Pemohon ( Yahya bin Masi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Tafi binti Muhtar ) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1151000,00 ( satu juta seratus lima puluh satu ribu );

• orang penumpang yaitu ACHMAD SAEFUDINyang duduk di jok depan di samping kiri terdakwa, dan di jok belakang ada istriHal. 9 dari 16 hal.Put.No.54/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.10terdakwa yang bernama SRI HARINI dan anak terdakwa yang bernama ALFINURDINA ; 7222 0n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn ncn cenceBahwa benar terdakwa pergi dari Magelang menuju ke Kebumen dengan istridan anak saksi serta dengan ACHMAD SAEFUDIN dengan menggunakan mobilrental yang dipinjam dari tempat rental mobil yang dikelola oleh M TAFI

  yangmenurut TAFI adalah milik BAMBANG ;Bahwa benar ketika sampai di Desa Kabekelan Kecamatan Prembun terdakwamelaju dari arah timur ke barat dalam keadaan lurus dan dengan kecepatansekitar 7080 km/jam, dan di depan kendaraan terdakwa ada mobil lain, makaterdakwa bermaksud hendak mendahului mobil tersebut ;Bahwa benar sebelum mendahului mobil tersebut terdakwa sudah melihat bahwasituasi jalan sepi dan dari arah berlawanan ada seorang pengendara sepeda kayuhyang berjalan di pinggir sebelah utara ;

• Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dangaragara itu bertengkar lagi; Bahwa menurut informasi dari Pemohon, Termohon berkata kasarkepada Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di BTN Lapadde Mas sedangkanTermohon tinggal di Grand Sulawesi; Bahwa Pemohon pensiun pada tahun 2019 dengan gaji sekitarRp 3.000.000,00/bulan; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensiagar kembali rukun dengan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensinamun tidak berhasil;Saksi 2 Sahiruddin bin Nurdin Tafi

  Putusan No.45/Pdt.G/2020/PA.PareSaksi 2 Sahiruddin bin Nurdin Tafi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan purnabakti guru SMAN 3 Parepare, bertempat tinggal diBTN Sawo Asri Blok F1 No.12, RT.004, RW.009, xxxxxxxXxX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Asmaniar adalahistri Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

  26 Mei 1989, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 26 Mei 1989,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan Sahiruddin bin Nurdin Tafi

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustofa Bin Addin) terhadap Penggugat (Siti Rohmah Binti Tafi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon ( Sefu Tafi bin Poniman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tuirah binti Sumitro ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan, paman kandung Pemohon bernama (Ahmad Munip bin Tarhudi) sebagai Wali Adhol;
  3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal untuk bertindak sebagai Wali Hakim pada pernikahan Pemohon (Mely Mulyaningsih binti Sudibyo) dengan calon suaminya bernama Mohamad Syafik Tafi bin Taryo;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 475.000,- (empat ratus

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mat Rudi bin Tafi) dengan Pemohon II (Tokiyeh binti Satrawi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1997 di Desa Galis Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

• Memberi izin kepada Pemohon ( Sefu Tafi bin Poniman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wiwit Mutmainah binti Wadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah );

• Faridah Nasution alias Efrida Yasni, EndamoraLubis, Yasid Busthomi Lubis, Tafi Sriani Lubis, BahauddinLubis,Indriana Suriana Lubis, dan Dolly Irdamsyah Lubis;b. Foto copy akta jual beli nomor 34/H.M/1984 tanggal 30Nopember 1984 berupa akta jual beli dari Ny.Hj.Faridah Nasutiondan Endamora Lubis dengan Drs Ahmaddin Harahap;c. Fotocopy Surat tegoran /Pemberitahuan dan Peringatan tanggal 1 januari 2014;d. Fotocopy Surat Tegoran /Pemberitahuan dan Peringatan Iltanggal 2014;e.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono bin Sahli) kepada Penggugat (Tafi Yuningsih binti Suparno);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.

• Tafi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Amin bin Tafi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hilmia binti Moh.

• Undangundang Nomoesr 1 Tahun 197 4 SY) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapatcukup alasan untuk dapat mengabulkan gugatan Penggugattersebut, dengan menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepadaPenggugat hal ini sesuai dengan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuah pendapatdalam Kitab Fighus Sunnah Jilid II halaman 248 yang berbunyib e r 1 k u tafi