• MENUNTUT

  1. Menyatakan terdakwa MAT TAGUN Als GUN Bin JI terbukti secara sah melakukan tindak pidana memiliki menyimpan menguasasi narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua
  2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT TAGUN Als GUN Bin JI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enamtahun 6 (enam) bulan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah

  Poilri Cabang palembang netto 0.2872 gram)

• 1(satu) buah asbak terbuast dari karet warna hitam merk MOVE
• 1(SATU) unti handphone nokia warna orange
• 1(satu) unit Handphone samsung lipast warna hitam
• 8 (delapan) ball plastik klip bening ukuran kecik (kosong)

semua dirampas untuk dimusnashkan

• uang tunai sebesar Rp.1.100.000c (satu juta seratus ribu rupiah) diramaps untuk negara

4. menetapkan agar terdakwa MAT TAGUN

Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
MAT TAGUN ALS GUN BIN JI

• Bahwa akibat rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugatdan #0047berpisah tempat tinggal selama 6 tagun 10 bulan;7. Bahwa Penggugattelan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugatuntuk mengajukan perceraian ini;8.

  Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain tanpa sepersetujuan Penggugat:: Bahwa sejak 6 tagun 10 bulan yang lalu antara PenggugatdanTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebutPenggugatmembenarkannya;2.

  SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah secara bawah tangan dengan wanita lain tanpaseijin Penggugat;; Bahwa sejak 6 tagun 10 bulan yang lalu Penggugatdan Tergugattelah

  Penggugattelahn mendasarkangugatannya Penggugattelah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmencapai puncaknya pada bulan 03 Juni 2014 sehingga tidak ada harapanHal. 5 dari 9 hal.akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepersetujuan Penggugat; sehingga sejak 6 tagun

  saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain tanpa sepersetujuan Penggugat:: Bahwa sejak 6 tagun

• Aris Rappong, umur 41 tagun.7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada KUA setempat.8. Bahwa, maksud Permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl adalah untuk pembuatan Buku Nikah.9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Belopa Cq. MajelisHal. 2 dari 9 Hal.

  Aris Rappong, umur 41 tagun. Bahwa sejak saksi mengenal pemohon dan pemohon II tidak pernah adaorang yang menyangkal bahwa pemohon dan pemohon II bukansuami isteri;Hal. 4 dari 9 Hal.

  Aris Rappong, umur 41 tagun.;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para PemohonHal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.164/Padt.P/2019/PA. Biptersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

• Anak I, umur 13 Tagun;3. Anak III, umur 7 tahun Bahwa anakanak tersebut ikut bersama Pemohon; Bahwa selama Pemohon bercerai dengan Termohon tidak pernah Termohonmengambil anak tersebut dari Pemohon; Bahwa keadaan anakanak Pemohon dan Termohon selama berada di bawahasuhan Pemohon dalam keadaan baik, sehat dan terurus; Bahwa kegunaan Pemohon minta hak asuh anakanaknya adalah untukmengurus sekolah anakanak Pemohon harus ada Putusan Pengadilan tentanghak asuh anak;2.

  Anak I, umur 13 Tagun;3.

  Anak II, umur 13 Tagun; 3.

• Membebankanbiaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Mungkid tagun 2023;

• Biaya anak bernama Rafael Budiman, umur 1 tagun sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) perbulan. Diluar biaya Pendidikan, kesehatan dan pakaian5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 271.000,- Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;

  Pemohon mengajukan permohonan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2011 puncaknya terjadi pada bulan Pebruari 2012 yang mengakibatkan pisahrumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan kewajiban terhadap Termohonsebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama Rafael Budiman, umur tagun

  terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbang, sebagaimana pernyataan kesanggupan Pemohon untuk memberikewajiban terhadap Termohon sebagai akibat dari perceraian ini, maka kesanggupanPemohon tersebut menjadi ketetapan Majelis Hakimdan menghukum Pemohon untukmembayar kewajiban terhadap Termohon sebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama Rafael Budiman, umur tagun

  secara patut dan resmi untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon it bin ) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon ( di depan sidangPengadilan Agama Bogor;4 Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban Terhadap Termohon sebagaiberikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama Rafael Budiman, umur tagun

• Biaya anak bernama Xxxxxxxxxxxxxx, umur 1 tagun sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) perbulan. Diluar biaya Pendidikan, kesehatan dan pakaian5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 271.000,- Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;

  Pemohon mengajukan permohonan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2011 puncaknya terjadi pada bulan Pebruari 2012 yang mengakibatkan pisahrumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan kewajiban terhadap Termohonsebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama XxxxxxxxxXxxxxx, umur tagun

  terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbang, sebagaimana pernyataan kesanggupan Pemohon untuk memberikewajiban terhadap Termohon sebagai akibat dari perceraian ini, maka kesanggupanPemohon tersebut menjadi ketetapan Majelis Hakimdan menghukum Pemohon untukmembayar kewajiban terhadap Termohon sebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama XXxxxxxxxxxxxx, umur tagun

  resmi untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan thalak satu rajiterhadap Termohon (Indah Sari) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;4 Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban Terhadap Termohon sebagaiberikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).2 Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).3 Biaya anak bernama XxxxxxxxxXxxxxx, umur tagun

• Bukti SaksiSaksi 1,Arifin Wartabone bin Zakaria WartaboneDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Gtlosebagai berikut : Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Termohon yangbernama Rachman Hippy dan Nonny Hippy wartabone adalah suamiistri, keduanya telah melangsungkan pernikahan pada tagun 1962 yangdilaksanakan di rumah Gorontalo; Bahwa sebelum kedua orang tua Pemohon dan Termohonmenikah Almarhumah Nonny Hippy wartabone bernama NonnyWartabone

  orang tua Pemohon dan Termohon tidak pernahterjadi perceraian dan tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut; Bahwa sampai saat ini kedua orang tua Pemohon danTermohon belum mendapatkan Akta Nikah karena pernikahankeduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Saksi 2,Sony Sonya Pakaya binti Ibrahim Pakaya; Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Termohon yangbernama Rachman Hippy dan Nonny Hippy wartabone adalah suamiistri, keduanya telah melangsungkan pernikahan pada tagun

  keterangan, hal mana saksi saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti sehingga dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P21 dan P2 danketerangan saksisaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon dan jawaban Termohon telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Termohon yang bernamaRachman Hippy dan Nonny Hippy wartabone adalah suami istri, keduanyatelah melangsungkan pernikahan pada tagun

• kelamin/penisnya lalu Pelaku Anak kembali memakai celana dankeluar melalui jendela kamar anak korban.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN SosBahwa akibat perbutan Pelaku Anak, anak korban mengalamisebagaimana Visum ert Repertum nomor: R/58/II/2021/Rumkit Bha Tk IVtanggal 08 Februari 2021 dari RS Bhayangkara TK IV Polda Malut yangdibuat dan ditandatangani sesuai Ssumpah jabatan oleh dr.UNZILLA,SP.OG.M.Kes dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia tiga belas tagun

  anak korban boleh sudah (cukup sudah) sambilmencabut kelamin/penisnya lalu Pelaku Anak kembali memakai celana dankeluar melalui jendela kamar anak korban.Bahwa akibat perobutan Pelaku Anak, anak korban mengalamisebagaimana Visum ert Repertum nomor: R/58/II/2021/Rumkit Bha Tk IVtanggal 08 Februari 2021 dari RS Bhayangkara TK IV Polda Malut yangdibuat dan ditandatangani sesuai sumpah jabatan oleh dr.UNZILLA,SP.OG.M.Kes dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia tiga belas tagun

  untuk sering menjalankan ibadah dan berharap agar Anakbisa menjadi Anak yang sukses dikemudian hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN SosVisum ert Repertum nomor: R/58/II/2021/Rumkit Bha Tk IV tanggal 08Februari 2021 dari RS Bhayangkara TK IV Polda Malut yang dibuat danditandatangani sesuai Sumpah jabatan oleh dr.UNZILLA, SP.OG.M.Kesdengan kesimpulan pada pemeriksaan terhadap seorang perempuanberusia tiga belas tagun

  AnakKorban mengatakan "jangan suda" dan Anak kembali meremasremas buahdada Anak Korban dan Anak mengatakan "ngana buka suda"(kamu bukacelana suda); Bahwa Anak Korban telah dilakukan visum sebagaimanan bukti alat buktisurat Visum ert Repertum nomor: R/58/II/2021/Rumkit Bha Tk IV tanggal 08Februari 2021 dari RS Bhayangkara TK IV Polda Malut yang dibuat danditandatangani sesuai Sumpah jabatan oleh dr.UNZILLA, SP.OG.M.Kesdengan kesimpulan pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusiatiga belas tagun

  saat buang air kecil AnakKorban merasa perih pada bagian kemaluan Anak Korban;Menimbang, bahwa Anak Korban telah dilakukan visum sebagaimananbukti alat bukti surat Visum ert Repertum nomor: R/58/II/2021/Rumkit Bha Tk IVtanggal 08 Februari 2021 dari RS Bhayangkara TK IV Polda Malut yang dibuatdan ditandatangani sesuai sumpah jabatan oleh dr.UNZILLA, SP.OG.M.Kesdengan kesimpulan pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusiaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Sostiga belas tagun

• Nama Nene AU PAH umur tagun he tgl.Lahir Jenis k a sukuBRA BLA to a agama GUL gavel j: menerangkan sbb BARANG BUKTI:cake Barang bukti yangdisita dari tersangka / saksiBal 4 berupa : G t SAKSII: 3hing Wop umur J) ah serenaLahir Jenis Ua = suku PASAL YANG DILARANG :B t pe,apgs Po Pasal ; tentang : / .menerangkan sbb aun Lil( aa 0A plan RELAS :SAKSI II: Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutNama ; Hirde rier $b t ug Tempat /tgl. diatas wae ke Pengadilan NegeriLahir wee kelamin 24K 2 cuku Pada hari

• karenaPenggugat saudara ipar Saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 11 Oktober1992, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah kontrakan yang berdekatan dengan rumah orangtua Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan No733/Pdt.G/2021/PA.Mdn Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtetapi tangga selama 2 tahun sejak tagun

  Penggugat dan Tergugat bernama XxXxXxxxxxx,karena Penggugat tetangga Saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 11 Oktober1992, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah kontrakan yang berdekatan dengan rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtetapi tangga selama 2 tahun sejak tagun

• Bram Pareza, umur 12 tagun, 10. YudaAndika, umur 10 tahun, 11. Anjas Nugraha, umur 7 tahun,12. Listia Nengrum,umur 6 tahun, 13. Hendavis, umur 3 tahun, 14. Puja Artika Fitriyani, umur tahun 5 bulan, 15.

• Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputusdengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yangdimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor 28/TUADAAG/X/2002,dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan Putusansebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (1), (2) dan ayat (3) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tagun

  50 Tahun 2009, Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan Putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu ceraigugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tagun

• Kotanopan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 diKecamatan Kotanopan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaXXX Kecamatan Kotanopan, Kabupaten Mandailing Natal hinggapisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis hingga tagun

  , Kabupaten Mandailing Natal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 diKecamatan Kotanopan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaXXX, Kecamatan Kotanopan, Kabupaten Mandailing Natal hinggapisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis hingga tagun

• MARNI BINTI KASTONO ,Umur 31 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Puntukgandu Rt. 001 Rw. 001 DesaSuroyudan,Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah tagun 1998 dan telahdikaruniai p) orangBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir

  SALMI BINTI MULYANI ,Umur 45 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Puntukgandu Rt. 001 Rw. 001 DesaSuroyudan,Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah tagun 1998 dan telahdikaruniai 2 orange Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir

• Bahwasetelah menikah, Penggugatdengan Tergugatbertempat ting galdi Jalan Marsma R Iswahyudi, Kota Balikpapan selama 20 tagun. BahwaPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar dan berselisih paham sejak awal pernikahan sudahkelihatan tidak harmonis karena dijodohkanoleh pihak keluarga.

  Bahwasetelah menikah, Penggugatdengan Tergugatbertempat tinggaldi Jalan Marsma R Iswahyudi, Kota Balikpapan selama 20 tagun. BahwaPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar dan berselisih paham yang disebabkan Tergugatsering marahmarah hanya karena hal sepele seperti dalam hal mendidikanak dan lain sebagainya.

• istri, menikah padatahun 2004;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dalamrumah tangga, tetapi sejak akhir tahun 2018 diantara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku kepalarumah tangga, dan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa sejak awal tagun

  Putusan No.1394/Pdt.G/2020/PA.BgrBahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dalamrumah tangga, tetapi sejak akhir tahun 2018 diantara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku kepalarumah tangga, dan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak awal tagun 2019 Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah karena

• Denpasar disisihnkan sebanya 0.100gram netto (Kode A) dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar No.Lab.535/KNF/2011 tanggal 8 Nopember2011 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : e Bahwa barang bukti kristal (Kode A), urine (Kode B) dan darah (Kode C)adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomot Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tagun

  disisinkan sebanyak 0,100gram netto (Kode A) dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Laboratorium Cabang Denpasar No.Lab.535/KNF/2011 tanggal 8Nopember 2011 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : e Bahwa barang bukti kristal (Kode A), urine (Kode B) dan darah (Kode C)adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomot Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tagun

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bahler bin M.Samin) dengan Pemohon II (Afdawati binti Jakir) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di desa Lugu Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue;
• Memerintahkan para Pemohon untuk mencatat pernikahannya kepada KUA/PPN Kecamatan Kecamatan Simeulue Timur ke dalam buku yang disediakan untuk itu;
• Membebankan biaya perkara kepada DIPA Mahkamah Syaariyah Sinabang tagun

• Islam, pekerjaan buruh, Tempat tinggal diRT. 01 RW. 05, Desa Brebeg Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;Bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggudat; 222 on nnn nnn no nn nn non nnn nnn nee nnno Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah bersama, dan telah mempunyai satu orang anak; o Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tagun