Menyatakan seorang anak bernama : NURTOHID , laki - lakilahir di Brebes pada tanggal 01 Oktober 1990, adalah anak anak dari seorang ayah bernama : TARUN dan ibu bernama : SAKILAH ; -----------------------------------------------------------------3.

TARUN

Bahwa Pemohon adalah Ayah dari NURTOHID, dimana NURTOHIDadalah anak sah dari seorang ayah TARUN dan ibu bernama SAKILAH,NURTOHID dilahirkan di Brebes Kecamatan Brebes Kabupaten BrebesHalaman dari 6m.e.1.Filepada hari Senin tanggal 01 Oktober 1990, sebagaimana terbuktidalam Surat Kelahiran no. 474.4 / 097 tanggal 15 Januari 1991 yangdibuat oleh Kepala Desa Tengki; 2.

Menyatakan seorang anak bernama :e NURTOHID, laki laki lahir pada hari Senin tanggal 01 Oktober1990di Desa Tengki, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;adalah anak sah dari seorang ayah bernama : TARUN dan ibu bernama :SAKILAH; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam RegisterKelahiran sebagaimana dimaksud dalam undang undang ;4.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3329090103072694 tertanggal10052012, atas nama Kepala Keluarga : TARUN, yang dikeluarkan olehKepala dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, yang diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Kelahiran atas nama : NURTOHID No: 474.4 / 097 yanglahir pada tanggal 01 Oktober1990, tertanggal 15 Januari 1991, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah Tengki, Kabupaten Brebes, yangdiberi tanda P2; 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3329090107660017berlaku tertanggal 01072015 atas nama: TARUN yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, yang diberi tanda P4;5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor :3329090110900005berlaku tertanggal 01102013 atas nama : NURTOHID yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, yang diberi tandaP5j receecennncneen ene neneenenee6.

Menyatakan seorang anak bernama : NURTOHID , laki lakilahir diBrebes pada tanggal 01 Oktober 1990, adalah anak anak dariseorang ayah bernama : TARUN dan ibu bernama : SAKILAH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam RegisterKelahiran sebagaimana dimaksud dalam undang undang;4.

Menyatakan terdakwa TARUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar, khasiat dan mutu, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ; 2.

TARUN

;Bahwa saksi bersama dengan saksi AGUS WAHYUDIANTO membeli pil dariterdakwa TARUN sebanyak 2 kali yakni :Pertama pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di dalam rumah terdakwa sebanyak 2 (dua) tik @ 10 butir pil putihberlogo Y denga harga Rp.50.000.

EKO membeli pil dariterdakwa TARUN sebanyak 2 kali yakni :e Pertama pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di dalam rumah terdakwa sebanyak 2 (dua) tik @ 10 butir pil putihberlogo Y denga harga Rp.50.000.

TARUN ;e Bahwa saat itu juga hadir seorang warga bernama BAHAR, yang bersamasama menyaksikan proses penggeledahan di rumah terdakwa TARUN dansekitarnya ;14Bahwa saat proses penggeledahan terdakwa TARUN juga turutmenyaksikannya ;Bahwa saat melakukan penggeledahan petugas polisi menemukan barangbukti berupa :6 (enam) tik @ 19 butir pil warna kuning logo Y , 6 (enam) tik @ 19 butir pilwarna kuning berbentuk oval, 7 (tujuh) tik @ 4 butir pil warna putih logo Y ,1 (satu) tik @ 6 butir pil putin logo

).Bahwa kemudian saksi bersama dengan petugas polisi datang ke rumahterdakwa TARUN ;LSBahwa saat itu juga hadir Ketua RT (saksi MUJATON), lalu bersamasamamenyaksikan proses penggeledahan di rumah terdakwa TARUN dansekitarnya ;Bahwa saat proses penggeledahan terdakwa TARUN juga turutmenyaksikannya ;Bahwa saat melakukan penggeledahan petugas polisi menemukan barangbukti berupa :6 (enam) tik @ 19 butir pil warna kuning logo Y , 6 (enam) tik @ 19 butir pilwarna kuning berbentuk oval, 7 (tujuh) tik @

Menyatakan terdakwa TARUN tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar, khasiat dan mutu, sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum ;2.

Menyatakan bahwa terdakwa SUTAM bin TARUN terbukti bersalah melakukan tindak pidana dg sengaja mengedarkan sediaan farmasi yg tdk memenuhi standart,khasiat dan mutu

SUTAM bin TARUN

Menyatakan bahwa terdakwa SUTAM BIN TARUN tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKANSEDIAAN FARMASI YANG. TIDAK MEMENUHISTANDAR, KHASIAT DAN MUTUS;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan denda Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti denganpidana kurungan selama 1( satu) bulan kurungan;3.

TARUN Bin WINATA, DKK

ItrchfcsO fOfs24insrsid2569096 1 rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fOfs24insrsid2569096charrsid7537368 /Pen.Pid/2014/PN.BKN tentang penetapan hari sidang rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24insrsid2569096charrsid7537368 hichafOdbchaf37lochf0 dalam perkara ini ;par listtextpardplainltrpar s23 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO dbchaf37insrsid2569096charrsid7537368 hichaf0dbchaf37lochf0 3.tab hichafO0dbchaf37lochf0 Berkasperkara atas nama Terdakwa rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsOf0fs24insrsid 13393623 hichaf0dbchaf37lochfO Tarun

af0O ltrchfcsO lang1057langfe1033dbchaf37langnp1057insrsid148 15698charrsid148 15698 hichaf0dbchaf37lochf0 1.tab pardltrparqj fi3601i360ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols3adjustrightrin0Olin360itapOpararsid14815698 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid148 15698charrsid148 15698 hichaf0dbchaf37lochfO Menyatakan rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO bfOfs24lang 1057langfe 1033langnp1057insrsid148 15698charrsid148 15698 hichaf0dbchaf37lochfO terdakwa I TARUN

abafOafs24 ItrchfcsO cs31bfOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid5001173charrsid5001173 hichaf0dbchaf37lochfO TARUN BIN WINATA, rtlchfcs!

afOafs24ltrchfcsO fOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid16064277charrsid 16064277hichaf0dbchaf37lochf0 dapun permainan judi jenis QiuQiu tersebut hichaf0dbchaf37lochf0hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu dimana permainan judi jenisQiuQiu yang dilakukan oleh Terdakwa I rtlchfcs1 abafOafs24 ItrchfcsOcs3 IbfOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid16064277charrsid 16064277 hichafOdbchaf37lochfO TARUN

hichafOdbchaf37lochf0 rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsObfOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid5649677charrsid 16543694par pard ltrparqj fi7201i0ri0s1480sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid6963642 rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid16543694charrsid 16543694hichaf0dbchaf37lochf0O Bahwa ia Terdakwa I rtlchfcs1 abafOafs24 ItrchfcsO cs3 1bfOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid16543694charrsid 16543694 hichafOdbchaf37lochfO TARUN

Menyatakan terdakwa TARUN als. P.

TARUN als. P. SUNAI

Nomor : 292/Pid.B/2001/PN.Smp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana biasa pada tingkatpertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa :TARUN als. P. SUNAI, tempat lahir Sumenep, umur 35 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Ds. Sentol Kec. Pragaan Kab.

21 Okt. 2001 s.d.29 Nop. 2001 ;PU, sejak tanggal 18 Okt. 2001 s.d. 06 Nop. 2001 ;Hakim PN, sejak tanggal 29 Okt. 2001 s.d. 27 Nop. 2001 ; WwW NPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TARUN

kerudung, dikembalikan kepada saksiDJUHARI ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 500, (limaratusrupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya terdakwa telahmengakui kesalahannya, menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatannya ;Telah mendengar pendapat PU atas permohonan terdakwa tersebut yang padapokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TARUN

sehingga barang siapa akan terpenuhi apabila unsur deliknya jugaterpenuhi dan si pelaku dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum.Sedangkan mengambil maksudnya menempatkan sesuatu barang di bawah kekuasaannyasecara nyata dan mutlak seakanakan barang tersebut miliknya sendiri, dan perbuatan tersebutdianggap telah selesai apabila barang yang diambil telah berpindah dari tempat semula ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkaan seseorang oleh PU sebagaiterdakwa yang mengaku bernama TARUN

SUNAI yang juga mengakui kebenaranidentitas selengkapnya sebagaimana disebutkan dalam surat penuntutan PU, sehingga yangdimaksud dengana barang siapa di sini adalah terdakwa TARUN als. P.

TARUN TRIKHA CS >< GOENARNI GOENAWAN

Pacific Royale Airways, berkedudukan di Jalan TanahAbang II No. 59, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TERGUGAT ;2 Tarun Trikha, dahulu diketahui berkedudukan di JalanTanah Abang Il No.59, Kelurahan Petojo Selatan, KecamatanGambir, Jakarta Pusat sekarang sudah tidak diketahui lagialamat dan kedudukannya, selanjutnya disebut TERGUGAT II;3.

TARUN TRIKHA X PT. Pacific Royale Airways

Pacific RoyalAirways ( Tergugat I), Tanggal 11 Januari 2011, Notaris Dinar PSSambodja, Bogor Jawa Barat diterangkan bahwa selain Tergugat IlGoenarni Goenawan selaku Pendiri/Pemegang Saham Nasional adalahPenggugat yang bernama Tarun Trikha selaku Pendiri / Pemegang SahamAsing, beralamat di 7/636, Street Nomor 3, Dev.Nagor,New Delhi (India).

PstMEMPUNYAIL KEKUATAN HUKUM, maka gugatan Penggugatberdasarkan dasardasar dan alasanalasan angka (2) gugatan aquoberalasan dinyatakan ditolak karena dalildalil Penggugataquo tidakbenar.Yang Mulia Majelis Hakim, bahwaaktaaktaaquo telah dinyatakanCACAT HUKUM, TIDAK SAH, BATAL DEMI HUKUM, SERTA TIDAKMEMPUNYAIL KEKUATAN HUKUMberdasarkan Perkara Nomor145/Pdt.G/2014/ PN Jkt Pst dimana Goenarni Goenawan bertindak selaku Penggugat dan Tarun Trikha bertindak selaku Tergugat Il,DKK.

Pacific Royal AirwaysNomor 20, Tanggal 9 Oktober 2012, Notaris Shella Falianti,SHsebagaimana telah kemukakan di atas TELAH DINYATAKAN CACATHUKUM, TIDAK SAH, BATAL DEMI HUKUM, SERTA TIDAKMEMPUNYAIL KEKUATAN HUKUM serta Tarun TrikhaDKKselakuPARA TERGUGAT DINYATAKAN TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN DIHUKUM.

BUKTI TI, Il, Ill DAN IV 2);Bahwa AMAR Putusan Nomor 207/PDT/PT DKI aquo menguatkanPutusan Nomor 145 /Pdt.G/2014/PN Jkt Pst aquo dan menolakbanding dari Tergugat (PT.Pacific Royal Airways), Tergugat II (TarunTrikha), Tergugat III (Notaris Shella Falianti,SH) dan Tergugat IV(Angelina Lanes) (BUKTI T I,11,111 DAN IV 3);Bahwa Mahkamah Agung dalam AMAR Putusan Nomor 3219 K/PDT/2016 aquo Menolak Kasasi dari Pihak Tergugat (PT.PacificRoyal Airways), Tergugat II (Tarun Trikha), Tergugat III (Notaris ShellaHal

DALAM REKONPENSIA.Bahwa dalildalil dalam Rekonpensi adalah bagian tak terpisahkandari dalildalil Konpensi baik dalam Eksepsi maupun Pokok Perkara;Bahwa selanjutnya Goenarni GoenawanTergugat Il Konpensimengajukan Gugatan Balik (Rekonpensi) selaku PENGGUGATterhadap Tarun Trikha Penggugat dalam Konpensi selakuTERGUGAT.Bahwa gugatan Rekonpensi ini diajukan dengan alasanalasansebagai berikut sebagai berikut :(1) Berdasarkan Putusan Pengadilan yang Sudah Tetap aquo, AktaNomor 05, tanggal 01 Agustus 2012

Menyatakan Terdakwa DEDI HERMAWAN Alias LURAH Bin TARUN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Pidana- DEDI HERMAWAN Alias LURAH Bin TARUN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Tarun Bin Behrul) dengan Pemohon II (Surahwa Binti Jinab) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sumenep Tahun Anggaran 2018 sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

Pemohon:
1.Tarun Bin Behrul
2.Surahwa Binti Jinab

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Tarun Bin Behrul)dengan Pemohon II (Surahwa Binti Jinab) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 2002 di Desa Ambuten Tengah Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep;3.

bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak.Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Tarun

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Tarun Bin Behrul)dengan Pemohon II (Surahwa Binti Jinab) pada tanggal 07 Februari 2002 diDesa Ambunten Tengah Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Jinab serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Abd Azis dan Syafi'i, dengan maskawin berupa uang Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Tarun Bin Behrul)dengan Pemohon II (Surahwa Binti Jinab) yang dilaksanakan pada tanggal 07Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:0106/Padt.P/2018/PA.SmpFebruari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;3.

RIYATUN BUK HEN, dkk VS SUBAIDI ILYAS DAN TARUN P. MUS, DKK

TARUN P. MUS, bertempat tinggal di LingkunganSumbersalak/ Gladak Miring, Kelurahan Kranjingan,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;2. CAMAT SUMBERSARI selaku PPAT Wilayah KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember;3.

Srijati Gidin meninggal dan tidak punya anak, lalutahutahu pada tahun 1980 dengan persekongkolan Tergugat dan TurutTergugat dan II telah dijual/ diterbitkan akta jual beli kepada Subaidi Ilyas(Tergugat ) tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin Para Penggugat sebagaipemiliknya, yang kemudian disewakan kepada Tarun P. Mus (Tergugat II);Halaman 2 dari 10 Hal. Put.

Penggugat:
Djeppri Garasut
Tergugat:
1.Panitia pemilihan kepala desa Tarun, kec. Melonguane. Kab. Talaud tahun 2021 2.
2.BPD (Badan Permusyawaratan Desa) Desa Tarun
3.Pemerintah kecamamatan (camat)

Pacific Royale Airways
2.Tarun Trikha

Pembanding/Penuntut Umum : JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI HERMAWAN Alias LURAH Bin TARUN

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kartina binti Ujang Daim) dengan suami Pemohon bernama Sobri Tarun bin Tarun yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1960 di lorong Sikam Kelurahan 8 Ilir Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Saipul bin Sobri Tarun, lahir di Palembang pada tanggal 11 Juni 1961,dan telah meninggal dunia pada hari Senin tangal 13 Juni 1994:3.2. Dodi Kartius bin Sobri Tarun (Termohon 1);3.3.

ipar saksi;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Sobri Tarun binTarun;Bahwa Pemohon dan Sobri Tarun bin Tarun menikah di Kelurahan 8 llirKecamatan llir Timur Il Kota Palembang pada tahun 1960, di rumahorang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Ujang Daim;Bahwa ketika menikah dahulu Pemohon berstatus perawan sedangkansuami Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sobri Tarun bin Tarun menurutagama Islam dengan emas kawin

berupa uang sebesar Rp.500, (limaratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika menikah ada 2 orang yang hadir yang sebagai saksi nikahtetapi saksi lupa siapasiapa saja namanya;Bahwa Sobri Tarun bin Tarun sekarang sudah meninggal dunia tetapisaksi tidak tahu kapan dan mengapa meninggalnya;Bahwa antara Pemohon dengan Sobri Tarun bin Tarun tidak adahalangan untuk menikah dan tidak ada hubungan darah serta tidak adahubungan sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Sobri Tarun bin Tarun membinarumah tangga

Bahwa setahu saksi ketika berumah tangga di Lampung antaraPemohon dengan Sobri Tarun bin Tarun pisah rumah, saksi tidak tahudimana tinggal dan dengan siapa;Bahwa semasa hidup Sobri Tarun bin Tarun bekerja di Bea CukaiPanjang Lampung;Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon berada di Palembang ikutTermohon II, sebelumnya Pemohon berada di Lampung ikut Termohon I:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ini adalah untukmengurus hakhak Pemohon sebagai janda dari Sobri bin Tarun;.

bin Tarun adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 14 Agustus 1960 yang dilaksanakan di jalanDr.

Penggugat:
ABSON MAENGGA
Tergugat:
Sri Wahyumi Maria Manalip
Turut Tergugat:
1.HENTJE WETTU
2.KEPALA DESA TARUN SELATAN

Yotam Mataputung, pada tanggal 29 Juli 2008,di hadapan Pemerintah Desa Tarun Selatan;2.2 Tanah BidangIl a quo diperoleh berdasar jualbeli antaraPenggugat dengan Sdr. Paulus Rantanaung, pada tanggal 11 Agustus2008, di hadapan Pemerintah Desa Tarun Selatan;3. Bahwa selain itu diatas tanan a quo ada terdapat tanaman kelapaproduktif + 130 Pohon (seratus tiga puluh pohon);4.

Paulus Rantanaung, pada tanggal 11 Agustus 2008, dihadapan Pemerintah Desa Tarun Selatan, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Raya, (113 meter);Sebelah Timur : Dion Mangke, (46 meter);Sebelah Selatan : Pantai, (113 meter);Sebelah Barat : Soleman Arimau, (75 meter);Dengan luas : +8.446 m?(delapan ribu empat ratus empat puluhenam meter Persegi);Adalah milik Penggugat;3.

Menyatakan secara hukum Berita Acara Penyerahan Tanah tanggal 14April 2016 sepanjang mengenai in casu Tanah Bidang dan Berita AcaraPenyerahan Tanah tanggal 14 April 2016 sepanjang mengenai in casuTanah Bidang II, dibuat di hadapan Pemerintah Desa Tarun Selatan in casuTurut Tergugat Il dan atau suratsurat lain yang dibuat didasarkan atasperbuatan melawan hukum, adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;4.

Fotokopi Berita Acara Penyerahan Sebidang Tanah, yang diterbitkan olehKepala Desa Tarun Selatan, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti P3;Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 31/Padt.G/2021/PN Mgn4. Fotokopi Berita Acara Penyerahan Sebidang Tanah, yang diterbitkan olehKepala Desa Tarun Selatan, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Surat Ukur tanggal 20 Juli 1922, yang diberi tanda P5;6. Fotokopi Kwitansi tanggal 5 Februari 2010, yang diberi tanda P6;7.

, kemudian dalam perjalanan ke Desa Tarun Penggugatmenceritakan tujuannya yaitu hendak melakukan transaksi jual beli tanahdengan Tergugat, lalu dalam perjalanan Saksi diperlihatkan sebuah map danTergugat mengatakan bahwa Tergugat menyuruh ke Desa Tarun dimanaTergugat meminta agar dalam proses melakukan perjanjian transaksi jual beliSupaya mengatakan kepada Kepala Desa agar penjualan ditentukan sejumlahRp 30.000.000,00 karena menurut Tergugat untuk menghindari pajak jual beli,sehingga untuk menghindari

G-2748-KJ warna hitam silver tahun pembuatan 2012, Noka : MH1JF8117CK450451, Nosin : JF81E1447672; - 1 (satu) pasang plat nomor Asli Nopol : G-2748-KJ; Dikembalikan kepada saksi IRFAI Bin TARUN.- 1 (satu) pasang plat nomor Palsu No. Pol G-4644-HR;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar surat keterangan dari BRI Unit Klampok berikut fotocopy BPKB;Tetap terlampir dalam berkas perkara. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

datang ke rumah saksi RUSLANI BIN KASMURI untukmenitipbkan sepeda motor milik saksi IRFAl BIN TARUN, namun kemudianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bbssaksi RUSLANI BIN KASMURI meminjam sepeda motor milik saksi IRFAIBIN TARUN tersebut untuk ke sawah di Desa Wanasari KecamatanWanasari Kabupaten Brebes, selanjutnya saksi RUSLANI BIN KASMURIbersama dengan istrinya yaitu saksi NUR AZIZAH BINTI KARDI membawasepeda motor milik saksi IRFAl BIN TARUN menuju ke sawah, kemudiansaksi RUSLANI

, dansesampainya saksi IRFAl BIN TARUN di rumah saksi RUSLANI BINKASMURI lalu diceritakan oleh saksi RUSLANI BIN KASMURI MENGENAIkejadian hilangnya motor milik saksi IRFAI BIN TARUN, kemudian setelahsaksi IRFAI BIN TARUN mendengar dan mengetahui hal tersebut denganditemani oleh saksi RUSLANI BIN KASMURI segera melapor ke pihakKepolisian.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahuibahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa tersebut bukanlah milikTerdakwa melainkan milik saksi Irfai Bin Tarun;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

Pol G4644HR dan 1(satu) pasang plat nomor Asli Nopol : G2748KJ, yang disita dari saksi Irfai BinTarun dan dipersidangan diketahui bahwa barang bukti tersebut diakuikepemilikannya oleh saksi Irfai Bin Tarun maka dikembalikan kepada saksi IrfaiBin Tarun sedangkan barang bukti berupa Plat Nomor Palsu No.

G2748KJ warnahitam silver tahun pembuatan 2012, Noka : MH1JF8117CK450451,Nosin : JF81E1447672; 1 (satu) pasang plat nomor Asli Nopol : G2748KJ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN BbsDikembalikan kepada saksi IRFAI Bin TARUN. 1 (satu) pasang plat nomor Palsu No. Pol G4644HR;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar surat keterangan dari BRI Unit Klampok berikutfotocopy BPKB;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

PENETAPANNomor 327/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:ZAINAL ARIFIN bin TARUN, Lamongan, 17 Agustus 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT.

Tarun, tempat tanggal lahirLamongan, 17 Agustus 1983 seharusnya yang benar adalah ZainalArifin bin Tarun tempat tanggal lahir Lamongan, 17 Agustus 1982;3. Bahwa telah terdapat kesalahan pada penulisan nama, namabapak kandung, dan tanggal lahir Pemohon Il yaitu Nur KofsatulMarufah binti H. Knusnan Ali, tempat tanggal lahir Lamongan, 13 April1986 seharusnya yang benar adalah Nur Khafsatul Marufah binti H.Khusnan tempat tanggal lahir Lamongan, 15 April 1986;4.

Bahwa identitas Kutipan Akta Nikah diatas pada, ljazah paraPemohon adalah adalah Zainal Arifin bin Tarun tempat tanggal lahirLamongan, 17 Agustus 1982, dan Nur Khafsatul Marufah binti H.Khusnan tempat tanggal lahir Lamongan, 15 April 1986;5.

Menetapkan, mengubah penulisan identitas para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 102/16/VII/2008tertanggal 10 Juli 2008 Pemohon yaitu Zaenal Arifin bin Tarun,tempat tanggal lahir Lamongan, 17 Agustus 1983 seharusnya yangbenar adalah Zainal Arifin bin Tarun tempat tanggal lahir Lamongan,17 Agustus 1982 dan identitas Pemohon II yaitu Nur KofsatulMarufah binti H. Khusnan Ali, tempat tanggal lahir Lamongan, 13April 1986 seharusnya yang benar adalah Nur Khafsatul Marufahbinti H.

Menetapkan, mengubah nama Pemohon dan Pemohon IIdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 102/16/VII/2008 tanggal 10 Juli2008 atas nama ZAENAL ARIFIN bin TARUN, tanggal lahir 17Agustus 1983 menjadi ZAINAL ARIFIN bin TARUN, tanggal lahirLamongan,17 Agustus 1982 dan NUR KOFSATUL MARUFAH bintiH. KHUSNAN ALI, tanggal lahir 13 April 1986 menjadi NURKHAFSATUL MARUFAH binti H. KHUSNAN, tanggal lahirLamongan, 15 April 1986;3.

4(empat) hari milik SITI DAONAH Binti TARUN sehingga tidak tumbuh lagi, lalutanaman jagung milik saksi korban SITI DAONAH Binti TARUN yang ada ditempatgalengan dicangkuli oleh terdakwa I dan terdakwa II secara tanpa izin pemiliknyadan dirobohkan ke atas tanaman padi sepanjang sawah, lalu galengan yang dirusaktanamannya ditanami pohon singkong dan pohon pisang oleh terdakwa I danterdakwa II dengan tujuan agar saksi SITI DAONAH Binti TARUN tidak dapatmenanam lagi disawah yang telah digarapnya;Bahwa

kebenaran kerusakan tanaman padi dan jagung milik SITI DAONAHBinti TARUN sesuai denga bukti Foto TKP Pengrusakan tertanggal 18 Juni 2012 danFoto tertanggal 17 Juli 2012;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanDAONAH Binti TARUN mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000.

merusak tanaman berupa padi dan jagung milik saksi korban SITIDAONAH Binti TARUN, selanjutnya ketika para terdakwa telah merusak tanaman,datang saksi korban SITI DAONAH Binti TARUN dan suaminya yaitu saksiTARJONO Alias TAJUDIN Bin TAHID, melihat ada saksi korban dan suaminyadatang, saksi TASRINI Binti TASA berkata sambil memegang pisau *"SAYA ATASNAMA KELUARGA lalu dijawab saksi korban SITI DAONAH Binti TARUN*KELUARGA DARI SIAPA, terdakwa I MASTURO Bin TASWADI dan terdakwaII KHAERUDIN alias HERI

untuk sementara waktu dicegah/dihentikan sementara agar tidak digarap lagi oleh saksi Siti Daonah Alias DaonahBinti Tarun karena masih bermasalah berkaitan dengan hak waris dari Ibu Taruniyaitu antara saksi Siti Daonah Alias Daonah Binti Tarun dengan keponakankeponakan Ibu Taruni yang lain yaitu saksi Tobiin Bin Sukram, saksi Edi Muadi BinWaad, saksi Tasrini Binti Casa, saksi Sairoh Binti Ibad, saksi Nurhasanah BintiNurhadi, agar diselesaikan terlebih dahulu secara kekeluargaan, namun para terdakwaselanjutnya

Siti Daonah AliasDaonah Binti Tarun telah menggarap tanah sawah tersebut atas sepengetahuan daripara keluarga dari isteri para terdakwa yang mana hasil panen dari sawah tersebutdapat membantu biaya perawatan Ibu Taruni dan pihak keluarga dari isteri paraterdakwa telah menyetujui bahwa Ibu Taruni yang sebelumnya ikut bersamaterdakwa Masturo dipindah dan selanjutnya ikut bersama saksi Siti Daonah AliasDaonah Binti Tarun hingga akhirnya Ibu Taruni meninggal dunia, dengan demikianmaka Majelis Hakim

AMAN Als TARUN di daerah Gang SukaryaKel.

hal tersebut berhenti kKemudian karena gugup lalu terdakwamenjatulikan 1 paket narkotika jenis sabusabu dengati berat 0,10 gram(berat bersih tanpa plastik klip) yang terdakwa genggam tangan sebelahkiri namon terlihat oleh petugas yang berpakaian preman dan langsungdiambil oleh petugas yang berpakaian preman lalu diperiihatkan kepadaterdakwa sehingga tidak bisa mengelak dan diakui benar sabusabutersebut miliknya.Baliwa benar sabusabu yang terdakwa beli dari seorang iakiiaki yangbernarna AMAN Als TARUN

yang sudah terdakwa kenal itu dibeli hargasebesar Rp.200.000, dan sarana yang diperaunakan adalah unitsepeda motor roda dua merk Honda Kevo warna kuning nopol DA 5566DN dan 1 membeli sabusabu kepada seorang lakilaki yang bernamaAMAN Bin TARUN itu hanya sendirian sajaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 754/Pid.

yang sudah terdakwa kenal itu dibeli hargasebesar Rp.200.000, dan sarana yang diperaunakan adalah unitsepeda motor roda dua merk Honda Kevo warna kuning nopol DA 5566DN dan 1 membeli sabusabu kepada seorang lakilaki yang bernamaAMAN Bin TARUN itu hanya sendirian sajaBahwa benar uang sebesar Rp. 200.000, yang dipergunakan untukmembeli sabusabu itu adalah dengan cara patungan bersama dengankeponakan yang bernama RUBI dan uang milik terdakwa untuk membelisabusabu sebesar Rp. 100.000 dan uang milik

yang sudah terdakwa kenal itu dibeli hargasebesar Rp.200.000, dan sarana yang diperaunakan adalah unitsepeda motor roda dua merk Honda Kevo warna kuning nopol DA 5566DN dan 1 membeli sabusabu kepada seorang lakilaki yang bernamaAMAN Bin TARUN itu hanya sendirian sajae Bahwa benar uang sebesar Rp. 200.000, yang dipergunakan untukmembeli sabusabu itu adalah dengan cara patungan bersama dengankeponakan yang bernama RUBI dan uang milik terdakwa untuk membelisabusabu sebesar Rp. 100.000 dan uang milik