1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon(NUR HABIBAH binti YUSUF)sebagai Kuasa Asuh atau Wali dari keponakannya yang bernama HANA MUFIDATUL AISYAH, perempuan, umur 16 tahun7 bulan untuk mewakili keponakannya tersebut melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;
3. Menyatakan bahwa Penetapan ini akan dipergunakan untuk mengurus pencairan dana BPJS Ketenagakerjaandengan nomor kartu351801123

Menetapkan hak asuh / pemeliharaan anak Penggugat dengan Tergugat umur 3 tahun7 bulan tetap pada Penggugat selaku ibu kandungnya6.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

tahun8 tahun9 tahun8 tahun9 tahun9 tahun3 tahun9 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun7 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun8 tahun9 tahun8 tahun8 tahun8 tahun4 tahun9 tahun9 tahun9 tahun7 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun7 tahun8 tahun3 tahun3 tahun7 tahun9 tahun8 tahun9 tahun9 tahun 809.800807.800806.800806.800808.800806.800808.800808.800801.800808.800806.800806.800808.800807.800806.800807.800808.800807.800808.800808.800808.800808.800808.800809.800806.800807.800806.800806.800806.800803.800809.8001.500.000809.800806.800809.800809.800808.800807.800807.800808.800807.800808.800808.8001.330.000808.8001.400.000808.800809.800

L 200020001998199919971998199919992005200020001999199919982000200120002000199819982000200019991999200020002000199720032000200119981999200419992001200020001998199719981998199819982000199919981997 200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007200720072007 8 tahun7 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun2 tahun8 tahun8 tahun8 tahun8 tahun9 tahun8 tahun7 tahun8

tahun8 tahun9 tahun9 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun8 tahun8 tahun7 tahun9 tahun4 tahun7 tahun7 tahun9 tahun8 tahun4 tahun9 tahun7 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun8 tahun8 tahun8 tahun9 tahun 806.800806.800808.800807.800808.800808.800807.800807.800801.8001.400.000806.800807.800807.800808.800806.800805.800806.800806.800808.800808.800806.800806.800807.800807.800806.800806.800806.800809.800803.800806.800805.800808.800807.800802.8001.350.0001.450.000806.800806.800808.800809.800808.800808.800808.800808.800806.800807.800807.800809.800

tahun8 tahun4 tahun8 tahun8 tahun3 tahun9 tahun9 tahun8 tahun3 tahun9 tahun9 tahun9 tahun8 tahun8 tahun9 tahun7 tahun7 tahun8 tahun8 tahun7 tahun9 tahun7 tahun5 tahun9 tahun7 tahun7 tahun9 tahun8 tahun7 tahun8 tahun9 tahun8 tahun9 tahun9 tahun8 tahun8 tahun3 tahun4 tahun7 tahun8 tahun9 tahun8 tahun8 tahun9 tahun 806.800808.800809.800805.800806.800802.800806.800806.800801.800807.800808.800808.800801.800809.800808.800807.8001.450.000806.800809.800806.800806.800806.800806.800806.800808.800806.800803.800808.800806.800806.800808.800806.800806.800806.800809.800806.800807.800809.800807.800806.800801.800801.800806.800806.800808.800806.800806.800809.800

tahun9 tahun9 tahun9 tahun8 tahun9 tahun5 tahun9 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun4 tahun4 tahun8 tahun4 tahun7 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun7 tahun8 tahun2 tahun7 tahun8 tahun8 tahun9 tahun9 tahun7 tahun9 tahun9 tahun9 tahun9 tahun8 tahun 806.800809.800806.800807.800807.800807.800806.800806.800806.800808.800806.800806.800808.800809.800808.800807.800809.800803.800808.800806.8001.250.0001.470.0001.380.0001.850.0002.000.000802.800803.800805.800802.800805.800806.800806.800809.800808.8002.000.0001.400.0002.100.0002.600.0001.800.0002.700.0001.475.0002.000.0001.400.0001.488.0001.500.0001.400.0001.800.000806.800

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untul menghadap di persidangan tidak hadir;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muzakkar bin Hapid)terhadap Penggugat (Dwi Marini binti Mallang);
• Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernamaShokiya Nur Arifah binti Muzakkar, umur 11tahun7 bukan dan Shofiya Dwi Zuhra binti MUzakkar, umur

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampali sekarang selama 2 tahun7 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, sertasudah tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu di mana Tergugatberada berdasarkan informasi yang Penggugat dapatkan dan pihakkeluargapun ikut membantu mencarinya tetapi tidak berhasil7.

Bahwa Saya mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat /Tergugat pada pagi, siang, malam hari; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarangkurang lebih 2 tahun7 bulan; Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang tuanya, namun mereka menyatakan

Putusan No.2629 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.Penggugat;; Tergugat pamit bekerja namun sampai sekarang tidakada kabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Saya mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat /Tergugat pada pagi, siang, malam hari; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarangkurang lebih 2 tahun7 bulan; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudianTergugat pergi

meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarangkurang lebih 2 tahun7 bulan; Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang tuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahulkeberadaan Tergugat; Bahwa Saya sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang

Putusan No.2629 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.selama + 2 tahun7 bulan, sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahulkeberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi diatas, didasarkan pada pengetahuan, penglihnatan dan pendengaranlangsung, dan keterangannya saling terkait antara yang satu dengan yanglainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat,maka berdasarkan Pasal 170, 171

Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah ; === === === 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ene7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kerja ke Brunai sudah 3 tahun 7 bulan namun tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab padaPenggugat dan sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 tahun7

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun 7 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, disebabkan Tergugat kerja ke Brunai sudah 3 tahun7

Bahwa semenjak akhirbulan Januari tahun 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap,hingga sampai sekarangkurang lebih 5 tahun7 bulan sudah tidak berhubungan lagi baik lahir maupunbatin layaknya suami istri7. Bahwa kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, Pengugat berkeyakinan telahcukup alasan untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaCilacap8.

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Ayah Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah Orang tua Tergugatdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun dalam satu rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Januari2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun7

dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah Orang tua Tergugatdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun dalam satu rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Januari2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun7

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Putusan Nomor: 3960/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena sejak bulan Januari 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 5 tahun7 bulan tanpa izin dan alasan yang sah dan selama itu pula terjadipisah tempat tinggal dan sebelum

tidak;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Semuanya Saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan 8 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga terhitung sejakkepergiannya selama kurang lebih 5 tahun7

Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah ; === === === 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ene7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun7

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kerja ke Brunai sudah 3 tahun 7 bulan namun tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab padaPenggugat dan sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugas terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 tahun7

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun 7 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, disebabkan Tergugat kerja ke Brunai sudah 3 tahun7

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

menikahpada Januari tahun 2015 dan pernah hidup rukun namun hingga kinibelum dikaruniai anak; Bahwa, sesaat sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkanshighot ta'lik talak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun, setelah menikah mereka hidup bersama dirumah saksi; Bahwa, sejak akhir tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit dan selama 1 tahun7

bulan tidak pernah kembali; Bahwa, sejak saat itu Tergugat sama sekali tidak mengunjungiPenggugat, tidak mempedulikannya serta tetap tidak menafkahiPenggugat; Bahwa, hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama 1 tahun7 bulan, Tergugat sama sekali tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugat agartidak meminta cerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

Januari tahun 2015 danpernah hidup rukun namun hingga kinibelum dikaruniai anak; Bahwa, sesaat sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkanshighot ta'lik talak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun, setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, sejak akhir tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit dan selama 1 tahun7

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi,membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 2 tahun7 bulan;3. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempattinggal selama 2 tahun lebih;4.

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terbukti Tergugat melanggar sighottaklik talak sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah di atas angka1, 2dan 4 yaitu Tergugat telah pergi, membiarkan, tidak memperdulikan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun7 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan haditsRasulullah

saksisaksi yaitu ;SAKSI PENGGUGAT, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI;;1.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 3 tahun7

Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil ;SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah selama 3 tahun7

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanbukti P. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun7 bulan tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah serta

terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharib dan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bahkansampai menghamili;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat sebelum mereka berpisah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 (tiga) tahun7

dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan adanya pihak ketiga yaitu wanita lain bahkan telah dinikahitanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 (tiga) tahun7

Cjrdengan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun7 ( tujuh) bulan yang lalu telah pisahrumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan parasaksi telah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil serta sudahtidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 (tiga)tahun7 ( tujuh) bulan yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawalidengan

Menghukum Tergugat membayar hak-hak Para Penggugat tersebut dalam amar angka 2 sebagai berikut: 5.1 Penggugat X atas nama ERPENDI masa kerja 7 tahun9 bulan, jumlah pesangon dan hak-hak lainnya Rp 50.567.500,00 (lima puluh juta lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);5.2 Penggugat XII atas nama KHAIRUL ANWAR masa kerja 7 tahun7 bulan, jumlah pesangon dan hak-hak lainnya Rp52.545.000,00 (lima puluh dua juta lima ratus empat puluh lima rupiah) 5.3 Penggugat XVI atas nama HAMMER SITUMORANG

Rp36.158.000,00 (tiga puluh enam juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah)5.5 Penggugat XLII atas nama YUSKHAN S masa kerja 7 tahun2 bulan, jumlah pesangon dan hak-hak lainnya Rp54.098.750,00 (lima puluh empat juta Sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)5.6 Penggugat XLVI atas nama HENDRA LENGKONG masa kerja 6 tahun8 bulan, jumlah pesangon dan hak-hak lainnya Rp 48.007.500,00 (empat puluh delapan juta tujuh ribu lima ratus rupiah)5.7 Penggugat LXXX atas nama KASIANTO masa kerja 7 tahun7

Nur Anisa binti Kassi, umur 7 tahun7. Inayah Adila Rahma binti Kassi, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;5.

Nur Anisa binti Kassi, umur 7 tahun7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan juni 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun7 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya sendiri dan egois, Tergugat kurang perhatian baikdikala hamil dan sakit dan Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah sekitar 1 tahun7

yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya,, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya bulan juni 2013. di mana Pengugat dan Tergugatsetelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu berpisah tempattinggal dan tidak pernah rukun kembali hingga saat ini sudah 1 tahun7

dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no 9tahun 1975 jo pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam, Majlis Hakim telah mendengarketerangan pihak keluarga/orang dekat dari pihak Penggugat, dalam hal manamereka telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukundan tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnyaselama 1 tahun7

G@2011 /PA.GsTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun7 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 bulan; , dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;;4.

G@2011 /PA.GsTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun7 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan; , dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa Penggugat dan Tergugat akhir akhir ini seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena:a

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan dikaruniai 1 anak, sekarang anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun7

dipersidangan dan iamemperkuat dalil dalil gugatannya dengan bukti bukti tersebutdiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 anak, sekaranganak tersebut~ diasuh olehPenggugat ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun7

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 5 bulan, dan di rumah terakhir di rumahkontrakan selama 1 tahun7 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK 1, Umur 1 tahun 7 bulan;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan, dan di rumahterakhir di rumah kontrakan selama 1 tahun7 bulan~ dantelah dikaruniai 1 orang anak;c. Bahwa sejak bulan Pebruari 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberiuang nafkah belanja, Tergugat hanya memberi uang sebesarRp. 10.000, sampai dengan Rp. 20.000, untuk sebulan;d.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan, dan di rumahterakhir di rumah kontrakan selama 1 tahun7 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak;c. Bahwa sejak Pebruari 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dn bertengkar yang disebabkan karenakarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat;d.

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2001 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun7. bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang

ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222222 n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2001 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun7

sekarang selama 12 tahun 7 bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2001 antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun7

Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama tahun7 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ene nnn ne nnn7.

pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa rukun dengan anakgawan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Tergugat sering mencariwanita nakal bila ditegur malah marahmarah, Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggamengakibatkan hidup pisahpisah ;e Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama tahun7

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa rukun dengan anak gawan Penggugat, kemudiansejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun7

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahun6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7) Anah Fitriyani, perempuan, umur 19 tahun;5.

sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahunHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Ckr.6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7

sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahunHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Ckr.2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahun6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai keturunan 7 orang anak yang bernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahun6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7) Anah Fitriyani, perempuan, umur 19 tahun;f.