Pemohon:
Komang Nunuk Sastrawan Taira

PENETAPANNOMOR 577/Pdt.P/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :KOMANG NUNUK SASTRAWAN TAIRA, Lakilaki, tempat tanggal lahir Singaraja/22051979, agama Hindu , pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diJalan Gatsu)= Timur Gg.

Pemohon:
1.Komang Nunuk Sastrawan Taira
2.Maha Rainayati

KOMANG NUNUK SASTRAWAN TAIRA , Lakilaki, tempattanggal lahir Singaraja/22051979, agama Hindu , pekerjaanKaryawan Swasta,2. MAHA RAINAYATI, Perempuan, tempat tanggal lahirDenpasar/ 0405 1983,agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga keduanya samasama beralamat diJalan Gatsu Timur Gg.Indrakila No.6 Denpasar, Banjar/Lingkungan TembauKelod,Kelurahan/Desa Penatih, Kec.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1062/K/2003, tanggal 11 Agustus2017 antara Komang Nunuk Sastrawan Taira dan Maha Rainayati, diberi tandabukti P1;Hal 3 dari hal 9 Penetapan Nomor 578/Pdt.P/2017/PN.Dps.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LU01092015006, tanggal1 September 2015, atas nama Ketut Bagus Iswayana Mahaputra Sastrawan,diberi tanda bukti P2;3.

Foto copy Kartu keluarga No.5171020509070103 tanggal 01092015 namakepala keluarga KOMANG NUNUK SASTRAWAN TAIRA, diberi tanda buktiP5;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatas disertaipoto copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai,selanjutnya poto copy surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dengandiberi tanda P1 sampai dengan P5 dan bukti aslinya dikembalikan kepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidangan ParaPemohon

,M.H.NIP.: 19720411 199203 1 001 Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 25 Oktober 2017 No. 578/Pdt.P/2017/PN.Dps. ini diberikan kepada danatas permintaan Pemohon KOMANG NUNUK SASTRAWAN TAIRA pada tanggalNopember 2007, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. Upalh tullis............. cece cece eeeeeeeceeeceeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees Rp. 2.7007A NY) ( 1 =) fc re Rp. 6.000.Jumlah ............

Andi Taira binti Andi Umar, sebagai isteri (Pemohon I):

Andi Taira binti Andi Umar, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diLingkungan Takatidung, Kelurahan Takatidung, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I;Hj. Andi Nurrahma, S.E., binti H. Andi Nurdin, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan Kontraktor,bertempat kediaman di Lingkungan Pekkabata, KelurahanPekkabata, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagaiPemohon Il;H.

Andi Taira bin A. Umar adalah isterisatusatunya almarhum H. Andi Nurdin bin H. Andi Mattulada; Bahwa suami Pemohon H. Andi Nurdin bin H. Andi Mattulada telahmeninggal dunia pada tahun 2017 di Makassar karena sakit; Bahwa sewaktu meninggal dunia, almarhum H. Andi Nurdin bin H. AndiMattulada dalam keadaan beragama Islam; Bahwa dalam perkawinan antara almarhum H. Andi Nurdin bin H. AndiMattulada bersama Pemohon Hj. Andi Taira bin A. Umar melahirkan 8(delapan) orang anak yaitu :1. Hj.

Andi Taira bin A. Umar melahirkan 8(delapan) orang anak yaitu :1. Hj. Andi Nurrahma, S.E., binti H. Andi Nurdin (Pemohon II);. H. Andi Ibrahim S.E., bin H. Andi Nurdin (Pemohon III);. Andi Nurta, S,H., bin Andi Nurdin(Pemohon IV);. Andi Nurhidayah binti H. Andi Nurdin( Pemohon V);. Andi Rudy, S.E., bin H. Andi Nurdin (Pemohon VI);. Andi Nurlianti Nurdin, S.T., M.AK., binti Andi Nurdin (Pemohon VII);. Andi Anmad Rizal, S.E., M.M., binti H. Andi Nurdin (Pemohon VIII);.

Andi Taira;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Akta Kematian almarhum H. AndiNurdin dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Polewali Mandar,yang menerangkan bahwa H. Andi Nurdin bin H.

Andi Taira binti Andi Umar, sebagai isteri (Pemohon 1):2) Hj. Andi Nurrahma, S.E., binti H. Andi Nurdin, sebagai anak(Pemohon II);3) H. Andi Ibrahim S.E., bin H. Andi Nurdin, sebagai anak(Pemohon III);Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 951/Pdt.P/2018/PA.Pwl4) Andi Nurta, S,H., bin Andi Nurdin, sebagai anak (Pemohon IV);5) Andi Nurhidayah binti H. Andi Nurdin, sebagai anak ( Pemohon V);6) Andi Rudy S.E., bin H.

Ngaibinti Fulana;Bahwa saksi membenarkan Sumang bin Manyu hanya memiliki seorang istribernama Taira Dg Ngai:Bahwa saksi mengetahui Sumang bin Manyu dan Taira Dg. Ngai bintiFulana telah meninggal dunia namun lupa tahunnya;Bahwa benar, Sumang bin Manyu memiliki anak berjumlah 6 orang, 4perempuan, 2 lakilaki;Bahwa saksi mengetahui anak Sumang bin Manyu adalah Biba Dg. Sonabinti Sumang, Minallang Dg. Jinne binti Sumang, Basse Dg. Baji bintiSumang (Penggugat !)

Lalang(Tergugat 1):Bahwa saksi kenal istrinya Sumang bin Manyu bernama Taira Dg. Ngai bintiFulana;Bahwa saksi membenarkan Sumang bin Manyu hanya menikah satu kalisaja dengan Taira Dg Ngai;Bahwa saksi mengetahui Sumang bin Manyu meninggal dunia sekitar tahun1960 sedangkan Taira Dg.

Ngaibinti Fulana;Bahwa saksi membenarkan Sumang bin Manyu hanya memiliki seorang istribernama Taira Dg Ngai:Bahwa saksi mengetahui Sumang bin Manyu meninggal dunia sekitar tahun1960 sedangkan Taira Dg.

Dg Ngai, kemudian sawah tersebutdiberikan kepada Rini Dg Lalang (Tergugat 1);Bahwa sepengetahuan saksi Tanah tersebut milik Taira Dg Ngai, namunsudah diberikan kepada Rini Dg Lalang (Tergugat 1);Bahwa saksi menerangkan waktu itu, saksi sedang di sawah mengantarmakanan untuk pekerja, kemudian saksi bertemu dengan Taira Dg Ngai danRini Dg Lalang (Tergugat ), di situlah Taira Dg Ngai menyerahkan tanahtersebut kepada Rini Dg Lalang (Tergugat 1);Bahwa saksi menerangkan tidak ada orang lain yang melihat

Bahwa Taira Dg Ngai telah meninggal dunia pada tahun 2006;4. Bahwa antara Sumang bin Manyu dengan Taira Dg Nagi telah dikaruniai enamorang anak, dua orang lakilaki dan empat orang perempuan, masingmasingbernama Biba Dg. Sona binti Sumang, Minallang Dg. Jinne binti Sumang,Basse Dg. Baji binti Sumang, XXX, XXX, Rini Dg.

AktaHipotik No. 85/1/1986/Menteng tanggal 28 Nopember 1986, untukmenjamin hutang PT Hover Maritim Semandera yang saat itu diwakili olehPENGGUGAT selaku Direktur Utama bertindak untuk dan atas nama PTHover Maritim Semandera kepada TERGUGAT berdasarkan aktaPengakuan Hutang (Acknowedgemen of Indebtedness) tanggal 28Nopember 1986 (selanjutnya akan disebut AktaPengakuan Hutang);Bahwa, berdasarkan surat dari MAKARIM & TAIRA S.

Bahwa, surat dalam butir 4 tersebut diatas dibuat dan dikirimkanoleh MAKARIM & TAIRA S. dan penyerahan asli dokumendokumen dilakukan oleh MAKARIM & TAIRA S. kepadaPENGGUGAT, karena sesuai Akta Hipotik No. 85/1/1986/Mentengtanggal 28 Nopember 1986, MAKARIM & TAIRA S., adalah selakukuasa untuk mengurus segala sesuatu terkait dengan kepentingandari TERGUGAT;Bahwa, meskipun berdasarkan bukti surat dari MAKARIM & TAIRAS sebagaimana butir 4 dan 5 diatas telah membuktikan hutang PTHover Maritim Semandera

kepada TERGUGAT sudah lunas, danasli dokumen sudah diserahkan kepada PENGGUGAT, dan saat iniseluruh asli dokumen sudah dikuasai oleh PENGGUGAT, namunTERGUGAT belum memberikan Surat Pernyataan yang isinyamenyatakan bahwa hutang PT Hover Maritim Semandera kepadaTERGUGAT telah dilunasi (selanjutnya akan disebut SuratPernyataan Lunas), sebagaimana dengan tegas disampaikanHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan No. 187/Pdt/2018/PT.DKIketika MAKARIM & TAIRA S. mengembalikan seluruh aslidokumendokumen kepada

Bahwa, meskipun terhadap hutang PT Hover Maritim Semanderakepada TERGUGAT telah lunas dan telah menyerahkan aslidokumendokumen kepada PT Hover Maritim Semandera melaluiMAKARIM & TAIRA S. selaku kuasanya saat itu, ternyataTERGUGAT sampai saat ini tidak menerbitkan dan menyerahkanSurat Roya atas Tanah SHGB 3120/Menteng yang telah dibebaniHiptotik berdasarkan Sertipikat Hipotik ke No. 445/P/1986 Jo.

Atas Tanah SHGB 3120/Menteng sejak sebelum bulan Agustus1989 sesuai surat dari MAKARIM & TAIRA S. Nomor Ref. :184/517.008/KScos tertanggal 22 Agustus 1989 tidak lagisebagai jaminan hutang PT Hover Maritim Semandera kepadaTERGUGAT karena hutang PT Hover Maritim Semandera telahLUNAS;(2).

Data yangdiperlihatkan adalah Agreement, invoice, bukti bayar, faktur pajak danbukti potong PPh Pasal 23,Makarim and Taira S. sebesar Rp162.871.985,00Data yang diperlihatkan adalah invoice, payment, faktur pajak, buktipotong PPh Pasal 23 sedangkan agreement tidak ada,.

dari dokumendokumen tersebut di atas dapatdiyakini bahwa penyerahan tersebut tidak dilakukan kepada Wajib Pajak Luar Negeri.bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat koreksi tersebuttidak dapat dipertahankan.Pembayaran kepada konsultan Minter Ellison Australia sebesar Rp1.083.806.923,00, daripemeriksaan atas dokumendokumen pendukung terbukti belum dibayar PPN Jasa LuarNegerinya sebesar Rp744.937.000,00 sehingga Majelis berpendapat koreksi dipertahankan.Pembayaran kepada Makarim and Taira

S. sebesar Rp162.871.985,00Dari pemeriksaan atas dokumen pendukung bukti bayar, faktur Pajak, buktipotong PPh Pasal 23, meskipun agreement tidak ada, dapat diyakini bahwapembayaran kepada Makarim and Taira S. sebesar Rp162.871.985,00adalah atas penyerahan lokal sehingga koreksi teresbut tidak dapatdipertahankan.Pembayaran kepada Indoconsult Utama sebesar Rp858.228.440,00 adalah penyerahan dalamnegeri sehingga koreksi tidak dapat dipertahankan;e.

Pembayaran kepada 162.871.985 162.871.985Makarim and Taira Sd. Pembayaran kepada 858.228.440 858.228.440Indoconsult Utamae. Pembayaran kepada 368.451.850 368.451.850Prasetio SarwokoSandjajaf. Pembayaran kepada 155.101.990 155.101.990Cementia Trading AGg. Pembayaran kepada 309.717.195 309.717.195Indopacifich. Pembayaran kepada 15.944.825 15.944.825Soemadipradja andTaheri.

Tahun, Taira berupa : EAR. ae berte fonels eeToL Lahir 12 = O8 OY. Jenis Kelamin : 2Suku : unde. meanartasiny "enero sbb :ea vets PASAL YANG DILANGGAR : "PerdeAl: X/at t.. TentanSAKSI W fa g:Nama .. ies . .. Umur .. aL Tahun, i onkknesbnaasaas aeeanbacasees Adare Ke SPT ad GaTgl. Lah oS 6) . Jenis Kelamin : vuu. RELAS :Suku : . Suete!: . menerangkan sbb: cco.a...

Lalang setelah obyek tanah tersebut sudah dibagikan kepada Rini Dg.Lalang oleh orangtuanya (Taira Dg. Ngai) sedangkan SPPT para Terbanding/para Penggugat atas nama Sumang bin Manyu diperhatikan dandipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeneponto;Hal. 8 dari 14 Hal Put.

No.15/Pdt.G/2021/PTA Mks.Keberatan KetigaBahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeneponto salah dan keliru dalammenilai keterangan saksi para Pembanding/para Tergugat;Alasan hukumnya:Bahwa keterangan saksi Syamsiara binti Malonjang di depan persidangan diPengadilan Agama Jeneponto menjelaskan bahwa obyek tanah tersebutdiserahkan oleh Taira Dg. Ngai kepada Rini Dg. Lalang dan saksi dengar saatsaksi pergi ke sawah untuk memotong padi membatu Rini Dg.

Baji binti Sumang;Tetapi di dalam persidangan terungkap baik keterangan saksi para Penggugatmaupun keterangan saksi para Terbanding tidak satupun yang mengetahuiorang bernama Masse yang mereka ketahui adalah Basse;Perlu diketahul bahwa dalam penyebutan nama berbeda satu huruf saja berartiorangnya pasti tidak sama atau berbeda;Bahwa sebenarnya Sumang bin Manyu beserta istrinya Taira Dg. Ngai sudahHal. 9 dari 14 Hal Put.

bersesuaian satudengan yang lainnya malahan berbeda dengan dalil bantahan Tergugat pada jawaban pertamanya point 3 dalam pokok perkara, Tergugat mendalilkan obyek berupa hutanhutan dan tidak bernilai dan diserahkanoleh Sumang bin Manyu kepada Tergugat berdasarkan halhal tersebutdalil bantahan Tergugat tidak terbukti selanjutnya bukti surat SPPT a.nSumang bin Manyu yang diajukan oleh Penggugat didukung dengan buktibukti Penggugat yang menjelaskan bahwa ada 3 harta peninggalan dariSumang bin Manyu dengan Taira

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Abu Bakar bin Mustafa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inar Taira binti M.

Of..1..Be dengan mengingat sumpah jabatan gerta berdasarkan Peraturan Daera7 Lovini Taira inmur ae hea 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwini, Lee 416. tanggal fy. 20.7... pukul,,.6eoVIB telah mengadakan pemerksa:pada hari : Hy die i sb/ terhadap tersangka 2ERSANGKA 4) AT TAD Tanda tlangan Tanda tanganarpa Hebi Umur,, Pde Th Saksi IINama SS Saks an Saag re Datta law aAlamat Giles waded 4 sees Cee PENCECET PETE Eraser eatsMenerangkan sbb: Pada hari.. 4h: A poe 40 ft

CWA brace Jam siediicindenirwowsasioaeeetsceammmeeneeadtennYVOONVIIG ONVA WSWd occ Jebbuejaw yeja Buek ex6uesia uebuesajay emyeq seusBOAR We RE: Nea Se Roe ee aE ey Te as et ie el ea we we le GG Te IR ce Taira a oe QQS uexBuesouayy eee pieCOWS PSE SS OS F coecwrw x MAIO Ch moo emeBy tt esBuegnyng: >Se ee ee ea ee ee i a ea + oS GM ji es oe UIWEay Sluar unYyey ~ Sanu: AC Ay: curesnnn nsoongrna eappae a pe ill os 4a0 Ae ce 5. ISH!aetune.

Sanggalea, Kelurahan Taroada, KecamatanTurikale (dulu Kecamatan Maros Baru), Kabupaten Maros, yang batasbatasnya sebagai berikut: Utaraberbatasan : Tanah Suara Taira; Timur berbatasan : Jalan lorong, tanah H.

Sanggalea, Kelurahan Taroada, Kecamatan Turikale (duluKecamatan Maros Baru), Kabupaten Maros, yang batasbatasnya sebagaiberikut: Utaraberbatasan : Tanah Suara Taira; Timur berbatasan : Jalan lorong, tanah H.

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah meskipun terjadi sesudah tahun 1974, yang pada dasarnyamenurut ketentuan Pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah vr toe 4 saad 1 7 at Rana ae MIN ARA TAIRA

yaitu Dsaksi nikah 1binHusen dan Saksi 2;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, dan pulaketerangan kedua orang saksi tersebut adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang diajukan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil Trotrna4 saad 1 7 at Rana ae MIN ARA TAIRA

PERK : PDS02/MAUME/12/2012, tanggal06 Desember 2012, Terdakwa didakwa sebagai berikut : TAIRA 3 ween acne cence eet eemeecceeneneenannnnn ane Bahwa ia terdakwa AMINOTO pada hari Jumattanggal 09 Nopember 2012 sekitar pukul 15.30 Wita, atausetidaktidaknya masih dalam Bulan November 2012 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di tahun 2012,bertempat di Perairan Laut Maumere atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, selaku nahkodakapal

;Para Advokat dari kantor hukum MAKARIM & TAIRA S., berkedudukandi Jakarta, beralamat di SUMMITMAS I, Lantai 1617, Jalan JenderalSudirman Kav. 6162, Jakarta Selatan 12190 Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Desember 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jepara dalam register Nomor : W12U10/02/Hk.01/1/2015 tanggal 13. Januari2. H. SOKEH, pekerjaan : Pemimpin KBIH, tempat tinggal di : Jl.

,LL.M, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Makarim & Taira S.,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2017;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1.

terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan int berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariuhkan; ang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagik menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang aimana tercantum dalam amar keputusan ini;g, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :bar baju kaos oblong wanna hitam ( dirampas untuk dimusnahken ).Atleamialdlean ice Jn alra jy TAIRA

MsLgsselanjutnya tinggal di rumah sewa di Dusun Mawar Il, GampongSeulalah, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa sampai pisah danterakir Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lorong Il,Gampong Seulalah, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah sewa di Dusun Mawar Il,Gampong Seulalah, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama : ANZIRA TAIRA

hukum tetap4 gkan scluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ini terdakwa tersebut membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 4,000,( seribu rupiah).tahkan supayd barang bukti berupa: 1 (sa tu) bilah pisau stenlis bergagang kayuung dirampas untuk dimusnakan ;hkan supaya terdakwa tersebut tetap ada dalam tahanan. can dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja.ee... seen gtanggal 24, Janverd 2007 sees Oleh kamiRReDEWL LES TARI BUROSO,SH RMUMANAD GALHH.RS.SH.ME........... gesiowaa Taira

Nomor 214 K/Pdt.SusPHI/2020& Taira S., yang berkantor di Summitmas , Lantai 1617, JalanJenderal Sudirman, Kav. 6162, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing tanggal 24 Desember 2018dan tanggal 29 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan