Maryam binti Tamandu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham bin Grego) terhadap Penggugat (Mariana binti Tamandu);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Balikpapan Timur ,Propinsi Kalimantan Timur ,berdasarkan Peralihan Hak Waris , Justru sebaliknyaLokasi yang di maksud tersebut adalah Milik Tergugat II ( Dua Jatas pembeliandari SADUAN pada Tahun 1980 , yang bersasal dari TAMANDU yang di Kuasaisejak Tahun 1964 dan di Ganti Rugikan Oleh SADUAN pada Tanggal 25 Pebruari 1975 sesuai dengan Buktibukti dan Faktafakta serta kesaksian oleh Para Pihakyang sangat mengetahuinya..

Penyaksian Tanggal 25Pebruar1975.Sekali Lagi Tergugat II (Dua) Sampaikanbahwa tidak benar lokasi Tanahsengketa tersebut milik Penggugat , yang benar adalah Milik Terguggat II (Dua) ,Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 74Pat.G/2018/PN Bop10.11.12.13.14.15.sesuai dengan Bukti Surat yang telah di tanda tangani oleh Ketua RT IV ManggarBesar ( Bp Abd Samad ) , di ketahui oleh Kepala Kampung Manggar Besar ( Bp.Bidol Tarru ) dan di tanda tangani oleh yang berhak Saduan serta di saksikanoleh dua orang saksi Tamandu

Balikpapan Timur, Propinsi Kalimantan Timur,berdasarkan Peralihan Hak Waris, Justru sebaliknya Lokasi yang di maksudtersebut adalah Milik Tergugat II ( Dua jJatas pembelian dari SADUAN padaTahun 1980 , yang bersasal dari TAMANDU yang di Kuasai sejak Tahun 1964dan di Ganti Rugikan Oleh SADUAN pada Tanggal 25 Pebruari 1975;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam surat gugatan penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan sebelumnya, maka dalil pokokgugatan yang harus dibuktikan oleh penggugat

REPLIK DALAM KONVENSIMengenai Eksepsi:1.Bahwa Para Tergugat dalam eksepsinya menyatakan, GugatanPenggugat terdapat kurang pihak karena tidak melibatkan pihak yangbernama VHIA TAMANDU, istri dari Tergugat II.Bahwa eksepsi Para Tergugat yang mendalilkan adanya kurang pihakdalam gugatan ini kami tolak karena gugatan Penggugat tidak kurangpihak.

RekonvensiBahwa dari keterangan saksi Tergugat I, membuktikan bahwa obyeksengketa pada posita gugatan Penggugat angka 2 huruf b (Satu unit mobilAvanza) dan (satu unit Motor Vixion) adalah harta bersama Penggugat danTergugat ;Bahwa keberatan para Tergugat pada jawaban alasanalasannyasebagaimana terurai di atas, bahwa gugatan harta bersama yang diajukanoleh penggugat / dinyatakan error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium (gugatan kurang pihak atau kurang lengkap), denganmemasukan VHIA TAMANDU

Ktg.memasukan VHIA TAMANDU (istri dari Tergugat II) harus menjadi pihakdalam perkara ini, mengenai eksepsi yang diajukan para Tergugat oleh MajelisHakim berpendapat bahwa cukup satu orang sebagai penanggung jawabobyek harta bersama antara Penggugat konvensi /Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi/Tergugat konvensi yang ditempati dalam hal ini adalahTergugat Il sebagai kepala rumah tangga, oleh karenanya eksepsi paraTergugat tentang error in persona dalam bentuk plurium litis consortium tidakberalasan

Bahwa Tidak Benar, bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang Tanahyang terletak di jalan Mulawarman RT 20 Kelurahan Manggar, Kec.Balikpapan Timur , Propinsi Kalimantan Timur ,berdasarkan PeralihanHak Waris , Justru sebaliknya Lokasi yang di maksud tersebut adalahMilik Tergugat II ( Dua )atas pembelian dari SADUAN pada Tahun1980 , yang bersasal dari TAMANDU yang di Kuasai sejak Tahun 1964dan di Ganti Rugikan Oleh SADUAN pada Tanggal 25 Pebruari 1975sesuai dengan Buktibukti dan Faktafakta serta kesaksian