Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tam Tamasya bin Firdaus Atmawisastra) terhadap Penggugat (Martiana Anggraini binti Mastai Nuhdi) ;4.

Martiana Anggraini binti Mastai Nuhdi melawan Tam Tamasya bin Firdaus Atmawisastra

September 1969 ;: Laklaki ;: Indonesia ;: Jalan Muhammad Kavi , Gang Hikma No. 44,Jagakarsa, Jakarta Selatan ;: Kristen Protestan ;: Dokter ;Para Termohon Kasasi/para Terdakwa tidak ditahan.yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu karenadidakwa:Untuk TerdakwalBahwa ia Terdakwa Wenefrida Salama dengan Terdakwa Il, dr BertiePaul Toreh pada hari Senin tanggal 16 Maret 2009 sampai dengan hari Kamistanggal 19 Maret 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009di Hotel Tamasya

, Kotamobagu KecamatanKotamobagu Timur Kota Kotamobagu, kemudian Terdakwa Il menyewa 2 (dua)kamar yakni kamar Nomor 14 dan kamar No 16 dimana di kamar Nomor 14untuk Terdakwa dan saksi Mieke Laturama dan kamar Nomor 16 untukTerdakwa Il ;Bahwa, Terdakwa selama menginap di Hotel Tamasya Terdakwa tidakpernah tidur dengan saksi Mieke Laturama melainkan Terdakwa hanya mandisaja kemudian selesai mandi Terdakwa keluar menuju ke kamar No 16 dimanaTerdakwa Il menginap dan selanjutnya kembali keesokan harinya

Bertie Paul Toreh dengan Terdakwa Wenefrida Salama pada hari yang sudah tidak diingat lagi pada tanggal 16 Maret2009 sampai dengan hari Kamis tanggal 19 Maret 2009 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2009 di Hotel Tamasya Kotamobagu KecamatanKotamobagu Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanperzinahan dengan orang lain yang bukan istrinya yaitu Terdakwa WenefridaSalama yang dilakukan Terdakwa Il dan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) cd rekaman suara dan buktipembayaran dan booking Hotel Tamasya Kotamobagu dikembalikan kepadayang berhak ;4. Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 1.000,00 ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 2100 K/Pid/201 1Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No. 159/Pid.B/2010/PN.Ktg tanggal 20 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) CD rekaman suara dan buktipembayaran dan booking kamar Hotel Tamasya Kotamaobagu, dikembalikankepada pemiliknya yaitu Robert Parengkuan ;4.

Penggugat denganTergugat) dengan rincian sebesar :Uang pangkal : Rp 3.000.000,Uang sekolah : Ro 250.000, x 12 bin = Rp 3.000.000, x 4 thn= Rp.12.000.000, jutaTransport : Ro 500.000, x 12 bin = Rp 6.000.000 ,x 4 thn= Rp 24.000.000. jutaLes : Rp 300.000, x 12 bln = Rp 3.600.000 ,x 4thn = Rp 14. 400.000,Hal. 2 dari15 halaman Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PN Dps.Uang saku : Rp 520.000, x 12 bln = Rp 6.240.000, x 4 thn= Rp 24.960.000,Biaya setiap pergantian Tahun (uang buku, seragam, alatalatsekolah, tamasya

Pertama atas namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Anak Penggugat denganTergugat) dengan rincian sebesar :Uang pangkal : Rp 5.500.000, jutaUang sekolah : Ro 375.000, x 12 bin = Rp 4.500.000, x 3 thn= Rp 13.500.000, jutaTransport : Ro 300.000, x 12 bin = Rp 3.600.000, x 3 thn= Rp 10.800.000. jutaLes : Rp 300.000, x 12 bin = Rp 3.600.000, x 3 thn= Rp 10.800.000. jutaUang saku : Ro 260.000, x 12 bln = Rp 3.120.000, x 3 thn= Rp 9.360.000, jutaBiaya setiap pergantian Tahun (uang buku, seragam, alatalatsekolah, tamasya

Sekolah Dasar atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Anak Penggugat denganTergugat) dengan rincian sebesar :Uang pangkal : Rp 3.000.000,Uang sekolah : Ro 250.000, x 12 bln = Rp 3.000.000, x 4 thn= Rp.12.000.000, jutaTransport : Ro 500.000, x 12 bin = Rp 6.000.000 ,x 4 thn= Rp 24.000.000. jutaLes : Rp 300.000, x 12 bln = Rp 3.600.000 ,x 4thn = Rp 14. 400.000.Uang saku : Rp 520.000, x 12 bln = Rp 6.240.000, x 4 thn= Rp 24.960.000.Biaya setiap pergantian Tahun (uang buku, seragam, alatalatsekolah, tamasya

dengan Tergugat) dengan rincian sebesar :Uang pangkal : Rp 5.500.000, jutaUang sekolah : Ro 375.000, x 12 bin = Rp 4.500.000, x 3 thn= Rp 13.500.000, jutaTransport : Ro 300.000, x 12 bin = Rp 3.600.000, x 3 thn= Rp 10.800.000, jutaLes : Rp 300.000, x 12 bin = Rp 3.600.000, x 3 thn= Rp 10.800.000, jutaUang saku : Ro 260.000, x 12 bln = Rp 3.120.000, x 3 thn= Rp 9.360.000, jutaHal. 6 dari15 halaman Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PN Dps.Biaya setiap pergantian Tahun (uang buku, seragam, alatalatsekolah, tamasya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Janu Zakiy Bintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tamasya May Ananda binti Sudarman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membaya biarya pekaa ini sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Janu Zakiy Bintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto, Umur 15 tahun 7bulan (Sukoharjo, 08/01/2005), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, PendidikanSMP, Tempat kediaman di Dukuh Gempol, RT. 04/ RW. 08, Desa Mertan,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon istrinyaNama Tamasya May Ananda binti Sudarman, Umur 16 tahun 3 bulan(Sukoharjo 10/05/2004), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Dukuh Mulur, RT. 02

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Janu ZakiyBintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto untuk menikah dengan calon istrinyabernama Tamasya May Ananda binti Sudarman.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Menjatuhkan keputusan penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Him. 3 dari 14 hlm.

19 tahun;e Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan Tamasya May Anandabinti Sudarman sejak beberapa tahun yang lalu dan sekarang perempuantersebut telah hamil 5 bulan;e Bahwa saya dan keluarga sudah melamar Tamasya May Ananda bintiSudarman dan lamaran tersebut sudah diterima oleh keluarganya;e Bahwa saya sudah siap untuk berumah tangga dan saya tahu kewajibandan hak sebagai Sseorang suami;e Bahwa saya dengan Tamasya May Ananda binti Sudarman tidak adahubungan keluarga, baik karena sesusuan atau

Tamasya May Ananda binti Sudarman, umur 16 tahun 3 bulan, agamaIslam, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di RT 04 RW 08, Desa Mertan,Him. 4 dari 14 hlm.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Janu ZakiyBintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto untuk menikah dengan calon istrinyabernama Tamasya May Ananda binti Sudarman;3.

Anak Saksi Tian Adit Tamasya alias Bulus Bin Ajis, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan para Terdakwa; Bahwa anak saksi tahu dihadirkan kepersidangan berkaitan dengananak saksi yang telah mengambil sepedamotor milik SaksiMuhammad Komarudin Lutfi; Bahwa sepedamotor yang diambil anak saksi tersebut merupakansepedamotor Honda Beat warna hitam, Nomor polisi N2680TBK; Bahwa seingat saksi kejadian itu terjadi

Saiful Rizal sedangkan sepedamotor milik saksi MuhammadKomarudin Lutfi terparkir sekitar 7 (tujuh) meter dari tempat saksi tersebutnongkrong dalam keadaan kunci kontak menempel di stang/ stir sepedamotortersebut, lalu kemudian para terdakwa bersama dengan temantemannya yaknibernama Tian, Syam, Topa, Rian dan temannya Rian yang tidak dikenalterdakwa melintas dijalan tersebut dan melihat sepedamotor Saksi MuhammadKomarudin Lutfi tersebut sehingga saksi Tian Adit Tamasya alias Bulus Bin Ajisturun dari

sepedamotor yang dikendarai oleh Topa, lalu menghampiri danmengambil sepedamotor Honda Beat warna hitam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa saatkejadian itu keduanya hanya melihat kejadian itu dari atas sepedamotor milikTerdakwa II dan sepeda motor tersebut telah dijual Saksi Tian Adit Tamasyaalias Bulus Bin Ajis senilai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas bahwa meskipunyang melakukan perbuatan itu adalah Saksi Tian Adit Tamasya

alias Bulus BinAjis, namun dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa para Terdakwamengetahui maksud dan niat saksi Tian Adit Tamasya alias Bulus Bin Ajistersebut dimana ketika peristiwa tersebut terjadi para Terdakwa sedangbersamasama dengan temantemannya termasuk saksi Tian Adit Tamasyaalias Bulus Bin Ajis (pelaku pencurian tersebut) dan melihat kejadian itu dariatas sepedamotor milik Terdakwa II tanpa berusaha mencegah agar peristiwaitu tidak terjadi.

Saksi Tian Adit Tamasya alias Bulus BinAjismemgambil sepedamotor milik Korban, para Terdakwa sempat mendengarSaksi Muhammad Komarudin Lutfi menegur saksi Tian Adit Tamasya alias BulusBin Ajis dan sempat pula mendengar Saksi Muhammad Komarudin Lutfiberteriak minta tolong namun keduanya justru tidak menolong dan tidak pulamelarang agar Saksi Tian Adit Tamasya alias Bulus bin Ajis mengurungkanniatnya, namun keduanya justru diam saja dan ikut melarikan diri bersama saksiTian Adit Tamasya Alias Bulus

Bahwa sekitar tahun 2015 saat Penggugat bersama teman kantorPenggugat Tamasya ke Malang, Penggugat sebagai bendahara danmembawa uang temanteman untuk keperluan sewa bis dan akomodasisebesar Rp 5.300.000,00 (Lima juta tiga ratus ribu rupiah), Tergugatmengambil uang tersebut tanpa ijin Penggugat dan kemudian Tergugatmelarang Penggugat pergi Tamasya, yang tentu saja menimbulkanpertengkaran yang sengit tetapi Tergugat merasa benar dan akhirnyaTergugat menampar Penggugat ;10.

Bahwa setelah kejadian Tamasya tersebut, beberapa saatkemudian sikap Tergugat semakin buruk karena sudah tidak maumengantar jemput anak ke sekolah dan tidak mau menittipkan anak keorang tua Penggugat dengan alasan sedang merencanakan usahadengan kakaknya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Smg11.

dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadiHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Smgpada sekitar tahun 2015, disebabkan karena Penggugat bersama teman kantorPenggugat Tamasya

ke Malang, Penggugat sebagai bendahara dan membawauang temanteman untuk keperluan sewa bis dan akomodasi sebesar Rp5.300.000,00 (Lima juta tiga ratus ribu rupiah), Tergugat mengambil uang tersebuttanpa ijin Penggugat dan kemudian Tergugat melarang Penggugat pergi Tamasya,yang tentu saja menimbulkan pertengkaran yang sengit tetapi Tergugat merasabenar dan akhirnya Tergugat menampar Penggugat yang selanjutnya Tergugatmemilin keluar dari tempat kediaman besama pada akhir tahun 2016, adalah faktayang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tamasya May Ananda binti Sudarman untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Janu Zakiy Bintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membaya biarya pekaa ini sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PA Skh2004) dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Tamasya May Ananda binti Sudarman.2. Bahwa perkawaninan tersebut tidak berlangsung lama karenaistriPemohon yang bernama Aniek Tri Hartati binti Karmin Wijanto pada tanggal07 Oktober 2016 telah meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 474.3/1/X/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerinta DesaPuhgogor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo tertanggal 10Oktober 2016.3.

Tamasya May Ananda binti Sudarman, umur 16 tahun 3 bulan, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT 02 RW 01, Desa Mulur,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya adalah anak Pemohon;e Bahwa saya hendak menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaJanu Zakiy Bintang Utama bin Edi Nur Pujiyanto, akan tetapi keinginansaya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosarikarena saya belum mencapai umur

Tamasya May Ananda dengan Nomor3309LT150720130102 tetangga I5 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo P.4;4. Fotokopi ljazah Sekolah an. Tamasya May Ananda dengan yangdikeluarkan oleh Kepala SMP N 1 Sawit Boyolali pada tanggal 28 Mei2018 P.5;5. Fotokopi Kartu Keluarga an. Sudarman dengan Nomor 3188/1996tetanggal 27 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta P.6;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakPemohon dan saksi kenal Tamasya May Ananda karena tetangga; Bahwa Pemohon ke Pengadilan mengajukan dispensasi nikah untukanaknya karena Pemohon hendak menikahkan anaknya, akan tetapikeinginan Pemohon tersebut ditolak oleh KUA karena umur anakPemohon belum 19 tahun; Bahwa saksi kenal dengan lakilaki yang akan dinikahkan dengan anakPemohon, yaitu Janu Zaki ; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan lakilaki tersebut sudah sangatdekat bahkan sekarang

Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PA SkhMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Tamasya May Ananda masihberumur di bawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah berhubungan dekat dengan lakilaki yangbernama Janu Zaki, bahkan anak Pemohon telah hamil 5 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik karena hubungan darah maupun hubungansesusuan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tian Adit Tamasya Alias Bin Ajis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.

Terdakwa:
TIAN ADIT TAMASYA Alias BIN AJIS

Penetapan No. 15/Pdt.P/2019/PA.Sbh2012 di Kelurahan Sibuhuan, Kecamatan Ulu Barumun, KabupatenPadang Lawas;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, yang bertindak sebagaisaksi nikah adalah Akhir Tamasya dan Afip dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;.

Naim Lubis bin Saman Lubis, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi hadirpada waktu pernikahan mereka dulu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Februari 2012 diKelurahan Sibuhuan, Kecamatan Ulu Barumun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,saksi nikah adalah Akhir Tamasya dan

Khoiruddin Lubis bin Abdul Muluk Lubis, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi hadirpada waktu pernikahan mereka duluPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Februari 2012 diKelurahan Sibuhuan, Kecamatan Ulu Barumun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,saksi nikah adalah Akhir Tamasya

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan saksisaksiyang diajukan ke persidangan, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah melaksanakan pernikahanpada tanggal 01 Februari 2012 di Kelurahan Sibuhuan, Kecamatan UluBarumun Kabupaten Padang Lawas; Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung dari Pemohon Il; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Akhir Tamasya

Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2015 Tergugat datang ke Klaten danmengajak Penggugat tamasya ke Manado selama 3 hari karena selain tiketsudah dipesan jauh sebelumnya juga untuk memperbaiki suasana /hubungan suami istri.

Tergugat sangat baik dan sebagai orang tua tentusesekali memberi nasihat kepada Tergugat maupun Penggugat dan tidak lebih dari itu;= Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sejak juli 2015 Tergugat tidak pernahmenjemput anak istri adalah tidak benar dan dalil tersebut juga kontradiktif danbertolak belakang dengan dalil gugatan angka 5 dan angka 6 yang pada pokoknyaPenggugat mendalilkan sbb :Posita angka 5 disebutkan :..pada pertengahan bulan Agustus 2015 Tergugat datang ke Klaten dan mengajakPenggugat Tamasya

meneruskan danmenjalankan usaha Orang Tua yaitu mengelola Toko Surya Kencana dan jugaTergugat sebagai satusatunya anak lakilaki mempunyai kewajiban untuk menjagakedua Orang tua Tergugat yang sudah berusia + 75 tahun , sebab saudarasaudaraTergugat yaitu kedua kakak kandung Tergugat keduanya perempuan dan sudah ikutsuaminya masing masing tinggal di Jakarta;5 Bahwa dalil Penggugat angka 5 pada pokoknya menyatakan : " pada pertengahanbulan Agustus 2015 Tergugat datang ke Klaten dan mengajak Penggugat Tamasya

ke Manado adalah karena keinginan Penggugatyang memaksakan harus ke Manado dan sebenarnya Tergugat sudah menasihati pergiTamasyanya ke tempat lain selain Manado dan selama ini Tergugat juga sudahbeberapa kali mengajak Penggugat untuk tamasya ke Luar Negeri;=> Bahwa keberatan Tergugat pergi ke Manado bukan tanpa alasan karena di Manadoada Mantan Pacar Penggugat yaitu dr Hendry yang bekerja di rumah sakit dimanado, dan selama ini antara Penggugat dan dr Hendry sering komunikasimelalui masangger dan

ke Manado, dimana menurut Tergugat perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan oleh sikap Penggugat yang bersikeras inginpergi tamasya ke Manado walaupun pada akhirnya Tergugat mengikuti untuk tamasya keManado, dan ketika berada di Manado ternyata Penggugat masih berusaha berhubungandengan mantan pacar Penggugat yang berada di Manado, dan ketika Penggugat ketahuanmasih berhubungan dengan mantan pacarnya tersebut, berusaha menghilangkan percakapanvia handphone;Menimbang, bahwa

hitam milik saksi saksiAhlul salamBahwa saksi melihat sendiri bersama teman termasuk korban saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut dan kami melihatHalaman 13 dari 13 putusan Pidana Nomor 75/Pid,B.2018/PN Rbidari jarak sekitar 5 (lima) meter dengan menggunakan sebilah parang danmencoba memasukan ujung parang ketempat kunci kontak namun tudakberhasil karena melihat kami yang datang, setelah itu terdakwa langsung lari meninggalkan sepeda motor tersebut;Bahwa sebelumnya kami hendak pergi tamasya

adalah SuzukiSatria FU 150, Nomor Polisi EA 2787 XM warna hitam milik saksi saksiAhlul salamBahwa saksi melihat sendiri bersama teman termasuk korban saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut dan kami melihatdari jarak sekitar 5 (lima) meter dengan menggunakan sebilah parang danmencoba memasukan ujung parang ketempat kunci kontak namun tudakberhasil karena melihat kami yang datang, setelah itu terdakwa langsung lari meninggalkan sepeda motor tersebut;Bahwa sebelumnya kami hendak pergi tamasya

adalah SuzukiSatria FU 150, Nomor Polisi EA 2787 XM warna hitam milik saksi saksiAhlul salamBahwa saksi melihat sendiri bersama teman termasuk korban saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut dan kami melihatdari jarak sekitar 5 (lima) meter dengan menggunakan sebilah parang danmencoba memasukan ujung parang ketempat kunci kontak namun tudakberhasil karena melihat kami yang datang, setelah itu terdakwa langsunglari meninggalkan sepeda motor tersebut;Bahwa sebelumnya kami hendak pergi tamasya

kurang lebih Rp.34.790.000,(tiga puluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh riburupiah) yang tidak pernah diberikan kepada muridmuridpemilik tabungan selanjutnya terdakwa mempergunakan jugauang SPP untuk bulan Mei 2012 sebesar Rp.4.065.000,(empat juta enam puluh lima ribu rupiah) sedangkan untukbulan Juni 2012 sebesar Rp. 1.785.000, (satu juta tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah) ditambah denganuang pangkal sebesar Rp.2.610.000, (dua juta enam ratussepuluh ribu rupiah) ditambah dengan uang tamasya

kurang lebih Rp. 34.790.000,(tiga puluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh riburupiah) yang tidak pernah diberikan kepada muridmuridpemilik tabungan selanjutnya terdakwa mempergunakan jugauang SPP untuk bulan Mei 2012 sebesar Rp.4.065.000,(empat juta enam puluh lima ribu rupiah) sedangkan untukbulan Juni 2012 sebesar Rp. 1.785.000, (satu juta tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah) ditambah denganuang pangkal sebesar Rp.2.610.000, (dua juta enam ratussepuluh ribu rupiah) ditambah dengan uang tamasya

Saksi: MENTARI DARMIN :Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi ada hubungan pacaran dengan terdakwa sejak tahun 2010 ; Bahwa awal bulan Januari, saksi dan terdakwa bertemu di Caf KelurahanSindian Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu sekitar jam 19.00wita kemudian terdakwa mengajakn saksi jalanjalan setelah itu terdakwamembawa saksi korban ke Hotel Tamasya di Kelurahan Kotamobagu dansetelah berada di dalam kamar hotel tersebut terdakwa mengajak

:Akte Kelahiran No. 608/I/1998 atas nama Mentari Darmin yang ditandatangani oleh Drs Dahlan Mokoginta selaku Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mangondow ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa berpacaran dengan saksi korban sejak tahun 2010 ;Bahwa terdakwa dan saksi korban pertama kali melakukan hubungan badanpertama kalinya pada bulan Maret 2011 di Hotel Tamasya

menerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta alat bukti surat di persidangan, Majelis Hakim memperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa saksi korban ada hubungan pacaran dengan terdakwa sejak tahun2010;Bahwa awal bulan Januari, saksi korban dan terdakwa bertemu di CafKelurahan Sindian Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu sekitarjam 19.00 wita kemudian terdakwa mengajakn saksi korban jalanjalansetelah itu terdakwa membawa Saksi korban ke Hotel Tamasya

pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum baik keterangan saksimaupun pengakuan terdakwa di persidangan menerangkan bahwa saksikorban ada hubungan pacaran dengan terdakwa sejak tahun 2010 dan awalbulan Januari, saksi korban dan terdakwa bertemu di Caf Kelurahan SindianKecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu sekitar jam 19.00 witakemudian terdakwa mengajakn saksi korban jalanjalan setelah itu terdakwa8membawa saksi korban ke Hotel Tamasya

terdakwa tidak bertanggung jawab atas perbuatannyakarena terdakwa telah mempunyai isteri dan anak ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi serta pengakuanterdakwa bersesuaian dengan Bahwa saksi korban ada hubungan pacaran dengan terdakwa sejak tahun2010 ; Bahwa awal bulan Januari, saksi korban dan terdakwa bertemu di CafKelurahan Sindian Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu sekitarjam 19.00 wita kemudian terdakwa mengajakn saksi korban jalanjalansetelah itu terdakwa membawa Saksi korban ke Hotel Tamasya

.;1 (satu) bendel fotokopi legalisir Pengadilan Negeri Sidoarjo, ProposalPerumahan Tamasya Regency Status Tanah SHM;1 (satu) bendel fotokopi legalisir Pengadilan Negeri Sidoarjo, SalinanPutusan Nomor 216/Pdt.G/2013/PN.Sda;1 (satu) lembar print out rekening atas nama Mega Karya Graha PT,2 (dua) lembar print out rekening atas nama PT. Cipta Graha Agung;1 (satu) buah fotokopi legalisir SHM Nomor 2279 luas 5.709 M?

Nomor 1425 K/Pid/2017Abdul Rasyid Shaleh atas obyek SHM Nomor 2161 atas nama DjimanAl Parto Djaman; 1 (satu) buah fotokopi legalisir Akta Nomor 34 tanggal 12 Januari 2007tentang Perjanjian Kerjasama yang diterbitkan Notaris Sujayanto,S.H., M.M., antara Abdul Rasyid Shaleh dengan Ngadingin danDjiman Al Parto Jaman yang isinya kerjasama Penjualan tanah kavlingdi Perumahan Tamasya Regency;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Soalnya anakanak kan waktunya sekolah tapi koktidak masuk, dengan alasan diajak tamasya ke Pacitan sama ibunya tanpa ijijnsekolah; Karena saya punya ternak ayam, bebek dan menthok dibelakang rumah. Biartidak kelihatan kotor, saya sudah sering mengingatkan jangan asal membuang sampahdibelakang rumah, karena dicakari ayam, bebek dan menthok, dan bisa menyebar kemanamana, bahkan plastikplastik bekas yang tidak bisa membusuk saya bakar sendiri.

Karena pada waktu itu saya habis tamasya dari Pacitan pada bulanDesember tahun 2010 hari minggu, saya datang habis isyak lalu sholat isyak di masjid.Setelah masuk rumah antar anakanak ke kamar mandi untuk cuci tangan dan kaki. Padawaktu itu saya langsung dipukukl dihadapan anakanak.

Kemudian besuknya saya disekolahdipanggil kepala sekolah, karena pada waktu mau berangkat dia datang ke Sekolah untukmelarang anakanak ikut dengan ibunya pergi tamasya ke Pacitan, tapi sama Kepala Sekolahtidak diperbolehkan. Ada satu teman bilang mau ambil sepeda motor saya yang baru sayaserviskan,mungkin karena dia tidak bisa keluar lalu marahmarah. Maka dari itu saya berpikirpanjang untuk mengajukan ijin cerai; 6. Tidak benar.

Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2015 Tergugatdatang ke Klaten dan mengajak Penggugat tamasya keManado selama 3 hari karena selain tiket sudah dipesanjauh sebelumnya juga untuk memperbaiki suasana /hubungan suami istri. Tapi ternyata tidak merobah keadaan,setelah mengantar Penggugat pulang ke Klaten, Tergugatlangsung pulang ke Tegal, tidak beristirahat / menginap duludi rumah orang tua Penggugat dan tidak mengajakPenggugat pulang ke Kota Tegal.

tua tentusesekali memberi nasihat kepada Tergugat maupun Penggugat dantidak lebih dari itu ; nn non no nn nnnnene nnn nn nen> Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sejak juli 2015 Tergugat tidakpernah menjemput anak istri adalah tidak benar dan dalil tersebut jugakontradiktif dan bertolak belakang dengan dalil gugatan angka 5 danangka 6 yang pada pokoknya Penggugat mendalilkan sbb :Posita angka 5 disebutkan : ...pada pertengahan bulan Agustus 2015 Tergugat datang ke Klatendan mengajak Penggugat Tamasya

Bahwa dalil Penggugat angka 5 pada pokoknya menyatakan : " padapertengahan bulan Agustus 2015 Tergugat datang ke Klaten danmengajak Penggugat Tamasya ke Manado, selama 3 (tiga hari) karenaselain tiket sudah dipesan jauh sebelumnya juga untuk memperbaikiHal 8 . Put.

No.362/PDT/2016/PT.SMG.suasana hubungan suami istri tapi ternyata tidak merubah keadaan,setelah mengantar Penggugat pulang ke Klaten, Tergugat langsungpulang ke Tegal tidak beristirahat dan tidak menginap di rumah orangtua Penggugat dan Tidak mengajak Penggugat pulang ke Tegal adalahTidak Benat. 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTanggapan Tergugat sebagai berikut : > Bahwa benar pada bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat pergibertamasya ke Manad0o, ; > Bahwa mengenai kepergian Tamasya ke Manado

adalah karenakeinginan Penggugat yang memaksakan harus ke Manado dansebenarnya Tergugat sudah menasihati pergi Tamasyanya ke tempatlain selain Manado dan selama ini Tergugat juga sudah beberapa kalimengajak Penggugat untuk tamasya ke Luar Negeri ; > Bahwa keberatan Tergugat pergi ke Manado bukan tanpa alasankarena di Manado ada Mantan Pacar Penggugat yaitu dr Hendryyang bekerja di rumah sakit di manado, dan selama ini antaraPenggugat dan dr Hendry sering komunikasi melalui masanggerdan Tergugat

Bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon ijin kepada orang tua Penggugat, untuk tamasya (piknik = Jawa) kenamun hingga 3 hari Termohon baru pulang 5 Termohon kemudian dalam jangka waktu 1 minggu ijin pergi periksa kealternatif, namun sampai sekarang Termohon tidak pulang, dan setelah 3hari Termohon menghubungi Pemohon dan mengatakan ingin cerai dariPemohon 5 2 no nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ncn cn nc nn ncn nnncncncee4.

di rumah orangtua Pemohon diBANTUL selama 8 bulan, kemudian pisah rumah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisberlangsung selama 6 tahun 10 bulan, namun sejak bulan September 2012,mulai goyah menjadi tidak tenteram; Bahwa, yang menjadi sebab tidak harmonis antara Pemohon dan Termohonkarena tibatiba saja Termohon pada bulan September 2012 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan alasan tamasya

dan harmonis; 222 nnn nnn nnn nn nn nenBahwa Pelawan sangat keberatan dan menolak, jika dalam gugatannya Terlawan menyatakanbahwa Pelawan dan Terlawan berpisah rumah selama 6 (enam) bulan, karena meskipun tidakserumah namun Pelawan sering menginap di rumah oran tua Terlawan di JL Sirsidah RT 004/RW 005, Kelurahan Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap danmelakukan hubungan suami isteri dengan Terlawan bahkan pada tanggal 19 Juni 2011,Pelawan dan Terlawan serta anakanaknya pergi tamasya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon meminta ijin ke Pemohon untuk tamasya ke Yogya bersama temanteman, akan tetapi Termohon membohongi Pemohon, ternyata Termohon pergibersama lakilaki lain, namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilaki tersebut ;5.