Agrimose Tamauka bin Robert Tamauka (calon mempelai pria): Bahwa calon mempelai pria adalah putra dari Agrimose Tamaukabin Robert Tamauka dan saat ini berusia 21 tahun 5 bulan; Bahwa calon mempelai pria kKenal dengan calon mempelai wanitadan sudah menjalin hubungan bahkan calon mempelai wanita tersebuttelah hamil sekitar 14 minggu;Halaman 3 dari 19 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Apn Bahwa calon mempelai pria dan keluarga telah melamar dan akanmelangsungkan perkawinan dengan calon mempelai wanita

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahini untuk menikahkan anaknya dengan calon mempelai pria bernamaAgrimose Tamauka bin Robert Tamauka dan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulubongka karena anak Pemohon masihdi bawah umur; Bahwa usia Alfaini Koolang binti Hamid Koolang saat ini 16 tahun,6 bulan atau usia Agrimose Tamauka bin Robert Tamauka saat ini 21tahun 5 bulan; Bahwa orang tua calon mempelai pria dan wanita telah setujuuntuk mengawinkan Alfaini Koolang binti Hamid

bin Robert Tamauka dan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulubongka karena anak Pemohon masihdi bawah umur; Bahwa usia Alfaini Koolang binti Hamid Koolang saat ini 16 tahun,6 bulan atau usia Agrimose Tamauka bin Robert Tamauka saat ini 21tahun 5 bulan; Bahwa orang tua calon mempelai pria dan wanita telah setujuuntuk mengawinkan Alfaini Koolang binti Hamid Koolang denganAgrimose Tamauka bin Robert Tamauka, dan tidak ada pihak manapun keberatan atau memaksa mereka untuk menikah; Bahwa kedua

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya denganseorang pria bernama Agrimose Tamauka bin Robert Tamauka;c. Bahwa Agrimose Tamauka bin Robert Tamauka telah menjalin hubunganyang sedemikian eratnya dengan Alfaini Koolang binti Hamid Koolangbahkan telah hamil sekitar 14 minggu;d. Bahwa status kedua anak tersebut adalah jejaka dan perawan dansamasama beragama Islam;e.

Memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Alfaini Koolang binti Hamid Koolang, lahir pada tanggal 09 Januari2004, untuk melangsungkan pernikahan dengan Agrimose Tamauka binRobert Tamauka;3.

Sidrap menjual Narkotika jenis Sabu dan dariinformasi tersebut saksi HENDRIK WISMAN melakukan transaksiterselubung (Undercover Buy) setelah itu. saksi HENDRIK WISMANmendapatkan nomor handphone saudara BASRI Alias GONRONGNGE(DPO) kemudian saksi HENDRIK WISMAN kemudian saksi HENDRIKWISMAN menghubungi saudara BASRI dan mengatakan adakah paket tamauka pesan (narkotika jenis sabu) dan saudara BASRI menjawab iya adakerumah ki saja kKemudian telpon saksi HENDRIK WISMAN matikan dansaudara BRIPTU WAHYUDDIN

Yano Tamauka;Kuitansi tertanggal 3 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas an. Yanerson Tansuma;Kuitansi tertanggal 3 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas an. Almun;Hal. 6 dari 17 Hal. Putusan Nomor 108 PK/Pid.Sus/2019 Kuitansi tertanggal 3 April 2014 senilai Ro3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas an.

Metro Bataviabeserta Laporan Keuangan Fiskal dan Penjelasan atas Laporan Keuangan Tahun2010 ;11 P11 : Foto copy ID Card dari saksi RAYMOND TAMAUKA, ALEXANDERVF, dan DONEL TUPAN ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksi yang didengar keterangan dibawah sumpah yaitu :1 SaksiRaymon Tamauka (Roni), dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, dan tidakkenal dengan Tergugat III dan Turut Tergugat

sepatutnya dikembalikankepada Penggugat selaku Kurator PT METRO BATAVIA ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut para Tergugat telahmemberikan jawaban dan bantahan dengan alasan sebagaimana jawaban Tergugattersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dibantah sebahagian makaPenggugat haruslah membuktikan dalil Gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P11 dan saksisaksi, yaitu : 1.RAYMON TAMAUKA

Juanda, Nomor 15, Kelurahan Kebon Kelapa,Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat merupakan milik pribadi dari Tergugat I,ataukah merupakan milik/aset dari PT Metro Batavia (Dalam Pailit);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yangdiperoleh dari bukti P3a s/d P3h maupun dari keterangan saksisaksiPenggugat Raymond Tamauka dan Alexander V.F. bahwa dari tahun 2005sampai Tahun 2012, PT Metro Batavia (dalam pailit) berkantor atauberkedudukan/berdomisili di Gedung Jalan Ir. H.

Pernyataan Pailit;Bahwa berdasarkan Laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan PT MetroBatavia Tahun 2009 dan 2010 (P16 dan P17) yang dibuat oleh TermohonKasasi Idan Laporan Keuangan Auditor dari Kantor Akuntan Publik (P15 adan P15b), bukti P8 berupa SPPT PBB Tahun 2014 dengan NOP.31.73.070.004.0100309.0 tertulis atas nama Metro Batavia, daftar aset PTMetro Batavia (dalam pailit) dan telah ditandatangani oleh Hakim Pengawassebagaimana bukti P10, dan saksisaksi Achmad Rodikartamulya, JockyWongso, Raymond Tamauka

Juanda tersebut adalah HakGuna Bangunan No. 2257/Kebon Kelapa yang pemegang haknya adalahYudiawan Tansatri;Halaman 53 dari 87 halaman Putusan No.02/Padt.Sus/Actio Pauliana/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst1 RAYMOND TAMAUKA :Bahwa saksi adalah mantan karyawan PT Metro Batavia yang bekerja sejak tahun2002 sebagai kepala cabang fifaerah Manado;Bahwa saksi mengetahui alamat kantor pusat PT Metro Batavia adalah di Jl.Juanda No. 15, Jakarta Pusat sejak tahun 2004 sampai dengna 2013;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Metro Batavia (dalamMenimbang, bahwa Bukti P28, berupa 3 (tiga) ID Card/Tanda Pengenal KaryawanPerusahaan Batavia Air masingmasing atas nama : RAYMOND TAMAUKA, Jabatan Distrik Manager No.ID: 1400.686.170,;e ALEXANDER VF. Jabatan Engineer, No. ID : 05.07.10.32 ;e DONNEL TUPAN, Jabatan IT IDP, No.

Juanda, No. 15,Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.2257/Kebon Kelapa, adalah merupakanmilik/aset PT.Metro Batavia (dalamHalaman 83 dari 87 halaman Putusan No.02/Padt.Sus/Actio Pauliana/2014/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ahmad Rodi KartaMulia Sudang, Wurianto Wongso, Raymond Tamauka, dan Alexander V.F, sertabuktibukti surat yang diajukannya, Penggugat tidak dapat menunjukkan/membuktikantentang

Bahwa awalnya pada hari scenin tanggal tanggal 29 Jnauari2018 sekitar pukul 20.00 wita saat saya sementara berada di dalamkamar saya di rutan gunung sari Blok F kamar 2 saya di hubungi olehPr.HANIAH Alias NIA dan berkata kepada saya ada shabu shabu tamauka dua puluh gram lalu saya jawab tidak ada lalu saya bilang sayaTanya dulu Lk.ANDI lalu saya bertanya kepada LK.ANDI adabarangamu lalu LK.ANDI berkata kepada saya ada lalu saya bertanyakepada Pr.HANIAH Alias NIA berapa sering kau ambilkanki laluPr.HANIAH

.; keterangan saksi Raymond Tamauka dan AlexanderV.F. yang merupakan eks karyawan PT. Metro Batavia (dalam pailit)telah didengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara Nomor 02/Pdt.Sus. Actio Pauliana/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan dalam perkara tersebutterbukti keterangan saksi Ahmad Rodi Karta Mulia Sudang telahdikesampingkan;9.

tertanggal 03 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas, A.n Irwan Banaja;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas, A.n Leli Arce Adoe;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas, A.n Calvaris Laou;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp3.500.000,00 dan dokumenpertanggungjawaban terkait perjalanan dinas, A.n Yano Tamauka

Kwitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp. 3.500.000,00 dan dokumen pertanggung-jawaban terkait perjalanan dinas, A.n Yano Tamauka. Kwitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp. 3.500.000,00 dan dokumen pertanggung-jawaban terkait perjalanan dinas, A.n Yanerson Tansuma. Kwitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp. 3.500.000,00 dan dokumen pertanggung-jawaban terkait perjalanan dinas, A.n Almun.