SADIRIN bin TAMIRA

Menyatakan terdakwa : SADIRIN bin TAMIRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tataCara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP dalam surat Dakwaan kami ;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan (Pledooi) dan hanya secara lisanmemohon pada Majelis Hakim keringanan hukuman dan ia berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta menyesalinya dan akan memperbaikiperilakunya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa SADIRIN bin TAMIRA pada hari Senin tanggal

menginformasikan kepada para penombok ; Bahwa.....e Bahwa dalam permainan judi togel yang diselenggarakan terdakwa terdapatsyarat atau tata cara untuk menentukan pemenangnya yaitu jika nomor daripenombok cocok dua angka maka mendapatkan kelipatan 60 (enam puluh)dari besaran uang taruhannya, jika cocok tiga angka mendapatkan kelipatan300 (tiga ratus) dari besaran uang taruhannya dan jika cocok empat angkamendapatkan kelipatan 2000 (dua ribu) dari besar uang taruhannya ;e Bahwa terdakwa SADIRAN bin tamira

dalam melakukan permainan judi togeltidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa SADIRAN bin TAMIRA dalam menjalani perannya sebagaipengecer mendapatkan komisi dari pengepulnya sebesar 10 % dari hasilpenjualan nomor judi togel ;e Bahwa saksi YAHYA UBAID, SH dan saksi RUSTAMADJI sebagai anggotaKepolisian telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SADIRAN binTAMIRA dan mengamankan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merkNokia type RH 122 wama hitam berisikan tombokan togel

Menyatakan Terdakwa : SADIRIN bin TAMIRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hakdengan sengaja memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah terdakwa jalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Kendaraan sepeda motor Honda Vario Techno 125 No.Pol.S-2060-PQ dikemablikan kepada saksi NIRA TAMIRA DIANI.- 1 (satu) Unit Kendaraan Mobil Mitsubishi Pajero warna hitam No.Pol. L- 7-MG- 1 (satu) lembar STNK kendaraan Mobil Mitsubishi Pajero warna hitam No.Pol. L-7-MGDikembalikan kepada Terdakwa BRIYAN SUTANTO.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

kejadian tersebut, saksi NIRA TAMIRA DIANI mengalami luka berat,sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.006/PEM/FF/RSBS/III/2014 tertanggal 31 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

S2060PQ uang dikemudikan saksi NIRA TAMIRA DIANI, karenajarak anatra dua kendaraan sudah dekat, dan terdakwa tidakmemberikan kesempatan lebih dahulu terhadap kendaraan dari arahdepan, padahal Terdakwa memotong marka jalan, maka saksi NIRATAMIRA DIANI, yang kaget karena mobil terdakwa memotongjalannya, tidak dapat menghentikan laju kendaraannya, meskipunsudah mengerem, tetapi motor yang dikendarai.e Bahwa saksi NIRA TAMIRA DIANI tetap menabrak samping depansebelah kiri mobil yang dikemudikan terdakwa.Akibat

NIRA TAMIRA DIANI : menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwasaksi diperiksa sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada diri saksi.Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 08 Oktober2013 sekitar jam 17.00 wib di Jl. Raya Pemuda Dsn. Krembung dumpul,Ds. Seduri Kec.

PolS2060PQ.Dikembalikan kepada saksi NIRA TAMIRA DI ANIe 1(satu)Unit Kendaraan mobil Mitsubishi Pajero warna hitam No. Pol.L7MG. 1 (satu) Lembar STNK kendaraan mobil Mitsubishi Pajero warna hitamNo. Pol L7 MG..Dikembalikan kepada Terdakwa BRIYAN SUTANTO.5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tamira binti Warto) dengan suami Pemohon (Trolasmin bin Kerto Radi) yang dilaksanakan pada tahun 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Mantup Kabupaten Lamongan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor : 2745/Pdt.G/2015/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPekerjaanPendidikan TerakhirTempat kediaman diNamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman di:NamaUmurAgamaPekerjaan: Tamira binti Warto84 tahunIslamTidak bekerjaTidak sekolahDusun Krajan Rt. 02 Rw.04 Desa Sukobendu,Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tamira binti Warto) dengansuami Pemohon (Trolasmin bin Kerto) yang dilangsungkan diwilayah KUA Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan pada tahun1950;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tamira dari Provinsi Jawa Timurkabupaten lamongan Nomor : 3524164602310001, tertanggal 25112012,dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.1;b.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tamira binti Warto) dengan suamiPemohon (Trolasmin bin Kerto Radi) yang dilaksanakan pada tahun 1950 diwilayah Kantor Urusan Agama Mantup Kabupaten Lamongan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan MantupKabupaten Lamongan;4.

.; Bahwa, terdakwa melakukan pemukulan sendirian dan ketika melakukkantidak menggunakan alat, melainkan menggunakan tangan kosong; Bahwa, pemukulan berawal dari masalah pondasi rumah, yang manaterdakwa membikin pondasi rumah, dan saksi merasa terdakwamengambil lahan rumah saksi untuk pondasi saksi, sehingga terjadi cekcok mulut dan pemukulan; Bahwa, waktu terjadi pemukulan yang berada dilokasi Matekur, Nurhalim,Rondi, Zainuri, Purnomo dan isteri Supardi yang bernama Tamira danmereka yang melerai

pondasi rumah milikFathur, mendengar terjadi cek cok mulut antara Fathur dengan Supadimengenai batas bangunan dan ternyata cek cok semakin ramai sehinggasaksi melerai mereka karena Supadi emosi dan ngotot; Bahwa, terdakwa melakukan dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 kali; Bahwa, yang pertama kali memukul adalah Supadi (terdakwa), sehinggadibalas oleh sama Fathur sehingga sampai bergelut; Bahwa, pada saat kejadian ada Matekur, Nurhalim, Rondi, Zainuri,Purnomo dan isteri terdakwa yang bernama Tamira

pondasi rumah milikFathur, mendengar terjadi cek cok mulut antara Fathur dengan Supadimengenai batas bangunan dan ternyata cek cok semakin ramai sehinggasaksi melerai mereka karena Supadi emosi dan ngotot;Bahwa, terdakwa melakukan dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 kali;Bahwa, yang pertama kali memukul adalah Supadi (terdakwa), sehinggadibalas oleh sama Fathur sehingga sampai bergelut;Bahwa, pada saat kejadian ada Matekur, Nurhalim, Rondi, Zainuri,Purnomo dan isteri terdakwa yang bernama Tamira

mendengar terjadi cek cok mulut antara Fathur dengan Supadimengenai batas bangunan dan ternyata cek cok semakin ramai sehinggasaksi melerai mereka karena Supadi emosi dan ngotot;Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan dengan engan menggunakantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa, yang memukul pertama kali saat itu adalah Supadi, sehinggadibalas oleh Fathur sehingga sampai bergelut;Bahwa, yang berada ditempat kejadian ada Matekur, Nurhalim, Rondi,Zainuri, Purnomo dan isteri Supadi yang bernama Tamira

Supadimengenai batas bangunan dan ternyata cek cok semakin ramai sehinggasaksi melerai mereka karena Supadi emosi dan ngotot;Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan dengan engan menggunakantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa, yang memukul pertama kali saat itu adalah Supadi, sehinggadibalas oleh Fathur sehingga sampai bergelut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN LmgBahwa, yang berada ditempat kejadian ada Matekur, Nurhalim, Rondi,Zainuri, Purnomo dan isteri Supadi yang bernama Tamira

.; Bahwa, terdakwa melakukan pemukulan sendirian dan melakukan tidakmenggunakan alat, melainkan menggunakan tangan kosong; Bahwa, pemukulan tersebut berawal dari masalah Pondasi rumah, yangmana terdakwa membikin pondasi rumah, dan saksi merasa terdakwamengambil lahan rumah saksi untuk pondasi saksi, sehingga terjadi cekcok mulut dan penganiayaan; Bahwa, pada saat pemukulan ada Matekur, Nurhalim, Rondi, Zainuri,Purnomo dan isteri saksi yang bernama Tamira dan yang meleraipemukulan; Bahwa, Matekur

Matekur, Nurhalim,Rondi, Zainuri, Purnomo dan isteri korban yang bernama Tamira dansemua ikut melerai;Bahwa, yang dilakukan oleh yang melerai Nurhalim memegangi korbansambil mendorong kearah selatan sedangkan Rondi, Zainuri mengajakFathur Rozig ke barat lewat dinding yang berlobang dan Purnomomembersihkan luka saksi korban yang mengeluarkan darah sedangkanisteri saksi korban sempat terjatuh ketika di lerai ;Bahwa, yang menyebabkan Fathur sampai melakukan pemukulan kepadaSupadi oleh karena Fathur

Matekur, Nurhalim,Rondi, Zainuri, Purnomo dan isteri korban yang bernama Tamira dansemua ikut melerai; Bahwa, yang dilakukan oleh yang melerai Nurhalim memegangi korbansambil mendorong kearah selatan sedangkan Rondi, Zainuri mengajakFathur Rozig ke barat lewat dinding yang berlobang dan Purnomomembersihkan luka saksi korban yang mengeluarkan darah sedangkanisteri Saksi korban sempat terjatuh ketika di lerai ; Bahwa, yang menyebabkan Fathur sampai melakukan pemukulan kepadaSupadi oleh karena Fathur

Matekur, Nurhalim,Rondi, Zainuri, Purnomo dan isteri korban yang bernama Tamira dansemua ikut melerai;Bahwa, yang dilakukan oleh yang melerai Nurhalim memegangi korbansambil mendorong kearah selatan sedangkan Rondi, Zainuri mengajakFathur Roziq ke barat lewat dinding yang berlobang dan Purnomomembersihkan luka saksi korban yang mengeluarkan darah sedangkanisteri saksi korban sempat terjatuh ketika di lerai ;Bahwa, yang menyebabkan Fathur sampai melakukan pemukulan kepadaSupadi oleh karena Fathur

NURSUSANTO alias NANTO menyuruh terdakwa I.NURCAHYANA alias SONI untuk mendekati saksi korban SUMARNObin TAMIRA dan saksi ELIYANTI binti TAMBRI yang sedangberpacaran, maka terdakwa I. NURCAHYANA alias SONImendekati saksi korban diikuti oleh terdakwa III.NURSUSANTO alias NANTO, sedangkan terdakwa MII. ANDRIRAHAJO bertugas mengawasi keadaan sekitar, selanjutnyaterdakwa I. NURCAHYANA alias SONI mengatakan kepada saksikorban lagi apa, lagi demenan ya?

ANDRI RAHAJO, akibat perbuatan merekaterdakwa maka saksi korban SUMARNO bin TAMIRA mengalamikerugian Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) dan saksi saksi korban SUMARNObin TASMIRA mengalami luka gores di tangan kiri bagianatas ukuran panjang + 2 cm sesuai' Visum Et Repertum No:441/247 Pusk/2010 tanggal 23 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

NURSUSANTO alias NANTO menyuruh terdakwa I.NURCAHYANA alias SONI untuk mendekati saksi korban SUMARNObin TAMIRA dan saksi ELIYANTI binti TAMBRI yang sedangberpacaran, maka terdakwa I. NURCAHYANA alias SONImendekati saksi korban diikuti oleh terdakwa III.NURSUSANTO alias NANTO, sedangkan terdakwa MII. ANDRIRAHAJO bertugas mengawasi keadaan sekitar, selanjutnya10terdakwa I. NURCAHYANA alias SONI mengatakan kepada saksikorban lagi apa, lagi demenan ya?

ANDRI RAHAJO, akibat perbuatan mereka11terdakwa maka saksi korban SUMARNO bin TAMIRA mengalamikerugian Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) dan saksi saksi korban SUMARNObin TASMIRA mengalami luka gores di tangan kiri bagianatas ukuran panjang + 2 cm sesuai' Visum Et Repertum No:441/247 Pusk/2010 tanggal 23 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TAMIRA

karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Meitahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernamaWARKINI BINTI CASMA, umur 60 tahun, beragama Islam, dan TAMIRA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (TAMIRA BIN KARJAN) dengan Pemohon II (NARKAMI BINTI SARJIMA) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 05 September 1966 di Blok Jati Sura RT.038 RW.008 Desa Bakung Lor Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (TAMIRA BIN KARJAN) dengan Pemohon II (NARKAMI BINTI SARJIMA) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( SUMANTA bin TAMIRA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( PRETTY SELVY DIEN NOVITA binti SYARIFUDDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )

Memberi izin kepada Pemohon ( SUMANTA bin TAMIRA ) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon ( PRETTY SELVY DIENNOVITA binti SYARIFUDDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber ;4.

Hal. 4 Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, Seroni dan Tamira adalahoramg tua dari Pemohon, bukti tersebut kemudian di hubungkan dengan bukti P6mengenai surat kematian No.474.3/53/X1/99 yang di keluarkan oleh kelurahan Tegalsarimenerangkan bahwa nama Seroni telah meninggal dunia tanggal 28 Juli 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon yang di beri tanda P1sampai dengan P6 di hubungkan dengan keterangan saksi Siti Mursidah dan Priyaniyang menerangkan bahwa dalam Akta

Kelahiran Pemohon terdapat kesalahanpenulisan tahun lahir karena Pemohon lahir tahun 1990 bukan tahun 1988 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan saksi yang di hadirkanPemohon di peroleh fakta bahwa benar Pemohon Veri Ruslani anak dariSeroni dan Tamira lahir di Tegal tanggal 12 Januari 1990, dengan demikiantahun lahir yang tertera dalam Akta kelahiran Nomor 4116/TP/2009 tanggal4 Oktober 2019 yang tertera atas nama Veri Ruslani lahir tanggal 12Januari 1988 ternyata terdapat kesalahan penulisan

Rajab Bin Idrus, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya PENGGUGAT dan kenal jugadengan Tergugat namanya Safrizal, mereka suami isteri yang telah menikahsebelum tsunami;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga Gampong;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Gampong Geuceu Meunara;Bahwa dari perkawinan mereka sudah memperoleh 2 orang anak, masingmasingdiberi nama Tamira Suci Sabila

No.166/Pdt.G/2012/MSBnae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Wardiah, dan kenal juga denganTergugat namanya Safrizal, mereka suami isteri yang menikah lebih kurang 10tahun yang lalu, dan saksi tidak ada hubungan pamili dengan mereka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Gampong Geuce Meunara, dan antara mereka telah memperoleh 2orang anak, masingmasing diberi nama Tamira Suci Sabila dan Halfidz Al Fairus,yang sekarang tinggal bersama Penggugat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tamira Bin Daswan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ikas Binti Casilah) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD ISLAMI) terhadap Penggugat (TAMIRA ARISANDY);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon (Aswar Syam bin Syamsuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Tamira Ramadhani binti Usdar)di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKYADI BIN TAMIRA) terhadap Penggugat (SUHAENI BINTI SUBAGJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (FERNANDO WIJAYA bin ASTO WIBOWO) terhadap Penggugat (YULIANA AYU TAMIRA binti TAMIM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Menetapkan, Pemohon Ana Cahjarana sebagai wali dari satu orang anak bernama Tamira Sirin Nur Rizka;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anton Suhendra bin Jaenudin ) terhadap Penggugat (Nur Kasanah binti Tamira);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsidi bin Tamira) terhadap Penggugat (Megawati binti Burham);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN bin ANJAYA) terhadap Penggugat (SUNINGSIH WIJAYANTI binti TAMIRA);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);