BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Malang
Tergugat:
1.TAMMAN
2.Ninik Rustiningsih

NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanAgamaNomor HP / EmailLawan:: TAMMAN: Pamekasan, 23 Januari 1971: Lakilaki: Jalan Muharto V B RT 11 RW 05, Kel/Desa Kotalama,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang: Wiraswasta: IslamSelanjutnya disebut TERGUGAT 2. NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat Tinggal> Ninik Rustiningsih: Malang, 12 Mei 1974: Perempuan: Jalan Muharto V B RT 11 RW 05, Kel/Desa Kotalama,Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 63/Pdt.G.S/2019/PN.

Bahwa benar pada sekitar Tahun 1965,Tamman Ambarita juga meminta izinkepada St. Marinus Sidabutar untuk mendirikan bangunan ditanah milik St.Marinus Sidabutar hal tersebut juga disetujui alm st Marinus Sidabutardengan persyaratan tanah tempat berdirinya rumah tidak ikut sebagai milikdari Tamman Ambarita. Bahwa benar setelah Alm. St. Marinus Sidabutar/ Br. Ambarita (Op.James)meninggal dunia dan dimakamkan di sebelah Barat tanah perkarayang merupakan lokasi berdirinya rumah tinggal Alm. St.

James),oleh karena pengakuan daritergugatl yang menyatakan bahwa rumah yang di tempati tergugatl tersebutyang dahulunya adalah rumah tinggal Tamman Ambarita yang didirikan diatas tanah milik Alm St. Marinus Sidabutar merupakan miliknya, padahalkenyataannya, Bahwa pada sekitar Tahun 1965, Tamman Ambarita memintaizin dari St. Marinus Sidabutar untuk mendirikan bangunan di tanah milik St.Marinus Sidabutar, hingga pada akhirnya setelah Tamman Ambarita pindahke Pematang Siantar dan selanjutnya Op.

Bakkara(Tergugat ), memberikan uang atau bahasa setempat di sebut denganistilan songon ganti ni masi labang kepada Tamman Ambarita, yangkemudian menjadi dasar dari Op. Arta Sidabutar/ Br. Bakkara(Tergugat !)mengklaim bahwa rumah berikut tanah tempat berdirinya rumah tersebutadalah miliknya, sehingga atas adanya pengakuan (klaim) dari Op. ArtaSidabutar mengenai hak kepemilikannya atas tanah milik St. MarinusSidabutar/ Br. Ambarita (Op.

Bahwa benar pada sekitar Tahun 1965, Tamman Ambarita juga memintaizin kepada St. Marinus Sidabutar untuk mendirikan bangunan di tanah milikSt. Marinus Sidabutar hal tersebut juga disetujui alm St Marinus Sidabutardengan persyaratan tanah tempat berdirinya rumah tidak ikut sebagai milikdari Tamman Ambarita;7. Bahwa benarsetelah Alm. St. Marinus Sidabutar/Br. Ambarita (Op. James) meninggal duniadan dimakamkan di sebelah Barat tanan perkara yang merupakan lokasiberdirinya rumah tinggal Alm. St.

James), oleh karena pengakuan dari Tergugat yangmenyatakan bahwa rumah yang di tempati Tergugat tersebut yang dahulunyaadalah rumah tinggal Tamman Ambarita yang didirikan di atas tanah milik AlmSt. Marinus Sidabutar merupakan miliknya, padahal kenyataannya, Bahwapada sekitar Tahun 1965, Tamman Ambarita meminta izin dari St. MarinusSidabutar untuk mendirikan bangunan di tanah milik St. Marinus Sidabutar,hingga pada akhirnya setelah Tamman Ambarita pindah ke Pematang Siantardan selanjutnya Op.

Bakkara (Tergugat I), memberikan uangatau bahasa setempat di sebut dengan istilan songon ganti ni masi labangkepada Tamman Ambarita, yang kemudian menjadi dasar dari Op. ArtaSidabutar/Br. Bakkara(Tergugat I) mengklaim bahwa rumah berikut tanahtempat berdirinya rumah tersebut adalah miliknya, sehingga atas adanyapengakuan (klaim) dari Op. Arta Sidabutar mengenai hak kepemilikannya atastanah milik St. Marinus Sidabutar/ Br. Ambarita (Op.

Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Lembang Nomor: 12/II/Tahun 2022 tentang Pemberhentian Perangkat Lembang Belau Utara tertanggal 12 Februari 2022 sesuai dengan Lampiran Keputusan Kepala Lembang Belau Utara Nomor: 12/II/Tahun 2022 tentang Penetapan Pemberhentian Perangkat Lembang Belau Utara khusus atas nama:

1. RITA NOVITA ARRUAN BONE, dalam Jabatan sebagai Kaur Umum;
2. YASINTA LEDO, dalam jabatan sebagai Kasi Kemasyarakatan;
3. IRMAWATI LIMBONG TAMMAN

yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Lembang Nomor: 12/II/Tahun 2022 tentang Pemberhentian Perangkat Lembang Belau Utara tertanggal 12 Februari 2022 sesuai dengan Lampiran Keputusan Kepala Lembang Belau Utara Nomor: 12/II/Tahun 2022 tentang Penetapan Pemberhentian Perangkat Lembang Belau Utara khusus atas nama:

1. RITA NOVITA ARRUAN BONE, dalam Jabatan sebagai Kaur Umum;
2. YASINTA LEDO, dalam jabatan sebagai Kasi Kemasyarakatan;
3. IRMAWATI LIMBONG TAMMAN

Penggugat:
1.Rita Novita Arruan Bone
2.Yasinta Ledo
3.Irmawati Limbong Tamman
Tergugat:
Kepala Desa/Lembang BElau Utara

Uyat dan maskawinnya berupauang sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan di Lingkungan Irigasi, Kelurahan Tamman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram dan dihadiri banyak orangdiantaranya bernama Samsul Fadli dan Sugiman ;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus janda cerai serta tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupunsepersusuan,;> Bahwa hingga saat

Pekan PerkasaBerlian Motor, Tempat kediaman di Jalan GarudaUjung Perumahan Tamman Lavender Nomor A5RT.04 RW.014 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,elanjutnya disebut sebaga Penggugat;MelawanDevi Aryadi Bin Bustamy Yacob, Umur 37 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan : Karyawan di PT.Haleyhora, Tempat kediaman di Jalan Parit IndahGang Merak Utama Komplek My House Nomor B.3Kelurahan Tangkerang Tengah, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut

Nomor.0119/Pdt.G/2015/PA.Pbr.tinggal di Jalan Garuda Ujung Perumahan Tamman Lavender Nomor A5RT.04 RW.014 Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan ParitIndah Gang Merak Utama Komplek My House Nomor B.3 KelurahanTangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, yangmana Penggugat dan Tergugat berada dalam wilayah hukum (Yurisdiksi)Pengadilan Agama Pekanbaru, berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun

RI No.22 Tahun 1997,bahwa pasal (8 4y4% 1 nuruf 2 UU RI No.22 Th. 198 oandungBibs ub a, L; menyimpan atau menguasaj jearkotika Golongan I ;ang, Ushwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengaa keteranganarang ukti ternyata terdapat perscsuaian satu sama lain yang menunjukkan1 terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,pengedilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danlah melakukan tindak pidana: qanpa hak dan melawan yukum Memilikitika Gol.T jenis tamman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAFUAD bin SUWARNO) terhadap Penggugat (DURROTUN NAFISAH binti TAMMAN );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Tamman bin Balang dengan Pemohon II Baria binti Sappe pada 12 Agustus 2005 di Karajo, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2092/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Tamman bin Balang, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Kamp.

Memberi izin kepada Pemohon Ismail bin Tamman untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Beda binti Nanting di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 776000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Saksisaksi masingmasing bernama:Saksi pertama, Nusuf bin Tamman (Saudara Kandung Pemohon),bersumpah lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak namun sejak November 2018terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohon berselisihdan bertengkar karna antara Pemohon dengan Termohon tidak adakesepakatan tentang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALI SANTOSO BIN TAMMAN) terhadap Penggugat (ISWATUL HASANAH BINTI MUHAMMAD NIWI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

Amin)terhadap Penggugat (Misnawati binti Ibrahim Tamman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD TAMMAN THOIF Bin KOMARI AS) dengan Pemohon II (SARI Binti SARMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Munaksar bin Tamman) dengan Pemohon II (Hj. Hotimah binti Jatim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1999 di Desa Dabung, Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;

4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Busidin bin Asmuni) dengan Pemohon II (Martuyah binti Tamman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2004 di Desa Dabung, Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;

4.

PUTUSANNomor : 1722/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ; Islam pekerjaan tanibertempat LPN es KabupatenTulungagung s@K 7 TAMMAN AOR oo ..ccccccceeceeeeeeeaeeeeeeeasTergugat u Aan =kuli bangunanbertempat ting Daten TulungagungTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar

Tanah warisan orang tua saya tersebut adalah sebidang tanah yangdibeli dari Ibu Tamman pada Tahun 1930 dan ditanami karet oleh orang tuasaya (Ismail S.) pada Tahun 1931 sesuai dengan bentuk sket terlampirdengan batasbatas, sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Perdata, Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Bko Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Nipal yang dibeli dariwarisan Ismail S.; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik warisan Zaroh(Mustamli); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik

Penggugat telahmemberitahukan kepada mereka untuk mengosongkan obyek sengketatersebut namun Tergugat tidak mau mengosongkannya; Bahwa Tergugat menguasai obyek sengketa obyek sengketa tanpa hak;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan tersebut, Para Tergugatmenyangkal dengan menyatakan pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah (obyek sengketa) Tergugat; Bahwa tanah warisan orangtua Tergugat adalah sebidang tanah(termasuk obyek sengketa) yang dibeli dari lbu Tamman pada Tahun

Asror Washila, lakilaki, umur 12 tahun;d Rodhian Tamman, lakilaki, umur 08 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam ;6.