Tanatta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutmainnah S. binti Sangkala) di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Tanatta
Termohon:
Mutmainnah S. binti Sangkala

bertempat tinggal di Desa Lok Tuan RT 24,Bontang Utara ;SABARUDDIN, bertempat tinggal di Desa Lok Tuan RT 31,Bontang Utara ;SUTRISNO, bertempat tinggal di Desa Lok Tuan RT 31,Bontang Uara ;RENGKE, bertempat tinggal di Desa Lok Tuan RT 31,Kecamatan Bontang Utara, Bontang ;KUSNI, bertempat tinggal di Desa Lok Tuan, KecamatanBontang Utara, Bontang ;URWAH MUHAMMADIYAH, bertempat tinggal di Desa LokTuan RT 32, Bontang Utara ;MAKMUR JELLING, bertempat tinggal di Desa Lok TuanRT 37, Bontang Utara ;UMARA TANATTA

UMARA TANATTA, 29. MANSYUR BB,30. IMAM EFFENDI, 31. ACHMAD AR, 32. ACHMAD ROIS P, 33. ATANGSAHIDIN, 34. SAMAD, 35. SUDARMAN, 36. ILYAS, 37. JALAL JAILANI,38. ROHANA, 39. NGOLO, 40. ANDA KARSA, 41. RASIMAN,42. HAMSIAH DULLAH, 43. ALI S, 44. BAMBANG WIDODO, 45. SUGENGRIANTO, 46. BAKKARANG, 47. NAWIR, 48. ABD. RAHMAN D.,49. SYAMSUDDIN, 50. PANINDI, 51. SUKARMAN B, 52. M. JUPRI,53. ODDING, 54.

Bontang Utara Kota Bontang tersebut karena adanya penunjukkanlangsung dari Tergugat dimana hal ini dapat dihubungkan dengan bukti P5berupa Surat Persetujuan Percepatan Pembangunan Kota Bontang TahunAnggaran 2006 oleh Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang dan bukti P3 berupa Surat Rekomendasi Percepatan Pembangunan Kota Bontang TahunAnggaran 2006 Nomor 47/Kom.C / DPRD / BTG / V / 2006 oleh DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang, dihubungkan dengan keterangan saksiUmar Amrullah Tanatta yang

proyekproyek tersebut dan memang benar adaproyekproyek itu yang merupakan proyek proyek pemerintah yang sangatpenting bagi masyarakat yang tinggal di daerah rawarawa, yang setiap saat hujanselalu banjir selanjutnya terhadap proyekproyek yang dikerjakan oleh pelaksanaproyek ternyata belum dibayar pekerjaannya oleh Pemerintah Kota Bontang;Bahwa terhadap proyekproyek Pemerintahn Kota Bontang yang telahdikerjakan oleh Pelaksana Proyek dan belum dibayar kemudian ditindak lanjuti31oleh Saksi Umar Amrullah Tanatta

Bahwa saksi Umar Tanatta, Ketua DPRD Kota Bontang Tahun 20042009, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Dewan pada Tahun 20062007 menyerap aspirasi masyarakatdalam bentuk usulan pembangunan dengan skala prioritas; Bahwa Dewan menganggap penting usulan masyarakat dengan skalaprioritas tersebut dan diajukan dalam rapat pleno DPRD Kota Bontang; Bahwa hasil rapat pleno pada dasarnya menyetujui usulan proyek denganskala prioritas tersebut dan mengusulkannya kepada Walikota Bontang

Bahwa saksi Umar Tanatta, Ketua DPRD Kota Bontang Tahun20042009, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Dewan pada Tahun 20062007 menyerap aspirasimasyarakat dalam bentuk usulan pembangunan dengan SkalaPrioritas; Bahwa Dewan menganggap penting usulan masyarakat denganSkala Prioritas tersebut dan diajukan dalam Rapat Pleno DPRDKota Bontang; Bahwa hasil Rapat Pleno pada dasarnya menyetujui usulanproyek dengan Skala Prioritas tersebut dan mengusulkannyakepada Walikota Bontang; Bahwa

Bahwa saksi Umar Tanatta, Ketua DPRD Kota Bontang Tahun2004 2009, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Dewan pada Tahun 20062007 menyerap aspirasimasyarakat dalam bentuk usulan pembangunan dengan SkalaPrioritas; Bahwa Dewan menganggap penting usulan masyarakat denganSkala Prioritas tersebut dan diajukan dalam Rapat Pleno DPRDKota Bontang; Bahwa hasil Rapat Pleno pada dasarnya menyetujui usulanproyek dengan Skala Prioritas tersebut dan mengusulkannyakepada walikota Bontang;Hal

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA : memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007, saksi mendengar adanya proyekyang dibuat atau dikerjakan oleh Penggugat namun belum dibayar oleh pihakTergugat sampai sekarang, padahal proyek tersebut telah dilaksanakan dandinikmati oleh masyarakat; Bahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan kepada anggota DPRD kemudian komisi C DPRDmembuat surat Rekomendasi

Bahwa saksi Umar Tanatta, Ketua DPRD Kota Bontang Tahun 20042009, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Dewan pada Tahun 20062007 menyerap aspirasi masyarakatdalam bentuk usulan pembangunan dengan Skala Prioritas; Bahwa Dewan menganggap penting usulan masyarakat denganSkala Prioritas tersebut dan diajukan dalam Rapat Pleno DPRD KotaBontang; Bahwa hasil Rapat Pleno pada dasarnya menyetujui usulan proyekdengan Skala Prioritas tersebut dan mengusulkannya kepadawalikota Bontang

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA : memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007, saksi mendengar adanya proyekyang dibuat atau dikerjakan oleh Penggugat namun belum dibayar oleh pihakTergugat sampai sekarang, padahal proyek tersebut telah dilaksanakan dandinikmati oleh masyarakat; Bahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan kepada anggota DPRD kemudian komisi C DPRDmembuat surat Rekomendasi

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA : memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2006 sampai dengan 2009, saksi pernah menjabatsebagai Ketua DPRD Kota Bontang; Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007, saksi mendengar adanyaproyek yang dibuat atau dikerjakan oleh Penggugat namun belum dibayaroleh Pemkot Bontang sampai sekarang; Bahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan kepada anggota DPRD kemudian komisi CDPRD

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA : memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2006 sampai dengan 2009, saksi pernah menjabatsebagai Ketua DPRD Kota Bontang; Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007, saksi mendengar adanya proyekyang dibuat atau dikerjakan oleh Penggugat namun belum dibayar olehPemkot Bontang sampai sekarang;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN BonBahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan

K/Pdt/2014, diberitanda T 5 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T1, T2, T3, T4 dan T5, yangdiajukan Tergugat tersebut telah diberi materai yang cukup dan setelah ditelititernyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah pula mengajukanbukti keterangan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 30/Padt.G/2016/PN.Bon.SAKSI I: UMAR AMRULLAH TANATTA

bekerja mulai pukul 07.00sampai 16.00 wita ; Bahwa setiap hari tidak bekerja, karena melihat kondisi dahulu ketikahujan banjir tidak bekerja namun kalau tidak hujan baru bekerja ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendatangkan bahanbahan sepertibatu, kayu untuk proyek tersebut yang saksi tahu saksi bekerja bahan bahan untuk proyek sudah lengkap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;SAKSI II : UMAR AMRULLAH TANATTA

UMAR AMRULLAH TANATTA: Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Kontraktor/ Penggugat akan tetapimengerti dihadirkan dipersidangan ini karena Saksi pada tahun 2004 sampaidengan 2009 bekerja sebagai Ketua DPRD Kota Bontang;Halaman 16 dari 49 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN BonBahwa tugas pokok dan fungsi DPRD yaitu fungsi Legeslasi,Penganggaran dan Pengawasan;Bahwa awalnya sehingga para Kontraktor mengerjakan proyek tersebutadalah adanya aspirasi dari masyarakat Bontang yang disampaikan kepadaanggota DPRD

Pembuatan Parit Pasang Batu Bung Karno V dan Bung Karno VIyang menurut Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp.1.203.306.000,00 (satu milyar dua ratus tiga juta tiga ratus enam ribu rupiah)sebagai akibat tidak dibayarkannya nilai proyek yang dilaksanakan olehPenggugattersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P11dan 6 (enam) orang Saksi yang masingmasing bernama DanielSulle, Oldy Romy Rondoh, Umar Amrullah Tanatta

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA, memberikan keterangandibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena saksi pada tahun2004 sampai dengan tahun 2009 bekerja sebagai Ketua DPRD KotaBontang; Bahwa pada tahun 2006 sampai 2007 saksi mengetahui ada proyek yangdibuat oleh Penggugat dan belum dibayar oleh Pemkot Bontang sampaisekarang; Bahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan kepada anggota DPRD kemudian

, karena hanya sementara danmasih mempunyai hubungan keluarga maka dipinjamkanlah tanahsengketa tersebut untuk ditempati sementara, namun ternyata almarhumTARE tersebut menempatinya hingga meninggal dunia, namun sebelummeninggal dunia almarhum TARE tersebut mendatangi orang tuaPenggugat dirumah orang tua Penggugat yang disaksikan sendiri olehPenggugat waktu itu TARE menyatakan dalam bahasa etnis bugis PUANG TOLLENG ALANI PAINENG ARO TANANNU,ANDAMPENGANGNGA LINO AHERA NASABA KUALAI TANANNU,ALANI TANATTA

bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitusurat bukti T1, T3, T4, dan T5, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata telah sesuai denganaslinya, kecuali surat bukti T2 berupa fotocopy yang sesuai denganfotocopynya;Menimbang, bahwa selain bukti surat maka Penggugat telah pulamengajukan bukti berupa keterangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSII : UMAR AMRULLAH TANATTA

Saksi UMAR AMRULLAH TANATTA, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena saksi pada tahun2004 sampai dengan tahun 2009 bekerja sebagai Ketua DPRD KotaBontang;Bahwa pada tahun 2006 sampai 2007 saksi mengetahui ada proyek yangdibuat oleh Penggugat dan belum dibayar oleh Pemkot Bontang sampaisekarang;Bahwa awalnya proyek yang dibuat itu berasal dari aspirasi masyarakatBontang yang disampaikan kepada anggota DPRD kemudian

parit atau selokan awalnya dipancang denganmenggunakan kayu ulin ukuran 10x10 lalu' dipasang batu dankedalamannya 60cm, lebar bawah 80cm dan lebar atas 90cm; Bahwa yang menunjukan lokasi pembuatan parit atau selokan adalahPenggugat ; Bahwa saksi pernah melihat papan plang proyek dari Tergugat untukpembuatan parit atau selokan dilokasi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;SAKSI Ill : UMAR AMRULLAH TANATTA