MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon: Anwar Tandar menolak seluruh bagian harta warisan dari orang tua Pemohon untuk seluruhnya;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
Anwar Tandar

Menyatakan Terdakwa Arismawan Bin Tandar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Mememerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ARISMAWAN Bin TANDAR

Menyatakan Terdakwa Arismawan Bin Tandar terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Pendurian dalam pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat91) ke3 KUHP,sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan;. Menjatunkan pidana pernjara terhadap Terdakwa Arismawan binTandar selama 2(dua) tahun dan 6 (enam 0 bulan dan dikurangi salamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;.

Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwasecara lisan yang menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari halaman 19 Putusan Nomor 924/Pid.B/2017/PN BlbPrimair :Bahwa terdakwa ARISMAWAN BIN TANDAR

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa ARISMAWAN BIN TANDAR pada hari Jumat tanggal 04Agustus 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di Samping Toko Bil Perabot JI.

Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamUndangundang tidak dijelaskan akan pengertian kata tersebut, akan tetapidengan pengertian kata barang siapa ditujukan kepada orang siapapunorangnya sebagai Subjek Hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yangdapat melakukan dan mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mendakwaArismanwan bin Tandar, dengan identitasnya sebagaimana tersebut di atasHalaman 11 dari halaman 19

Menyatakan Terdakwa Arismawan Bin Tandar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Mememerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nency Tandar alias Ashe

./2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Nency Tandar alias Ashe ;Tempat lahir : Medan ;Umur / tanggal lahir : 40 tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bandar Baru No. 5 G, RT.006/RW. 006 Kelurahan Sidodadi ;Agama : Budha ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Termohon Kasasi/Terdakwa pernah di dalam tahanan :1.

Hakim Pengadilan Negeri tidak dilakukan penahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karenadidakwa ;Primair :Bahwa ia Terdakwa Nancy Tandar alias Ashe pada hari Jum/attanggal 25 Oktober 2002, hari Minggu tanggal 20 November 2002, hari Sabtutanggal 4 Januari 2003, hari Rabu tanggal 8 Januari 2003 hari Kamis tanggal9 Januari 2003, hari Senin tanggal 13 Januari 2003, atau setidaktidaknyapada harihari lain antara tanggal 25 Oktober 2002 sampai dengan tanggal 13Januari 2003 di rumah

Akibat perbuatan Terdakwa saksi OeiKim Lie mengalami kerugian sebesar Rp. 77.500.000, (tujuh puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo Pasal 64 (1) KUHP.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Nancy Tandar alias Ashe pada hari Jum/attanggal 25 Oktober 2002, hari Minggu tanggal 20 November 2002, hari Sabtutanggal 4 Januari 2003, hari Rabu tanggal 8 Januari 2003 hari Kamis tanggal9 Januari 2003, hari Senin tanggal 13 Januari 2003, atau setidaktidaknyaHal

No. 1762 K/Pid./201 1Menyatakan Terdakwa Nancy Tandar alias Ashe telah terbukti melakukantindak pidana, Secara berlanjut dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan nama palsu,martabat palsu, tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain, sebagaimana dimaksud pada Pasal 378 KUHP dalamdakwaan kesatu ;Menyatakan Terdakwa Nancy Tandar alias Ashe dijatuhi pidana denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Nency Tandar alias Ashe terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan YangDilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana, terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

.; TANDAR OETASYA SUKMA

TANDAR OETARYA SUKMA, dk vs Ny. EVY AGOES, dkk

TANDAR OETARYA SUKMA, bertempat tinggaldi Jalan Kolonel Atmo Nomor 14, RT 15, RW 005,Kelurahan 17 llir, Kecamatan lIlir Timur , KotaPalembang;2. IRWAN CHANDRA, bertempat tinggal di JalanDempo Dalam Nomor 755, RT 15, RW 04, Kelurahan15 Ilir, Kecamatan Ilir Timur , Palembang, dalam halini keduanya memberi kuasa kepada Untung, S.H.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumSertifikat Hak Milik Nomor 1234/Kelurahan 1 Ulu tanggal 10 November2000 dengan Surat Ukur Nomor 799/I Ulu/2000 tanggal 9 November2000 atas nama Tandar Oetarya Sukma dan Irwan Tjandra (ParaTergugat Rekonvensi);7. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp20.785.000.000,00 (duaHalaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 849 PK/Pdt/2019puluh miliar tujuh ratus delapan puluh lima juta rupiah);8.

2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009; Bahwa alasan Para Pemohon Peninjauan Kembali tentang adanyakekhilafan Hakim/kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan karenaalasan Para Pemohon Peninjauan Kembali sematamata merupakanpengulangan dari halhal yang telah dipertimbangkan oleh judex facti(Pengadilan Tinggi Palembang) maupun judex juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: TANDAR

TANDAR OETARYA SUKMA, 2. IRWANCHANDRA, tersebut:;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

EVY AGOES- TANDAR OETARYA SUKMA, DKK

TANDAR OETARYA SUKMA, wiraswasta, beralamat di JalanKolonel Atmo No.14, Rt. 15, Rw.005, Kelurahan 17llir, Kecamatan llir Timur.!. Kota Palembang, semulaPenggugat / Terbanding ;2.

milik Para Pembantah ;e Bahwa akan tetapi nyatanya meskipun gugatan bantahansedang diproses, pihak Pengadilan tetap melanjutkaneksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraEksekusi Pengosongan Nomor : 05 / 50 / Pen.Padt / 2009 /Eks / 2010 / PN.Plg tanggal 10 Juni 2010, sehingga secaraformil gugatan bantahan ini sudah tidak tepat lagi,perlawanan terhadap eksekusi yang sudah selesai harusdiajukan gugatan biasa, sehingga Mahkamah Agungmengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari ParaPembantah / Tandar

baru mengetahui bahwa yang menjadi objeksengketa telah dialinkan oleh suami / orang tua turut tergugatHalaman 31 dari 62 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT.PLG.XXVII, XXVIII dan turut tergugat XXIX kepada para Tergugatdalam Rekonpensi dan ternyata diatas tanah objek sengketatelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik yaitu Setipikat Hak MilikNomor : 1234/Kel.1 Ulu tanggal 10 Nopember 2000 denganSurat Ukur Nomor 799/I Ulu / 2000 tanggal 9 Nopember 2000semula atas nama H Ahmad Mustofa kremudioan dibaliknamake Tandar

perbuatan para Tergugat Rekonpensitelah mengakui Tanah hak milik Penggugat secara tanpa hak,adalah telah dapat dikatakan telah melakukan suatu perbuatanmelawan hukum maka sudah sepatutnya bahwa Akta Jual BeliNomor 219 /SU.I/2002, tanggal 95 Juli 2002 yang dibuatdihadapan Evi Syarkowi, SH Notris /PPAT kota Palembangjuga dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum dan sertipikathak milik Nomor : 1234/Kel.1 Ulu tanggal 10 Nopember 2000dengan Surat Ukur Nomor 799/I Uli / 2000 tanggal 9Nopember 2000 atas nama Tandar

PDT/2017/PT.PLG.10.11.dibuat dihadapan tergugat XXXI ( Robert Djahya Indra SH., )dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Tidak Sah Dan Batal Demi Hukum Akta Jual BeliNomor 219 /SU.I/2002 tanggal 05 Juli 2002 yang dibuatdihadapan Evi Syarkowi, SH Notris /PPAT kota Palembangdengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Tidak Sah Dan Tidak Mempunyai KekuatanHukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1234/Kel.1 Ulu tanggal 10Nopember 2000 dengan Surat Ukur Nomor 799/I Ulu / 2000tanggal 9 Nopember 2000 atas nama Tandar

SRI LISWATImelawan SUHARTONO HADI Alias TANDAR

Bungur No.100Gebang Jember, bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juni 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 Juni2013 dengan Nomor : 1431/HK/VI/2013, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanSUHARTONO HADI Alias TANDAR, Umur 48 Tahun, Agama Budha, PekerjaanSwasta, beralamat di Jl. Keputran 5/1 RT.05/RW.O1Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya, dalam hal ini memberi Kuasa KepadaBAMBANG SUTANTO, SH.SE.

TANDAR OETARYA SUKMA, DK VS Ny. EVY AGOES, DKK

TANDAR OETARYA SUKMA, bertempat tinggal di JalanKolonel Atmo Nomor 14, RT 15 RW 005, Kelurahan 17 llir,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;2. IRWAN CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan DempoDalam Nomor 755, RIT 15 RW 04, Kelurahan 15 ilir,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: Untung, S.H.

Desember 1990 telah dinyatakan palsu;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: TANDAR

TANDAR OETARYA SUKMA, dk-LAWAN-NY. EVY AGOES, DKK

A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah dalam perkara antara :1.TANDAR OETARYA SUKMA, wiraswasta, beralamat di Jalan KolonelAtmo No.14, Rt. 15, Rw.005, Kelurahan 17 Ilir, Kecamatan Ilir Timur.l.Kota Palembang, sebagai PENGGUGAT. IRWAN CHANDRA, wiraswasta, beralamat di Jalan Dempo DalamNo.755, Rt.15, Rw.04, Kelurahan 15 Ilir, Kecamatan Ilir Timur Palembang, sebagai PENGGUGAT.

tetapi nyatanya meskipun gugatan bantahan sedangdiproses, pihak Pengadilan tetap melanjutkan eksekusi sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor05/50/Pen.Pdt/2009/Eks/2010/ PN.Plg tanggal 10 Juni 2010, sehinggasecara formil gugatan bantahan ini sudah tidak tepat lagi, perlawananHalaman 6 dari 86 Putusan Nomor 21/Pat.G/2016/PN Pigterhadap eksekusi yang sudah selesai harus diajukan gugatan biasa,sehingga Mahkamah Agung mengabulkan Permohonan PeninjauanKembali dari Para Pembantah/Tandar

Anmad Mustofa dengan TandarOetarya Sukma mengikatkan Suatu Perjanjian ; BahwaAkta Jual Beli tersebut tertanggal 5 Juli 2002 ; Bahwa saksi sebagai saksi dari Notaris bukan diminta olen Ahmad Mustofaatau Tandar Oetarya Sukma dan Irwan Chandra ; BahwaNotarisnya saat itu adalah Evi Syarkowi, S.H Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris tersebut dari sejak tahun 1993 sampaidengan Desember 2002 ; Bahwa yang diperjanjikan oleh H.

;Bahwa pada wakiu Jual Beli dilakukan dibuat Akta Jual Beli hadapan NotarisRobert Tjahjaindra, SH, MBA;Bahwa pada waktu jual beli dilakukan saksi tidak ikut, hanya mendapat ceritasaja ;Bahwa benar saksi ada diperlihatkan surat berupa Sertifikat ;Bahwa saksi tidak tahu letak tanahnya ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menunggu dan mengolah tanah ;Bahwa sejak dibeli oleh Tandar Oetarya Sukma tanah tersebut dikuasai olehPak Tandar Oetarya Sukma;Halaman 50 dari 86 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN PigBahwa

di atas tanah oleh Tandar Oetarya Sukma belum dibangun apaapakarena pada tahun 2009 baru akan membangun lalu tahun 2010 adapemberitahuan bahwa tanah akan di Eksekusi ;Bahwa surat pemberitahuan akan di Eksekusi tersebut berasal dari Lurah ;Bahwa Tandar Oetarya Sukma tidak tahu saat tanah akan di Eksekusi danTandar Oetarya Sukma terkejut ;Bahwa benar ada orang lain yang mau kuasai tanah yaitu Evi Agus ;Bahwa saksi pernah mengetahui ada sengketa apa antara H.

TANDAR OETARYA SUKMA, 2. IRWAN CANDRA tersebut;

TANDAR OETARYA SUKMA, DK VS NY. EVI AGOES, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TANDAR OETARYA SUKMA dan IRWAN CHANDRA tersebut;

TANDAR OETARYA SUKMA, DK VS Ny. EVI AGOES

TANDAR OETARYA SUKMA >< GUBERNUR, selaku KEPALA DAERAH SUMATERA SELATAN

No. 889 K/Pdt/2012diproses, sehingga tidak tepat untuk dikatakan sebagai perbuatan melawanhukum karena Penggugat memiliki kepentingan terhadap tanah tersebut;GUGATAN OBSCUUR IN PERSONA;Bahwa pada bagian identitas pihak di dalam gugatan disebutkanPenggugat bernama Tandar Oetarya Sukma, sebagai subjek hukum secaraindividu. Tetapi dilain sisi, objek sengketa in casu yaitu sebidang tanah denganluas 14.554 m2? dibeli olen PT.

Mega Sukses Bersamadipimpin oleh Tandar Oetarya Sukma sebagai Direktur Utama. Sehingga dalamhal ini Tandar Oetarya Sukma "bertindak untuk diri sendiri dan selaku DirekturUtama PT.

bersangkutan atau pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: TANDAR

ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TANDAR

TANDAR OETARYA SUKMA, DKK

TANDAR OETARYA SUKMA, bertempat tinggal di JalanKolonel Atmo No. 14 Palembang;2. YANTI SILVIA SUDARTO, bertempat tinggal di JalanDempo Dalam No. 1005 RT. 018 RW. 04, Kelurahan 15 IlirPalembang;3. Hj. SITAISYAH DAHLAN HY., bertempat tinggal di JalanKikim Il Blok U No. 8 RT. 26/07 Kelurahan Demang LebarDaun Palembang;4. Drs. RUDY SOEDARSONO, bertempat tinggal di JalanBangka No. 6 A Palembang;5. H.

Tandar Oetarya Sukma : 240 saham (20%)d. Yanti Silvia Sudarto : 120 saham (10%)e. Drs. Rudy Soedarsono : 120 saham (10%)f. Drs. Yulita Izmalia : 120 saham (10%)Jumlah : 1.200 saham (100%)Sedangkan susunan Direksi dan Komisaris PT. Beringin Janggutberdasarkan risalah rapat umum luar biasa pemegang saham PT. BeringinJanggut tanggal 5 Januari 2003 terdiri dari:Direktur Utama :H. Mangku Alam Asmaruddin;Direktur : Hj.

Siti Aisyah Dahlan HY;Direktur Il : Dianto;Komisaris Utama : Tandar Oetarya Sukma;Komisaris : 1. Rudy Sudarsono;2. Yanti Silvia Sudarto;. H. ASmarullah Mangku Alam;. Misyati Sarengat Asmaruddin;. ASmarahadi Mangku Alam;. Yanto;28.

No. 465 PK/Pdt/2011Saham) pada tanggal 6 September 2005, hanya dihadiri oleh 3 (tiga) orangpemegang saham sebanyak 480 (empat ratus delapan puluh) lembar saham(40%) yaitu: Tandar Oetarya Sukma, 240 (dua ratus empat puluh) lembar saham(20%), Yanti Silvia Sudarto, 120 (Sseratus dua puluh) lembar saham (10%) danDrs. Rudy Soedarsono 120 (seratus dua puluh) lembar saham (10%), sedangyang hadir selebihnya yaitu Hj.

Asnawi Mangku Alam, 180 (seratus delapan puluh) saham(15%);Sheilla Novita Asmaruddin, 420 (empat ratus dua puluh) saham (35%);Tandar Oetarya Sukma, 240 (dua ratus empat puluh) saham (20%);Yanti Silvia Sudarto, 120 (seratus dua puluh) saham (10%);Drs. Rudy Soedarsono, 120 (Seratus dua puluh) saham (10%);Sf Pp & INDra.

E V I A G O E S vs TANDAR OETARYA SUKMA dkk

TANDAR OETARYA SUKMA, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Atmo No.14 RT/RW 015/005, Kelurahan 17 Ilir Kecamatan Ilir Timur I KotaPalembang, selanjutnya disebut TERBANDING semulaPENGGUGAT I;2.

tanggal 18 Desember 1990 antara Mastjik M.Nur dengan Achmad Mustofaadalah tidak sah dengan segala akibat hukumnya berikut segala perbuatan hukumlainnya yakni permohonan Hak Milik di Kantor Pertanahan Kota Pelembang hinggaterbitnya Sertifikat Hak Milik No.1234/Kel.I Ulu tanggal 10 Nopember 2000, SuratUkur No.799/I Ulu tanggal 9 Nopember 1990 atas nama Achmad Mustofa besertaturutannya yakni Jual Beli No.219/SU.I/2002 tanggal 5 Juli 2002 antara AchmadMustofa dengan Dianto sebagai kuasa lisan dari Tandar

Beringin Janggut Palembang VS TANDAR OETARYA SUKMA. DKK

TANDAR OETARYA SUKMA, bertempat tinggal di JI.Kolonel Atmo No. 14 Palembang ;2. YANTI SILVIA SUDARTO, bertempat tinggal di Jl.Dempo Dalam No.1005 RT018/RW.04, Kelurahan 15 IllirPalembang ;3. HJ. SITI AISYAH DAHLAN HY, bertempat tinggal di JI.Kikim II Blok U NO.8 RT 26/07 Kelurahan DemangLebar Daun Palembang ;4. Drs. Rudy SOEDARSONO, bertempat tinggal di JI.Bangka No. 6 A Palembang ;5. H. ASMARULLAH MANGKU ALAM, SE. (Ahli Waris H.Asnawi Mangku Alam) bertempat tinggal di JI.

BERINGIN JANGGUT sampaisaat ini adalah :~ @ 209 5Almarhum H.Asnawi Mangku Alam : 180 saham (15%) ;Sheilla Noveta Asmarudin : 420 saham (35%) ;Tandar Oetarya Sukma : 240 saham (20%) ;Yanti Silvina Sudarto : 120 saham (10%) ;Drs. Rudy Soedarsono : 120 saham (10%) ;Drs. Ulita Ismalia : 120 saham (10%) +Jumlah : 1.200 saham (100%) ;Sedangkan Susunan Direksi dan Komisaris PT. BERINGIN JANGGUTberdasarkan Risalah Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.

Siti Aisyah Dahlan, HY.Direktur II : Dianto ;Komisaris Utama: Tandar Oetarya SukmaKomisaris : 1. Rudy Sudarsono2. Yanti Silvia Sudarto3. H.Asmarullah Mangku Alam4. Misyati Sarengat Asmaruddin5. Asmarahadi Mangku Alam6. YantoBahwa oleh karena H. Asnawi Mangku Alam salah satu pemegang sahamPT. BERINGIN JANGGUT telah meninggal dunia, maka kepemilikan saham H.Asnawi Mangku Alam sebesar 180 saham (15%) secara hukum berpindahkepada ahli warisnya yang terdiri dari :a.Hj.

Siti Aisyah Dahlan, HY.Direktur II : DiantoKomisaris Utama: Tandar Oetarya SukmaKomisaris : 1. Rudy Sudarsono2. Yanti Silvia Sudarto3. H. Asmarullah Mangku Alam4. Misyati Sarengat Asmaruddin5. Asmarahadi Mangku AlamHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 1824 K/Pdt/2008106.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 21 Agustus 2007No.73/Pdt/2007/PT.PLG telah salah didalam penerapan dan Pertimbanganhukumnya tentang korum dan tidak korumnya Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) tanggal 6 September 2005, sebab sebagaimana FaktaHukum bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) hanya dihadiri oleh : TANDAR OETARYA SUKMA : 240 saham ; YANTI SILVIA SUDARTO : 120 saham ; RUDY SOEDARSONO : 120 saham ;HJ.SIT AISYAH DAHLAN. HY/Dra.

Pembanding/Penggugat : Tandar Oetarya Sukma, dkk Diwakili Oleh : UTUNG, SH
Terbanding/Tergugat : Ny. Evie Agus, dkk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon (Anang Said bin Anang Tandar) dengan ibu Pemohon (Khairaniah binti H. M. Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 1960 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannyabertanggal 13 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin, Nomor: 1524/Pdt.G/2018/PA.Bjm, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 Februari 1960, ayah Pemohon (Anang Said binAnang Tandar) dengan ibu Pemohon (Khairaniah binti

Arsyad;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh Ali dan Mugni, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa ayah Pemohon (Anang Said bin Anang Tandar) dengan ibuPemohon (Khairaniah binti H.M. Arsyad) tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa ayah Pemohon (Anang Said bin Anang Tandar) dengan ibuPemohon (Khairaniah binti H.M.

Arsyad) tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Khairiah Nur binti Anang Saidlahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 1966;Bahwa kemudian ayah Pemohon (Anang Said bin Anang Tandar)meninggal dunia pada tanggal O06 Juli 1977 Ssesuai dengan SuratKematian Nomor: 472.12/269/KCK/BB/XI/2018 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Kuin Cerucuk tanggal 07 November 2018 karena sakit;7. Bahwa kemudian ibu Pemohon (Khairaniah binti H.M.

Bahwa setelah menikah almarhum ayah Pemohon (Anang Said binAnang Tandar) dan almarhum ibu Pemohon (Khairaniah binti H.M.Arsyad) tidak mendapatkan buku nikah dan sekarang buku nikahtersebut sangat diperlukan untuk kepentingan hukum;9.

Orangtua Pemohon menikah tanggal 03 Februari 1960; Orangtua Pemohon mempunyai anak 1 orang yaitu Khairiah Nur(Pemohon); Antara Anang Said dengan Khairaniah tidak ada hubungan mahramyang mengharamkan mereka menikah; Orangtua Pemohon tidak pernah bercerai dan pindah agama; Selama pernikahan orangtua Pemohon tidak ada orang yangmenggugat perkawinan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan para Termohon telah mengajukankesimpulan yang pada pokoknya memohon agar perkawinan orangtuaPemohon Anang Said bin Anang Tandar

DEMA TANDAR, alias DAENG MATERENG, alias DG. MATERENG adalah orang yang sama, yaitu Bapak Kandung Para Pemohon;

AKTA PERDAMAIANNomor 22/Pdt.G/2019/PN SelPada hari ini, SENIN, tanggal dua puluh empat, bulan Juni, tahun duaribu sembilan belas (2462019), dalam persidangan yang terbuka untuk umumdi Pengadilan Negeri Selong, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah datang menghadap:AMAQ SINAR, lakilaki, umur +44 tahun, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tandar, Desa Batu Nampar,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur),dalamperkara perkara ini diwakili oleh

AMAQRONI alias SUMAREP, lakilaki, umur +47 tahun, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Dusun Tandar, Desa BatuNampar, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I;2.

AMAQ ISMAIL, lakilaki, umur +45 tahun, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tandar, Desa Batu Nampar,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT Il;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il samasamadisebut sebagai: PARA TERGUGAT (PIHAK KEDUA);Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Perdamaian Nomor 22/Padt.G/2019/PN SelBahwa Penggugat dan para Tergugat, samasama bersepakat untukmengakhiri dan menyelesaikan perkara perdata gugatan No. 22/Pdt.G/2019/PNSel, antara Penggugat

, NOP: 52.03.200.004.008.0025.0 atas namaSUMAREP, terletak di Subak Jerunut, Dusun Tandar, Desa Batu Nampar,Kecamatan Jerowaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah MOH. LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI/SAHNI; Sebelah barat: parit; Sebelah timur : parit;b. Tanah sawah seluas +2.750 m?, NOP: 52.03.200.004.008.0027:0 atas namaSUMAREP, terletak di Dusun Menseh, Desa Batu Nampar, KecamatanJerowaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah MOH.

LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI; Sebelah barat : Dasan Tandar; Sebelah timur : parit;Pasal 6Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun;Pasal 7Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian perkara Nomor:22/Pdt.G/2019/PN Sel sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 8Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak

Penggugat:
RUSTATI
Tergugat:
1.YUSUF HABIBIE TANDAR
2.PT.BANK RAKYAT INDONESIA TBK
3.PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKISARAN