Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MATIUS TANDAYU tersebut;

MATIUS TANDAYUVSMIEN TANDAYU, DKK

MIEN TANDAYU, bertempat tinggal di Kelurahan PanikiBawah, Lingkungan Perumahan Taman Sari MetropolitanBlok A2 Nomor 9 Jalan Utama, Kecamatan Mapanget, KotaManado;. EDY TANDAYU, bertempat tinggal di Kelurahan PerkamilJalan Manguni Nomor 15 Lingk IV, Kelurahan Perkamil,Kecamatan Paal Dua Kota Manado;. RUDI TANDAYU, beralamat Desa Tule, KecamatanMelonguane, Kabupaten Kepulauan Talaud; YANCE TANDAYU, bertempat tinggal di Paal IV Malpinas Il,Kecamatan Wenang;.

REBERTUS TANDAYU, bertempat tinggal di Desa Beo,Kecamatan Beo (Kompleks Terminal Pasar Beo);. YULIANA TANDAYU, bertempat tinggal di KelurahanMelonguane Tengah, Kecamatan Melonguane, KabupatenKepulauan Talaud;.

Nomor 3557 K/Pdt/2015Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tahuna pada pokoknya atas dalildalil:LeBahwa Penggugat dan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII adalah sebagai ahliwaris dari alm.Hendrikus Tandayu dan ibu Ampi Wati yang saat ini masih hidup;Bahwa semasa hidupnya oknum Hendrikus Tandayu kawin dengan isteriIbu Janda Ampi Wati telah meninggalkan anakanak yaitu Penggugat

;Menyatakan bahwa tanah tersebut dalam Posita ketiga gugatan (diluar tanahyang sudah bersertifikat Nomor 203 Tahun 1988 atas nama Mien Tandayu)dibagi kepada masingmasing ahli waris 1/7 (satu per tujuh) bagian untukpara ahli waris di luar Mien Tandayu karena Mien Tandayu sudahmendapatkan bagiannya di dalam tanah tersebut;Menyatakan bahwa kewajiban Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar honorarium jasa Pengacara dan ongkos perkara terdahulukepada Advokat Iskak Tindatu, S.H., sejumlah Rp212.500.000,00

Hendrikus Tandayu;Menyatakan bahwa tanah tersebut dalam posita gugatan Penggugat angka3 sudah dibagi kepada masingmasing ahli waris yaitu Penggugat dan ParaTergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 7 dari 11 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa nama orangtua/ayah kandung pemohon sebenarnya adalah TAN HONG HOK sebagaimana tertulis/tercetak dan terbaca dalam Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK 7103171206290301;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Imigrasi Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk merubah nama orangtua/ayah kandung pemohon dalam paspor yang tertulis/tercetak dan terbaca HONG HOK TANDAYU menjadi sama dengan

Pemohon:
STEVEN TANDAYU

Memerintahkan Kepala Kantor Imigrasi Kabupaten Kepulauan Sangiheuntuk merubah dan menyesuaikan nama orangtua/ayah kandungpemohon dalam paspor menjadi sama dengan yang ada dalam KartuTanda Penduduk ( KTP ) Republik Indonesia yakni dari nama HONGHOK TANDAYU menjadi nama TAN HONG HOkK;4.

Saksi SIANTO TANDAYU, dibawah sumpah/janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai kakak dariPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukPerubahan nama Ayah Pemohon pada Paspor Ayah Pemohon;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa nama ayah Pemohon dalampaspor ayah pemohon berbeda dengan KTP ayah pemohon, dimananama ayah Pemohon pada Paspor ayah Pemohon ditulis HONGHOK TANDAYU sedangkan di KTP ayah Pemohon namanya tertulisTAN

HONG HOK;Bahwa Nama ayah Pemohon yang benar adalah TAN HONG HOK;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa nama di Paspor itu terdapatkesalahan karena yang mengurus paspor ayah Pemohon saat ituadalah kakak Pemohon yang tinggal di Kupang NTT, pada saat itukakak Pemohon berteman dengan Kepala Kantor Imigrasi Kupangyang bernama EDY SABARU yang membantu pengurusan pasporayah Pemohon, pada saat itu Bapak EDY SABARU menulis namaayah Pemohon HONG HOK TANDAYU karena mengikuti margakakak Pemohon yang juga Tandayu;

EDY SABARU menulis namaayah Pemohon HONG HOK TANDAYU karena mengikuti margakakak Pemohon yang juga Tandayu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah salah satu anak dari orangtua/ayah kandungbernama TAN HONG HOK, yang lahir di Tahuna, 12 Juni 1929;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk Perubahan namaAyah Pemohon

Kupang yang bernama EDY SABARU yang membantupengurusan paspor ayah Pemohon, pada saat itu Bapak EDY SABARUmenulis nama ayah Pemohon HONG HOK TANDAYU karena mengikutimarga kakak Pemohon yang juga Tandayu; Bahwa salah satu syarat perjalanan ke Negara tetangga yang diwajibkanadalah Paspor.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa telah terjadi perbedaan penulisan nama pemohon, dimana pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran (AK) tertulis nama Heintje Tandayu sedangkan pada Paspor tertulis Heintje Tandaju Sahede;
3. Menetapkan bahwa nama yang tertulis pada paspor pemohon yaitu Heintje Tandaju Lahade adalah nama yang digunakan sebagai acuan penulisan nama pada akta-akta serta surat-surat lainnya atas nama

pemohon ;

Pemohon:
HEINTJE TANDAYU

Bahwa pemohon adalah seorang anak lakilaki yang dilahirkan diManado pada tanggal 19 Agustus 1974, anak dari pasangan suami istriyaitu bapak Alexander Tandayu dan ibu Altje Lahade yang bertempattinggal dikelurahan Bitung Timur Kecamatan Maesa Kota Bitung.2. Bahwa ayah dari pemohon yaitu Alexander Tandayu telah meninggaldunia ;3. Bahwa pemohon dahulu pernah menikah namun saat ini telah bercerai;4.

Bahwa pemohon telah mempunyai Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengannomor 7172071908742001 yang dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan dan Catatan sipil Kota Bitung tertanggal 16 Mei 2012tercatat atas nama Heintje Tandayu;5. Bahwa pemohon telah mempunyai Kartu Keluarga (KK) dengannomor 7172072606090001 yang dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan dan Catatan sipil (Disdukcapil) Kota Bitung tertanggal 25Oktober 2018 tercatat atas Atas nama Heintje Tandayu.6.

Menetapkan bahwa telah terjadi perbedaan penulisan nama pemohon,dimana pada kartu tanda Penduduk (KTP), kartu keluarga (KK) dan aktakelahiran (AK) Kartu. tanda Penduduk (KTP), kartu keluarga (KK) danakta kelahiran (AK) Tertulis nama Heintje Tandayu sedangkan padapaspor tertulis nama Heintje Tandaju Sahade3.

Hentje Tandayu diberi tanda buktiP4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 4/ Pdt.P/ 2020/ PN.Bit1.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bitung agar dapat mengabulkan permohonan pemohon untukmengganti / menambah/ merobah nama yang tertera pada Kartu TandaPenduduk ( KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran (AK) yang tertulisHeintje Tandayu menjadi Heintje Tandaju Sahade, sesuai dengan namapada paspor pemohon;5.

FRANS SARIJOWAN VS AN TANDAYU, DKK

., Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Kelurahan Kleak, Lingkungan IV, KecamatanMalalayang, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Melawan:1 JAN TANDAYU,bertempat tinggal di Kelurahan Pondang,Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Fredy Mamahit, $.H., Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di Kelurahan Ranomea, LingkunganX, Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan

PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarangPara TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbandingdi mukapersidangan PengadilanNegeri Amurangpada pokoknya atasdalildalil:1 Bahwa Dotu Sagrang sebagai Pewaris telah meninggalkan warisan berupa tanahyang terletak dan berkedudukan di Kelurahan Pondang seluas + 2 (dua) Ha dimanabatasbatasnya sebagai berikut:e DisebelahUtara: berbatasan dengan jalan Kelurahan Pondang;e Disebelah Timur: berbatasan dengan tanah pekuburan/tanah Tandayu

kepadaPengadilan Negeri Amurang agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah objek tanah sengketa adalah milik Penggugat selaku hulu waris dariDotu Sagrang sebagai pewaris yang telah meninggalkan warisan berupa tanah yangterletak dan berkedudukan di Kelurahan Pondang seluas + 2 (dua) Ha dimana batasbatasnya sebagai berikut:e Di sebelahUtaraberbatasan dengan jalan Kelurahan Pondang;e Di sebelah Timurberbatasan dengan tanah pekuburan/tanah Tandayu

JOICE SUBAGIOlawanHEINTJE TANDAYU, DKK

HEINTJE TANDAYU, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Girian WeruKecamatan Bitung Tengah Kota Bitung, sekarang tidak diketahui dengan pastialamatnya dalam wilayah Republik Indonesia, dan untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. ROBERT WONGKAR, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan PingkanMatindas Nomor : 17 Lingkungan V Kelurahan Dendengan Dalam, KecamatanTikala Kota Manado, dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. PT. BANK NEGARA INDONESIA, (Persero) Tok. Pusat Jakarta cq.

Pemohon:
SOEBEKTI S LINDAWATI TANDAYU

Penggugat:
Yenny
Tergugat:
Jenny Tandayu

. ; JULIAN TANDAYU

BENNY SENGKEY, bertempat tinggal di Lantamal TNI AL,Bitung;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV dan V/paraPembanding;melawan:JULIAN TANDAYU, bertempat tinggal di Lingkungan VI,Kelurahan Pondang, Kecamatan Tombasian, KabupatenMinahasa Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi

warisanwarisan dimaksud termasuk juga objek yangmenjadi sengketa dikuasai/diolah dan mengambil hasil oleh pihak masingmasing yang berhak.Bahwa jika Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam jawabannyayang menyatakan tanggal 1 Agustus 1969 objek sengketa telah dibelinya,maka yang menjadi pertanyaan: mengapa tanah kebun yang disebutPentu Rote yang berada di wilayah Kepolisian Desa Lopana, KecamatanTombasian (objek sengketa) surat penjualannya (bukti P.3) dibuat tanpatandatangan pembelinya (yaitu Julian Tandayu

(bukti T.6);Demikian juga hak penarikan kembali tandatangan oleh Benyamin Seduatanggal 211990 yang ditujukan kepada Bapak Julian Tandayu denganmenyampaikan keberatan yang keras dan tegas terhadappenandatanganan yang tercantum pada surat penjualan tertanggal 1Agustus 1969 dan tanggal 23 Mei 1985 No. 74.Alasan penarikan Benyamin Sedua karena ternyata yang dijadikan objekjual beli adalah tanah milik orang lain yaitu tanah kebun bernama Pentu,yang seharusnya adalah tanah disebut Wasian;Bahwa apalagi

M E N G A D I L I : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan di Airmadidi pada tanggal 29 Mei 2016 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 7106-KW-30052016-0004 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya; Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama : Mackenzie Chrisselda Tandayu yang lahir di Manado pada tanggal 16 November 2016 sesuai Akta Kelahiran No 7106-LT-17032017-0018 dan

Mikhaylee Catharina Tandayu yang lahir di Manado pada tanggal 02 Mei 2019 sesuai Akta Kelahiran Nomor 7106-LU-24062019-0005, tetap ada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat dan mengenai biaya hidup anak-anak tersebut ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat selaku ayah dan ibu kandung sampai anak-anak tersebut dewasa.

Perdata - Penggugat FERDY TANDAYU- Tergugat MEIFI M. SAMBUAGA

Perdata- RUDDY NOLDY UMBOH vs SELVI STANSYE TANDAYU

Umur 42 Tahun, Beralamatdi Desa Tolok Jaga I, Kecamatan Tompaso, KabupatenMinahasa dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaMAYSONNY RUMANGKANG, SH dan NORYPATEH, SH Keduanya Advokat/Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Sam Ratulangi XI No. 28 KotaManado berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 16Februari 2016 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Amurang tanggal 23 Februari 2016dibawah Register No.11/Sk.Prak/2016/PIN Ai se oreSelanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LAWANSELVI STANSYE TANDAYU

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum perkawinan Pemohon yang di langsungkan di Gereja St.Yosep Pelindung Pekerja Manado sesuai dengan surat kawin gereja (Testimonium Matrimoni) nomor : LM II / 586anggal 3 bulan Maret tahun 1979 antara lelaki YOPI MANOPPO dengan LIENTJE N TANDAYU (Pemohon) adalah sah menurut hukum;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
1.LIENTJE N TANDAYU
2.YOPI MANOPO

Pemohon:
1.FRANGKI PANTOW
2.SILVITA TANDAYU

Pemohon:
1.RICKY FRANSSISCO WALEAN
2.YUNINGSIH TANDAYU

JEANE MARIA BEY (aliwaris dari Johny Tandayu), DK

JEANE MARIA BEY (aliwaris dari Johny Tandayu),bertempat tinggal di Kelurahan Paniki Bawah Lingk. Ill,Kecamatan Mapanget, Kotamadya Manado,Termohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding,danPEMIMPIN KANTOR PT.

persidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu padapokoknya atas dalildalil :bahwa antara Penggugat dan Tergugat Il telah disepakati kredit senilai Ro500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) yang dikucurkan dalam 2 (dua) tahapmasing masing tanggal 20 Desember 2004 No. 2004. 117 senilai Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) dan tanggal 13 Mei 2005, No. 2005.025senilai Rp 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) yang penyelesaianadministrasi kreditnya melalui Kepala Bagian Kredit Johny Tandayu

;bahwa kredit tersebut atas perintah almarhum Johny Tandayu dan istrinya Dra.Jenne Maria Bey disimpan saja direkening milik Penggugat, karena Tergugat suamiistri menjanjikan akan memberikan Proyek senilai Rp 6.100.000.000,(Enam miliar seratus juta rupiah) kepada Penggugat.

Almarhum Johny Tandayu sebagai Kepala Bagian Kredit pada kantorTergugat Il, sehingga tidak mungkin yang bersangkutan akan membuatkeputusan yang dapat merugikan Tergugat Il, tempat yangbersangkutan bekerja dengan jabatan Kepala Bagian Kredit;Dra.

Put. transfer uang masing masing tertanggal 10 Mei 2005 dan 13 Mei 2005 keRekening JHONY TANDAYU / Termohon Kasasi. Akan tetapi apabilahdihubungkan dengan keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat/PemohonKasasi dalam perkara ini akan jelas terlihat/teroentuk opini hukum bahwa untukapa Penggugat mengirimkan uang ke Rekening milik JHONY TANDAYU kalautidak ada sesuatu perjanjian dalam hal ini proyek senilai Rp. 1.600.000.000, melalui istrinya JEANE MARIA BEY.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Addendum Perjanjian Kredit dengan nomor 001/KMC/SPK/11/2021/001.14.04335/001.14.05209 tertanggal 19 November 2021 berikut segala lampirannya sah dan mengikat;
3. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/Cidera Janji kepada Penggugat;
4. Mengabulkan permohonan penggugat untuk memblokir seluruh dana di tabungan pensiun dengan nomor 7052870498 di Bank Syariah Indonesia atas nama Jenny Tandayu

BPR Kredit Mandiri Celebes Sejahtera
Tergugat:
Jenny Tandayu

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANADO ; PIETER YAUWINDAH alias PINGA ; FRANS TANDAYU, dkk.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU ALIAS OGLENG tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standart Keamanan Dan Mutu , sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 3.000.000,00

Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
FAIS TEGAR TANDAYU alias OGLENG

alias OGLENGhendak memesan pil LL kepada Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU.

FAIS TEGAR TANDAYU untuk memesan pil LL , kemudian TerdakwaFAIS TEGAR TANDAYU Whatsaap saudara KIPLI (DPO) lalu Terdakwa FA'ISTEGAR TANDAYU menanyakan kepada saudara KIPLI untuk saksi GOSHERdiberi berapa dan sdr KIPLI menyuruh Terdakwa FA'IS TEGAR TANDAYU untukmenyerahkan 5 (lima) botol (lima ribu butir Pil LL).

Jombang.Setelah itu Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU pergi agak menjauh dari tempatTerdakwa FAIS TEGAR TANDAYU meletakkan kresek hitam tersebut, lalusaudara KIPLI menelpon Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU bahwa nantiHalaman 4 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN.Jbgmenerima uang pembelian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danpada saat itu Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU memberitahu saudara KIPLIbahwa Pil LL Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU letakkan dalam kresek hitamdi rumput pinggir jalan depan Puskesmas

Tambakrejo Jombang, kemudiantidak berapa lama Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU lihat ada seseorangmengambil kresek hitam yang berisi Pil LL, setelah diambil oleh orang tersebutTerdakwa FAIS TEGAR TANDAYU pergi ketempat Terdakwa meletakkan kresekhitam tersebut, lalu Terdakwa FA'IS TEGAR TANDAYU lihat ada bekas bungkusrokok Surya, lalu Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU ambil dan Terdakwa FA'ISTEGAR TANDAYU bawa pulang ke rumahnya setelah dibuka bekas bungkusrokok Surya tersebut berisi uang sebesar Rp. 500.000

, (lima ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa FA'IS TEGAR TANDAYU ambil uang tersebut dan TerdakwaFAIS TEGAR TANDAYU masukkan ke dalam saku jaket sebelah kanan.Kemudian Terdakwa FAIS TEGAR TANDAYU Whatsapp saudara KIPLI Blondotfinis (Saudara BLONDOT sudah selesai) dan dijawab saudara KIPLI untukmenyuruh Terdakwa FA'IS TEGAR TANDAYU menyiapkan 4 (empat) klip plastikmasing masing berisi seribu butir Pil LL) untuk diantar kepada saudara TUBI,dan Terdakwa FA'1S TEGAR TANDAYU, kemudian sekira pukul 11.56

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ferdinan Tandayu alias Dinan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada

Terdakwa:
FERDINAN TANDAYU alias DINAN

1. Menyatakan Terdakwa Randa Haris Tandayu Alias Bayu Bin Edi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kaeadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

RANDA HARIS TANDAYU Als BAYU Bin EDI;

8 (delapan) lembar uang pecahan nilai Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah , 1 (satu) lembar uang pecahan nilai Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);

1 (satu) buah helm merk NHK HELMETS warna abu-abu kombinasi hitam dengan penutup helm mika gelap;

8 (delapan) lembar uang pecahan nilai Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah , 1 (satu) lembar uang pecahan nilai Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) Dipergunakan dalam perkara NOFRI bin INDRAJAYA

Penuntut Umum:
NAUFAL AMMANULLAH, S.H
Terdakwa:
RANDA HARIS TANDAYU alias BAYU bin EDI

;Bahwa saksi sering melihat Reyvi Presilia Tandayu;Bahwa saksi menganggap dekat dengan keluarganya Reyvi Presilia Tandayu;Bahwa saksi dan terdakwa sudah menganggap Reyvi Presilia Tandayusebagai anak cucu sendiri;Bahwa Reyvi Presilia Tandayu sering minta uang pada saksi dan terdakwa;Bahwa saksi juga sering memberikan uang kepada Reyvi Presilia Tandayutanpa dia minta;Bahwa uang yang saksi dan terakwa berikan kepada Reyvi Presilia Tandayudigunakan sebagai uang jajan disekolah ataupun untuk uang persembahan

diibadah gereja maupun sekolah minggu;19Bahwa saksi juga sering melihat terdakwa memberikan uang kepada ReyviPresilia Tandayu;Bahwa selain Reyvi Presilia Tandayu saksi dan terdakwa memberikan uangjuga kepada anakanak yang lain;Bahwa Reyvi Presilia Tandayu sering makan bersamasama dengan saksi danterdakwa dirumah saksi;Bahwa saksi juga tahu kalau Reyvi Presilia Tandayu punya orangtua angkat,saksi tahu kirakira lima tahun lalu, bekerja dirumah saksi memasang tehel;Bahwa terdakwa selalu sayang pada

mengatakan bahwa tidakpernah terjadi peristiwa persetubuhan tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar ada kabar yang beredar Reyvi PresiliaTandayu pernah mengalami musibah yakni persetubuhan yang dialami olehReyvi Presilia Tandayu yang dilakukan oleh kakeknya sendiri yakni ayah dariibu Reyvi Presilia Tandayu;Bahwa musibah itu berdasarkan kabar yangberedar dialami oleh ReyviPresilia Tandayu di Desa Mokobang;Bahwa awalnya Reyvi Presilia Tandayu dan orang tuanya tinggal di DesaMokobang kemudian Pindah

disuruh pulang olehsaksi Dolfi Timporok dan saksi Dolfi Timporok melihat ketika saksi korban ReyviPrisilia Tandayu pulang;Bahwa benar setelah saksi korban Reyvi Prislia Tandayu pulang, saksi DolfiTimporok juga pergi kerumah tetangga terdakwa untuk sarapan;Bahwa benar saksi korban Reyvi Prisilia Tandayu bercerita pada ibu Guru MenciWuisan (saksi) bahwa terdakwa telah mencabulinya dengan memasukkan alat kelaminterdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 pada sekitar jam 09.00 witadirumah terdakwa

dikamar dilantai dua;Bahwa benar saksi Menci Wuisan tidak melihat perbuatan cabul terdakwa hanyaberdasarkan cerita dari Reyvi Prisilia Tandayu;Bahwa Reyvi Prisilia Tandayu sudah biasa dengan terdakwa dan keluarga terdakwakarena orangtuanya sering membantu dirumah terdakwa;Bahwa benar Terdakwa pernah beberapa kali memberikan uang kepada Reyvi PrisiliaTandayu;Bahwa benar selain terdakwa juga isteri terdakwa sering memberikan uang kepadasaksi korban Reyvi Prisilia Tandayu dan sering mengajak saksi