KADANG TANDIBUA'
2.YUSUF SANDA TANDIBUA'
Tergugat:
1.MARTEN LALONG
2.HERMAN

Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Tandibua dapat tanahsengketa itu. Bahwa setahu saksi di Toraja ada penggarap yang dibayar dan adapenggarap pemilik tanah sendiri. Bahwa setahu saksi antara Tandibua, Ne Lumba dengan Tergugat mereka itu satu nenek. Bahwa setahu saksi Tandibua itu lebih tua dari Tergugat I. Bahwa saksi tidak tahu Tandibua dengan Tergugat ada selisih berapatahun yang saksi tahu Tergugat Kemenakannya Tandibua.

Bahwa seingat saksi kemudian pada tahun 1970 tanah sengketa itudigarap oleh Ne Tandibua, lalu tahun 1971 sampai tahun 1976 tanahsengketa digarap oleh Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Ne Lumba itu adalah saudara dari Tandibua danNe Bantu. Bahwa setahu saksi Lai Bantu itu adalah nenek dari Tergugat . Bahwa setahu saksi Tandibua adalah orang tua (ayah) dari Penggugat dan Penggugat II. Bahwa setahu saksi Ne Lumba itu paman dari Penggugat dan II.

Bahwa seingat saksi waktu itu tanah sengketa tersebut ditebus dariNe Rurang lalu digarap oleh Tandibua. Bahwa seingat saksi Tandibua sempat jatuh sakit. Bahwa setahu saksi karena Tandibua jatuh sakit akhirnya tanahsengketa digarap oleh Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Ne Lumba ini adik dari Tandibua. Bahwa seingat saksi sebelum tahun 1982 tanah sengketa digarap olehNe Lumba dan pada tahun 1982 diambil alin oleh Tergugat I.

Bahwa setahu saksi namanya Tandibua. Bahwa setahu saksi Tandibua memiliki Sawah di Tikala itu, di sekitar situ.Halaman 51 dari 68 Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2017/PN.Mak Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang dulunya digarap oleh nenek dariTergugat adalah tanah milik Para Penggugat. Bahwa setahu saksi ada sawah pembagiannya Tandibua di dekatdekatrumahnya. Bahwa saksi tidak tahu yang Tergugat garap apakah bukan sawahnyaTandibua.

Bahwa saksi kenal dengan Ne Tandibua karena dia sepupu 2 (dua) kalibapak saksi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Ne Tandibua menggarap tanah sengketasaat tahun 1983 itu. Bahwa setahu saksi Tandibua dan Ne Bantu itu mereka itu sepupu sekali. Bahwa setahu saksi Tandibua dengan neneknya Tergugat itu Ssepupusekali.

KADANG TANDIBUA, dk

KADANG TANDIBUA, dk

KADANG TANDIBUA,2.

YUSUF SANDA TANDIBUA, Keduanya bertempattinggal di Lembang Buntu Batu, Kecamatan Tikala, KabupatenToraja Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada GhemariaParinding, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum GhemariaParinding, S.H., M.H., Ass, beralamat di Jalan Sadan Nomor45, Tallunglipu, Kabupaten Tana Toraja Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan

Menyatakan sawah sengketa adalah milik Tandibua yang diperolehdari orang tuanya yang bernama Rante Lumu;4. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariTandibua;5. Menyatakan Para Penggugat dan saudaranya sebagai ahli warisTandibua adalah orang yang paling berhak atas sawah sengketa;6. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat yang mengusai sawahsengketa tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum;7.

,tanggal 14 Desember 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Tandibua;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Lumu; Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Tandibua; Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat dansaudaranya sebagai ahli waris Tandibua adalah orang yang paling berhakatas sawah sengketa; Menyatakan Perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat yangmenguasai sawah sengketa tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untukmenyerahkan sawah sengketa kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam keadaan

Kadang Tandibua'
2.YUSUF SANDA TANDIBUA'
3.MARCHUS LILING
4.HERMIN

Pembanding/Penggugat II : YUSUF SANDA TANDIBUA'
Pembanding/Penggugat I : Drs. J. KADANG TANDIBUA'
Terbanding/Tergugat II : HERMAN
Terbanding/Tergugat I : MARTEN LALONG

KADANG TANDIBUA, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diLembang, Buntu Batu, Kecamatan Tikala, Kabupaten TorajaUtara,2. YUSUF SANDA TANDIBUA, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di LembangBuntu Batu, Kecamatan Tikala, Kabupaten Toraja Utara.Dalam hal ini diwakili kuasanya bernama GHEMARIAPARINDING, S.H.M.H.

danoleh saksi YUNUS SIRI menjawab saya lihat sendiri Tandibuamenggarap sawah sengketa (dahulu tanah sengketa adalah sawah), sejakTahun 1972 sampai 1976, kemudian setelah Tandibua jatuh sakit sawahsengketa digarap oleh Lumba adiknya, karena tanah sengketa hanyaberjarak 100 M dari rumah saksi dan terletak di Pinggir jalan.

,Ne Lumba, Lai Bantu, Jama dan Toding; Penggugat adalah anak dari Ne Tandibua sedang Tergugat adalah cucudari Lai Bantu Dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah cucu dari Ne RanteLumu dan mereka samasama sebagai warga Tongkonan Kalimbuang ;Halaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKS Pada waktu Ne Rante Lumu dikubur/dipestakan, dipotongkan dua ekorkerbau dan satu ekor sapi dipotong oleh Ne Tandibua sedang saudaralainnya tidak memotong termasuk orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa

berdasarkan itu disimpulkan bahwa tanahsengketa berasal dari Tongkonan Kalimbuang dan kemudian dimiliki/dikuasaloleh Ne Rante Lumu dan kemudian sepeninggal Ne Rante Lumu, tanahtersebut jatuh waris kepada Ne Tandibua.

yang diperoleh dariorang tuanya yang bernama RANTE LUMU; Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari TANDIBUA;; Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat dan saudaranyasebagai ahli waris TANDIBUA adalah orang yang paling berhak atassawah sengketa; Menyatakan Perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat yangmenguasai sawah sengketa tanpa hak adalah perbuatan melawanhukum; Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk menyerahkansawah sengketa kepada

Kadang Tandibua'
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SANDA TANDIBUA'
Terbanding/Tergugat III : MARCHUS LILING
Terbanding/Tergugat IV : HERMIN

1. Menyatakan terdakwa NOBER TANDIBUA RURU alias NOBER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Penuntut Umum:
MUHAMMAD IRHAM ROIHAN, SH, MH
Terdakwa:
NOBER TANDIBUA RURU

Asyan Gotawa ke PT ErangJaya dan4/membuat...membuat surat kuasa dari ARIS TANDIBUA kepada terdakwa, terdakwa membuatkedua surat tersebut pada laptop milik terdakwa setelah diprint selanjutnya terdakwaberi cap/stempel dan meniru tanda tangan milik sdr ARIS TANDIBUA, untuk cap /stempel PT Asyan Gotawa terdakwa pesan di tempat pembuatan cap / stempel di PomBensin Lama Jayapura.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BarangBukti Dokumen No.

SAMIR SSt Mk.MAPatas kekuatan sumpah jabatan, diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan :A Tanda tangan ARIS TANDIBUA (QTI1 s/d QT2) yang terdapat padadokumen bukti seperti tercantum dalam BAB I.A diatas adalah NonIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tanganARIS.

TANDIBUA alias ARIS TANDIBUA, SE pada dokumenpembanding (KTB).B Cap stempel PT ASYAN GOTAWA bukti (QCS1 s/d QCS2) yangterdapat pada dokumen bukti seperti tercantum dalam Bab I.A diatasadalah Non identik atau merupakan produk cap stempel yang berbedadengan cap stempel pembanding (KCS).ween Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayatCB) REID wccsscevessenccses ns SERRA EE LES ESR SPITE CEESKEDUA:wn Bahwa Ia terdakwa HAMRI HAMID alias ANDRE pada waktu yang sudah tidak

Erang Jaya dimana terdakwa sebagaidirekturnya.e Bahwa terdakwa mengalihkan BBM Non Subsidi tersebut dengan caramembuat surat pengalihan dari PT Asyan Gotawa ke PT Erang Jaya danmembuat surat kuasa dari ARIS TANDIBUA kepada terdakwa, terdakwamembuat kedua surat tersebut pada laptop milik terdakwa setelah diprintselanjutnya terdakwa beri cap/stempel dan meniru tanda tangan milik sdrARIS TANDIBUA, untuk cap / stempel PT Asyan Gotawa terdakwapesan di tempat pembuatan cap / stempel di Pom Bensin Lama

SAMIR SSt Mk.MAP atas kekuatan sumpah jabatan,diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan :A Tanda tangan ARIS TANDIBUA (QTI1 s/d QT2) yangterdapat pada dokumen bukti seperti tercantum dalamBAB L.A diatas adalah Non Identik atau merupakan tandatangan yang berbeda dengan tanda tangan ARISTANDIBUA alias ARIS TANDIBUA, SE pada dokumenpembanding (KTB).B Cap stempel PT.

Sekitar bulan Januari2012, Aris Tandibua menyetorkan uang ke Bank BRI Cabang Meraukesebagai uang deposit pengambilan BBM dari depot PertaminaMerauke, namun saat Aris Tandibua hendak menyetorkan uang, daripihak Bank mengatakan bahwa Nomor Kontrak SP (Sold to Party810309) dan SH (Ship to Party 799441) telah ditutup dan diblokieoleh pihak Pertamina, selanjutnya Aris Tandibua pergi ke depotPertamina Merauke untuk menanyakan kenapa nomor kontrakbelanja BBM diblokir sehingga tidak dapat belanja BBM, setelahmengecek

Samir,S.St, Mk.MAP atas kekuatan sumpah jabatan diperoleh kesimpulanhasil pemeriksaan :Tanda tangan Aris Tandibua (QT1 s/d QT2) yang terdapat padadokumen bukti seperti tercantum dalam BAB .A diatas adalah NonIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tandatangan Aris Tandibua alias Aris Tandibua S.E pada dokumenpembanding (KTB) ;. Cap stempel PT.

secara cermat, jelas dan lengkap ;Bahwa pada bulan Januari 2012 Aris Tandibua sudah mengetahuiPT.

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat Para untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Pengguat Jeny Sampe Tandibua

adalah ahli waris satu-satunya yang sah dari suami istri Almarhum Julius Sampe Tandibua yang telah meninggal dunia pada tahun 2023 dan Almarhumah Ester Kombong yang telah meninggal pada tahun 2011 ;

dan bangunan milik sah Penggugat Jeny Sampe Tandibua yang diperoleh/diwarisi dari orang tuanya yakni Almarhum Julius Sampe Tandibua berdasarkan Akta Jual Beli No. 86/PNK/JB/AA-VI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Aminah Abdullah, SH.

2013 ;

sangat merugikan Penggugat ;

Penggugat:
JENY SAMPE TANDIBUA
Tergugat:
1.ERASTUS GRONOTO PETTA
2.YUSTIA LOCIS PETTA
3.APNASELA INDARA PETTA

Pembanding/Tergugat I : ERASTUS GRONOTO PETTA
Pembanding/Tergugat II : YUSTIA LOCIS PETTA
Pembanding/Tergugat III : APNASELA INDARA PETTA
Terbanding/Penggugat : JENY SAMPE TANDIBUA

Bahwa di Sorong pada hari Jumat, tanggal 09 Maret 2007 saudara/adikkandung pemohon, yaitu ibu Arlinda Makamban (Almarhuma) dan bapakOktaviyani Masarang Tandibua telah menikah secara sah, dengan kutipan suratnikah nomor: 01/SRTNKHIII/2007;2. Bahwa dari pernikahan sah tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakkandung yang bernama : Timothi Antonio Makamban, Lahir pada tanggal 04 Juli2007 Jenis kelamin lakilaki;3.

Bahwa kedua orangtua anak Timothi Antonio Makamban telah lama berceral(Putusan Pengadilan No:16/Pdt.G/2014/PN.Srg dan sepengetahuan keluargabapak Oktaviyani Masarang Tandibua telah menikah lagi dan anak TimothiAntonio Makamban selama ini dalam pengasuhan dan pemeliharaan ibu ArlindaMakamban;4. Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 ibu Arlinda Makamban telahHalaman 1 dari 4 Halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Mnkmeninggal dunia di Manokwari karena sakit;5.

SUSANA TANDIBUA dan 4.

Saksi tidak pernah tahu kalau saksi korban pernah lari dari Pastori;Menimbang, bahwa saksi SUSANA TANDIBUA menerangkan, saksi mengertidiperiksa sehubungan dengan peristiwa persetubuhan terhadap anak, pelakunya terdakwaFelix Lengkey dan korbannya Friska Simbar. Saksi tahu ada masalah persetubuhan yangdilakukan terdakwa terhadap diri saksi korban Friska Simbar dari cerita Friska Simbar sendirikepada saksi.

Saksi korban tinggal dengan terdakwa karena terdakwa adalah Komisi PerlindunganPerempuan dan Anak di Kabupaten Minahasa Utara;Menimbang, bahwa saksi SUSANA TANDIBUA juga menerangkan, saksi tidak tahumengenai pertumbuhan saksi korban karena saksi beda tempat tinggal. Saksi bertemu dengansaksi korban pada saat hari minggu atau kalau ada ibadah. Saksi korban sekarang ini ada dirumah saksi.

Disetubuhi dari tahun 2013 sampai dititipkan kepada saksi;Menimbang, bahwa saksi SUSANA TANDIBUA juga menerangkan, isteri terdakwatidak pernah curhat atau cerita kepada saksi karena selalu dicegah oleh Terdakwa. Saksi tidakpernah bertemu dengan ibu rohani (isteri terdakwa). Di Gereja Bethel Indonesia Kolongantidak ada ributribut walaupun ada masalah. Masalah yang terjadi masalah keuanganpembangunan gereja.

Dengan demikian dalam perkara ini hanya ada satu saksi, sehinggaberlaku azas NULLUS TESTIS UNUS TESTIS, satu saksi bukan saksi;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi ADOLF SIMBAR, SUSANATANDIBUA yang menerangkan, terdakwa telah menyetubuhi saksi FRISKA SIMBARpatutlah dikesampingkan, karena saksi SUSANA TANDIBUA mengetahui cerita tersebutdari keterangan saksi FRISKA SIMBAR dan saksi ADOLF SIMBAR mengetahui ceritatersebut dari keterangan saksi SUSANA TANDIBUA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Lina binti Boro Tandibua) dengan Tergugat (Irham Harun bin Harun) yang dilaksanakan di Di Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau pada tanggal 10 Desember 2000;
4. Menjatuhkan talak satu

Bain Shugra Tergugat (Irham Harun bin Harun) terhadap Penggugat (Lina binti Boro Tandibua);

Pencarian Orang) dan kemudianmemberikannya kepada Budi (Daftar Pencarian Orang);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam mengambil dan menerimaNarkotika Golongan (Satu) tersebut dari pihak yang berwenang;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak memiliki Nubungan dengankesehatan maupun ilmu pengetahuan yang berkaitan dengankepemilikan narkotika;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi sudah benar;EKA TANDIBUA

) tersebut dari pihak yang berwenang;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak memiliki Nubungan dengankesehatan maupun ilmu pengetahuan yang berkaitan dengankepemilikan narkotika;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi sudah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Sujiono bersama dengan SaksiEka Tandibua

dan Berita Acara Pemusnahan BendaSitaan/Barang Bukti tanggal 29 Januari 2020; 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,39 (nol koma tigasembilan) gram dipergunakan untuk Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik cabang Surabaya dan terdapat sisa dengan berat bersih0,086 (nol koma nol delapan enam) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Sujiono bersama dengan SaksiEka Tandibua

jikasalah satu elemen perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa, maka unsur kedua ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta hukum di dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan Saksi Sujiono dan Saksi EkaTandibua serta keterangan Terdakwa, yang dihubungkan dengan barangbukti yang dihadirkan di muka persidangan yang saling berkesesuaian antarasatu dengan yang lainnya, bahwa Terdakwa ditangkap telah oleh SaksiSujiono bersama dengan Saksi Eka Tandibua

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Doni Fardiansyah bin Sudiyono), terhadap Penggugat (Endang Ratna Sari binti Yohanis Tandibua);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.295.000,00(dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

YONATAN TANDIBUA,SH Calon Advokat berkantor di JI Towua Il Lrg VI / 9 KelurahanTatura Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;MELAWAN1. PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE (SMS), Berkedudukan di JakartaAlamat Wisma Milenia Lt. 6 Jl. M.T Haryono Kav. 16 Jakarta (12810)Cq. PT. SINAR MITRA SEPADAN' FINANCE (SMS) AREA PALUAlamat Jl.

oleh Advokat Magang tersebut danHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Perkara Nomor 31/PDT/2016/PT PALhal tersebut untuk memenuhi salah satu syarat untuk diangkat sebagai Advokat/ Pengacara tertentu selama 2 (dua) tahun berturutturut;Bahwa berkenaan dengan dikeluarkannya SEMA No.073/2015 yangmelarang kehadiran Calon Advokat untuk beracara didepan persidangan, makasejak didaftarkannya perkara aquo dan semenjak digelarnya persidangan dalamperkara aquo maka kedua Calon Advolat Pither Bofe,SH. dan Yonatan TandiBua

,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Mengenai sebidang tanah kering/ pekarangan yang terletak di Dusun KananRirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa seluas +150 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, SH (dahulu satu kesatuandengan tanah objek sengketa tetapi dijual olehPenggugat);Sebelah Timur : Jalan poros TorajaMamasa;Sebelah Barat : Dahulu saluran air sekarang tanah kering;Sebelah Selatan : Alprida B Kariwangan sekarang dikuasai olehTergugat

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2004, Penggugat menjual kembali sebahagiantanah tersebut kepada Simon Tandibua, SH seluas 150 m? dan sekarangHalaman 3 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Poldibanguni rumah tinggal oleh Simon Tandibua, SH. Sebagian lagi tetapmenjadi milik Penggugat yang sekarang menjadi tanah obyek sengketa;Bahwa pada pertengahan tahun 2004 Tergugat Alfrida B Kariwanganmenguasai tanah milik almarhum Z.

Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.PolMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan dan Repliknya padapokoknya mendalilkan sebidang tanah kering / pekarangan yang terletak diDusun Kanan Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, KabupatenMamasa seluas + 150 M2 (kurang lebih seratus lima puluh meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, S.H.

(kurang lebihseratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, S.H.

EKA TANDIBUA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Ditresnarkoba Polda Kaltim,dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis sabu ; Bahwa saksi telah membaca, paraf dan tanda tangan Berita AcaraPemeriksaan tersebut, dan tidak ada ada perubahan lagI ; Bahwa saksiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaBrigpol Sujionodan Tim Ditresnarkoba Polda Kaltim;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN BonBahwa saksi menangkap

medis dan Terdakwa tidakdalam masa rehabilitasi medisTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;SUJIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Ditresnarkoba Polda Kaltim,dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis sabu ;Bahwa saksi telah membaca, paraf dan tanda tangan Berita AcaraPemeriksaan tersebut, dan tidak ada ada perubahan lagi ;Bahwa saksiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaBrigpol Eka Tandibua

Bahwa saksi dan saksi Eka Tandibua melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah Terdakwa didapatkan barang bukti narkotika jenisshabu diatas meja kamar sebanyak 3 (tiga) Pocket masingmasing pocketberupa plastic klip bening berisi Kristal putih diduga Narkotika jenis shabuseberat 2,68 (dua koma enam puluh delapan) Gram Bruto, 1,03 (Satu koma noltiga) Gram Bruto dan 0,51 (nol koma lima puluh satu) Gram Bruto serta 1(Satu) buah HP Merk Samsung Warna Putih Nomor Sim 081555561113 dan 1(Satu) buah timbangan

Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya oleh Saksi Brigpol Eka TandiBua berserta anggota Dit Respolda kaltim yang lainnya terdakwa di bawake kantor Dit Resnarkoba polda Kaltim untuk di proses lebih lanjut. Bahwa terdakwamendapatkan / membeliNarkotika jenis shabudariseseorang yang bernama sdr. SUTRISNO Alias NONO (Dpo) yangmerupakan seorang bandar shabu yang beralamatkan di Gunung BugisHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 522/Pid.Sus/2019/PN BppKota Balikpapan. terdakwa beli dari sdr.

tiba datang 4 orang lakilaki mengaku dari pihak KepolisianPolda Kaltimmelakukan penangkapan dan penggeledahan badanterhadap terdakwa, kemudian ditemukan barang barang berupa : 1 (Satu) Plastic Klip Bening berisi Kristal Putin Narkotika jenis sabuseberat Bruto 0,29 (nol koma dua puluh sembilan Gram; 1 (Satu) buah Bong (alat hisap sabu) terbuat dari botol kaca lengkapdengan pipet kaca; 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau merk Tokai.Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya oleh Saksi Brigpol Eka TandiBua

Kaltim melakukan penangkapan dan penggeledahan badanterhadap terdakwa, kemudian ditemukan barang barang berupa : 1 (Satu) Plastic Klip Bening berisi Kristal Putin Narkotika jenis sabuseberat Bruto 0,29 (nol koma dua puluh sembilan Gram; 1 (satu) buah Bong (alat hisap sabu) terbuat dari botol kaca lengkapdengan pipet kaca; 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau merk Tokai.Halaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 522/Pid.Sus/2019/PN BppBahwa atas kejadian tersebut selanjutnya oleh Saksi Brigpol Eka TandiBua