Aidir Amin Daud, SH MH,dan memeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkaraGugatan Perdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga HakimAgung, karena gugatan PERPIT yang sah terhadap PERPIT tandingan ditolak oleh Hakim dan memenangkan PERPIT tandingan. Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme).

Aidir Amin Daud, SH MH,dan memeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkaraGugatan Perdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga HakimAgung, karena gugatan PERPIT yang sah terhadap PERPIT tandingan diHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/2017/PT.DKI.tolak oleh Hakim dan memenangkan PERPIT tandingan.

Aidir Amin Daud, SH MH,dan memeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkaraGugatan Perdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga HakimHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/2017/PT.DKI.Agung, karena gugatan PERPIT yang sah terhadap PERPIT tandingan ditolak oleh Hakim dan memenangkan PERPIT tandingan.

Aidir Amin Daud, SH MH, danmemeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkara GugatanPerdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dari Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga Hakim Agung, karena gugatan PERPITyang sah terhadap PERPIT tandingan di tolak oleh Hakim dan memenangkanPERPIT tandingan. Perkara tersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dannomor 545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme).

Aidir Amin Daud, SH MH, danmemeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkara GugatanPerdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dari Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga Hakim Agung, karena gugatan PERPITyang sah terhadap PERPIT tandingan di tolak oleh Hakim dan memenangkanPERPIT tandingan.

Disamping itu Merekmaupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telah terdaftar di DITJEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPIT tandingan Merek danLogo itu pun berhasil dirampok sehingga Merek dan Logo yang dimiliki olehPERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPIT tandingan.

Aidir Amin Daud, SH MH, danmemeriksa Kiki Barki termasuk Hakim yang memeriksa perkara GugatanPerdata pengesahan PERPIT tandingan ini mulai dari Pengadilan NegeriHal.15 Putusan No.220/PID.SUS/2017/PT.DKI.Jakarta Pusat, Pengadilan Tinggi hingga Hakim Agung, karena gugatan PERPITyang sah terhadap PERPIT tandingan di tolak oleh Hakim dan memenangkanPERPIT tandingan.

Disamping itu Merekmaupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telah terdaftar di DITJEN HakKl Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPIT tandingan Merek danLogo itu pun berhasil dirampok sehingga Merek dan Logo yang dimiliki olehPERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPIT tandingan.

HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok saksi korban Tosan dkk, lalu sdr. HARIONO mengatakankepada sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUATAJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya sdr.

HARIONO lalusdr.HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di balai desa Selok Awarawarsekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok saksi korban Tosan dkk, lalu sdr. HARIONO mengatakankepada sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUATAJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya sdr.

EllyNinaningsih, SH, Notaris / PPAT di Semarang, dimana Eni Sukiyati danDanu Wiwoho ikut menandatangani Akta tersebut, sehingga terbukti EniSukiyati (Anggota Pembina) dan Danu Wiwoho (Anggota Pengawas) ikutmelahirkan Organ Yayasan tandingan dimana Penggugat dan TurutTergugat duduk sebagai Anggota Pembina Tandingan pada Akta RisalahRapat tersebut, dengan susunan kepengurusan :Pembina Tandingan :Ketua : Suryanti KusnadiAnggota : Sigit SoegiartoAnggota : Yap Fak Luk (Budi Setiawan)Anggota : Eni Sukiyati

(Eni Sukijati Sugianto)Anggota : Edie Setiawan (Edhi Setiawan)Anggota : Danu WiwohoPengurus Tandingan :Ketua : Djohan Gondo KusumoWakil Ketua : Agung BoedionoSekretaris : Desi ParlinawatiBendahara 1 : Sanny Soegih KusumaBendahara 2 : Handayani SofianPengawas Tandingan :Ketua : Liem Gie HongAnggota : Jono SiswantoBahwa terhadap tindakan Eni Sukiyati ( Turut Tergugat 1) dan DanuWiwoho (Penggugat) yang telah membuat Organ Yayasan TITD GrajenTandingan telah melanggar Anggaran Dasar sebagaimana Akta

Dua kali Rapat Gabungan tersebut membentuk kepengurusanYayasan TITD Grajen Tandingan sebagaimana Akta Risalah RapatNo. 2 tertanggal 6 Januari 2015, dihadapan Notaris Elly Ninanningsih,SH, di Semarang, dimana Turut Tergugat terpilin sebagai AnggotaPembina Tandingan, padahal jabatan Turut Tergugat masihmenjabat sebagai Anggota Pembina yang sah dibawahkepemimpinan Ketua Pembina Ir. Edhi Setiawan (Tergugat);b.

Turut Tergugat (Anggota Pembina Tandingan) mengadakan RapatUmum pada tanggal 3 Juli 2015 sebagaimana surat undangantanggal 29 Juni 2015, padahal ketentuan Rapat Umum tidak diaturdalam Anggaran Dasar Yayasan;c.

yang dituangkan dalamAkta Risalah Rapat No. 2 tertanggal 6 Januari 2015, terdiri dariDewan Pembina Tandingan, Dewan Pengawas Tandingan danDewan Pengurus Tandingan mengakibatkan benturanbenturan dankonflik yang berkepanjangan dalam Yayasan TITD Grajen Semarang,bahkan Akta tersebut telah dipakai oleh Organ Yayasan Tandinganuntuk mengadakan kegiatankegiatan yang illegal / tidak sahdiantaranya adalah :e Dipakai untuk Rekening di Bank Central Asia (BCA)e Dipakai untuk Rekening di Bank Sinarmas Dipakai

Pdt.P/2021/PA EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Hendri Baso bin Baso, tempat dan tanggal lahir Buntu Ampang, 08Oktober 1978, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Buntu Ampang, Desa Baroko,Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon ;Nurmiati Tandingan

binti Tandingan, tempat dan tanggal lahir Enrekang,07 Desember 1970, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Buntu Ampang,Desa Baroko, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Surat Keterangan Perekaman KTPEL Pemohon II atas namaNurmiati Tandingan, NIK: 7316124712700001 bertanggal 19 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Enrekang;c. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, Nomor:73161219091 70002 bertanggal 19 September 2017 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenEnrekang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Enrekang Cq.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Hendri Baso bin Basodengan Pemohon Il, Nurmiati Tandingan binti Tandingan yangdilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 1990 di KampungBukit Garam, Sabah, Malaysia;3.

HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa SelokAwarAwar sekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yangakan dilakukan oleh kelompok Saksi Korban Tosan dkk, lalu Sdr. HARIONOmengatakan kepada Sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA, selanjutnyaSdr.

HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa SelokAwarAwar sekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yangakan dilakukan oleh kelompok Saksi Korban Tosan dkk, lalu Sdr. HARIONOmengatakan kepada Sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA, SelanjutnyaSdr.

HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa SelokAwarawar sekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yangakan dilakukan oleh kelompok Saksi Korban Tosan dkk, lalu Sdr. HARIONOmengatakan kepada Sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA SelanjutnyaSdr.

HARIONOmelakukan perbuatan persiapan untuk mengadakan unjuk rasa tandingan berupapenghadangan terhadap kelompok masyarakat anti tambang yang diketuai olehSaksi Korban Tosan dengan pergi ke Probolinggo ke tempat Bindere untuk mintakeselamatan/mengisi ilmu kebal, dimana pada saat itu Sdr.

pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 09.00 WIBtelah terjadi perusakan di Pos Security dan Pintu Masuk PT.Guna AlamSemesta (PT.GAS) Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siakyang dilakukan oleh para terdakwa bersama sekelompok orang lainnya; Bahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan tugas piket di pos depansecurity dan saksi standby di pos depan atau pintu masuk utama; Bahwa awalnya sekira pukul 08.30 Wib terjadi selisin paham antara 2 (dua)SPSI yaitu SPSI lama dengan SPSI tandingan

pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 09.00 WIBtelah terjadi perusakan di Pos Security dan Pintu Masuk PT.Guna AlamSemesta (PT.GAS) Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siakyang dilakukan oleh para terdakwa bersama sekelompok orang lainnya; Bahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan tugas piket di pos depansecurity dan saksi standby di pos depan atau pintu masuk utama; Bahwa awalnya sekira pukul 08.30 Wib terjadi selisin paham antara 2(dua) SPSI yaitu SPSI lama dengan SPSI tandingan

/PN.Sak Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2015 diadakan SPSI tandingan oleh PT.GAS untuk menggantikan SPSI sehingga memicu kemarahan SPSI yangterdakwa ikuti bersama terdakwa BUNTIHON SIANTURI; Bahwa anggota SPSI kemudian sepakat untuk menemui pihak perusahaanpada tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 08.30 Wib dengan caraberkumpul di depan pintu gerbang utama PT.

GAS; Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2015 diadakan SPSI tandingan oleh PT.GAS untuk menggantikan SPSI sehingga memicu kemarahan SPSI yangterdakwa ikuti bersama terdakwa BUNTIHON SIANTURI;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016./PN.Sak Bahwa anggota SPSI kemudian sepakat untuk menemui pihak perusahaanpada tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 08.30 Wib dengan caraberkumpul di depan pintu gerbang utama PT.

GAS; Bahwa benar pada tanggal 14 Oktober 2015 diadakan SPSI tandingan olehPT. GAS untuk menggantikan SPSI sehingga memicu kemarahan SPSI yangterdakwa ikuti bersama terdakwa BUNTIHON SIANTURI; Bahwa benar anggota SPSI kemudian sepakat untuk menemui pihakperusahaan pada tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 08.30 Wib dengancara berkumpul di depan pintu gerbang utama PT.

Bahwa kemudian Tergugat 1 membuat Yayasan tandingan yang diberi namasama yaitu Yayasan Abdi Magelang (Yayasan Non Kristen) dengan mandatsurat pernyataan Magelang tanggal 18 Desember 2000 dan pengurusansebagai berikut:Ketua : Handoko Tedjoatmoko, SH (Penggugat);Wakil Ketua : Tri lrianti Rahayu, SH (Tergugat 3);Sekretaris : Drs. Yusup N Suharsohadi, S.Th ;Sekretaris Il : Drs. Has Cahyono;Bendahara : Suiswati, BA;Anggota : 1. Ds. Mudjono;2. Siswo Triraharjo;3.

anggota, tidak hanya Wakilketuanya saja, sehingga dengan tidak digugatnya semuaPENGURUS YAYASAN TANDINGAN versi PENGGUGAT adalahkurang subyek demikian gugatan PENGGUGAT menjadi obscurelibel.

Suharsohadi, STh yang telahmeninggal dunia, sehingga kedudukan TERGUGAT Il dalam perkaraini adalah tidak tepat karena yang digugat PENGGUGAT adalahPENGGURUS YAYASAN ABDI TANDINGAN VERSI PENGGUGAT.

Bahwa Yayasan Abdi tandingan yang ketuanya dijabat olehPENGGUGAT adalah Yayasan yang illegal, tidak sah dengan demikian,segala sesuatu yang telah dilakukan oleh pengurus Yayasan llegal tidakada hubungannya dengan Yayasan Abdi yang SAH yang sekarangdiketuai oleh TERGUGAT Il.Bahwa seandainya memang benar bahwa Yayasan tandingan yangdiketuai oleh PENGGUGAT telah berhutang kepada siapapun, maka ituadalah masalah internal Yayasan llegal itu sendiri dan BUKANmerupakan tanggung jawab Yayasan Abdi yang sah

Bahwa TERGUGAT Il menolak tegas posita 16, sebab perdamaiantersebut dalam perkara No. 03/Pdt.G/2008/PN.Mgl adalah untukPENGGUGAT dan TERGUGAT I, dalam hal ini PENGGUGAT adalahketua Yayasan tandingan llegal dan TERGUGAT adalah pendiriYayasan llegal tersebut. Jadi tidak ada sangkut pautnya denganTERGUGAT Il.9.

, yaitu Muchotib sebagai Ketua terpilih, namun 1 (satu) bulan berikutnya mengundurkan diri diganti Ketua Ilyaitu Tergugat VI sebagai Ketua Takmir Tandingan;Bahwa Takmir Tandingan hasil "musyawarah" tanggal 25 Maret 2007dibuat dan diselenggarakan oleh Para Tergugat adalah takmir yang tidak sah,melawan hak, melawan hukum, maka secara hukum dinyatakan tidak sah danharus dibubarkan karena kepengurusan Para Penggugat sebagai Takmir masjidAl Amin periode 2002 s/d 2007 belum habis masa bhaktinya;Hal. 4

No. 2525 K/Pdt/2009Bahwa perbuatan Para Tergugat membentuk kepengurusan Takmirmasjid tandingan, benarbenar sangat merugikan nama baik, kehormatan ParaPenggugat sebagai Pengurus Takmir Masjid Al Amin yang belum habis masabhaktinya sampai dengan tanggal 28 Juli 2007;Bahwa Para Tergugat adalah pengurus Yayasan Sultan Fatahberdasarkan rapat Yayasan Sultan Fatah pada tanggal 11 Pebruari 2007, yangpatut diduga akan memasukan asetaset masjid Al Amin sebagai bagian dariaset milik Yayasan Sultan Fatah, pada

Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membubarkan PengurusTakmir Masjid Al Amin tandingan yang dibentuknya pada tanggal 25 Maret2007;AtauApabila yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Semarang mempunyaipertimbangan lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 99/PDT.G/2007/PN.SMG., tanggal 05Mei 2008 yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Ketidakabsahan Pengurus/Takmir masjid Al Amin tandingan yangdibentuk oleh Para Termohon Kasasi (Para Terbanding / para Tergugat)pada tanggal 25 Maret 2007;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 2525 K/Pdt/2009d. Pembubaran Pengurus / Takmir masjid Al Amin tandingan yang dibentukpada tanggal 25 Maret 2007 yang diketuai olen Sumadi;6.

No. 2525 K/Pdt/2009Terbanding/Para Tergugat) telah beritikad tidak baik dalam membentukkepengurusan masjid Al Amin tandingan yang diketuai oleh TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat VI;9.

EllyNinaningsih, SH, Notaris / PPAT di Semarang, dimana Eni Sukiyati danDanu Wiwoho ikut menandatangani Akta tersebut, sehingga terbukti EniSukiyati (Anggota Pembina) dan Danu Wiwoho (Anggota Pengawas) ikutmelahirkan Organ Yayasan tandingan dimana Penggugat dan TurutTergugat duduk sebagai Anggota Pembina Tandingan pada Akta RisalahRapat tersebut, dengan susunan kepengurusan :Pembina Tandingan :Ketua : Suryanti KusnadiAnggota : Sigit SoegiartoAnggota : Yap Fak Luk (Budi Setiawan)Anggota : Eni Sukiyati

(Eni Sukijati Sugianto)Anggota : Edie Setiawan (Edhi Setiawan)Anggota : Danu WiwohoPengurus Tandingan :Ketua : Djohan Gondo KusumoWakil Ketua : Agung BoedionoSekretaris : Desi ParlinawatiBendahara 1 : Sanny Soegih KusumaBendahara 2 : Handayani SofianPengawas Tandingan :Ketua : Liem Gie HongAnggota : Jono SiswantoBahwa terhadap tindakan Eni Sukiyati ( Turut Tergugat 1) dan DanuWiwoho (Penggugat) yang telah membuat Organ Yayasan TITD GrajenTandingan telah melanggar Anggaran Dasar sebagaimana Akta

Dua kali Rapat Gabungan tersebut membentuk kepengurusanYayasan TITD Grajen Tandingan sebagaimana Akta Risalah RapatNo. 2 tertanggal 6 Januari 2015, dihadapan Notaris Elly Ninanningsih,SH, di Semarang, dimana Turut Tergugat terpilin sebagai AnggotaPembina Tandingan, padahal jabatan Turut Tergugat masihmenjabat sebagai Anggota Pembina yang sah dibawahkepemimpinan Ketua Pembina Ir. Edhi Setiawan (Tergugat);b.

Turut Tergugat (Anggota Pembina Tandingan) mengadakan RapatUmum pada tanggal 3 Juli 2015 sebagaimana surat undangantanggal 29 Juni 2015, padahal ketentuan Rapat Umum tidak diaturdalam Anggaran Dasar Yayasan;c.

yang dituangkan dalamAkta Risalah Rapat No. 2 tertanggal 6 Januari 2015, terdiri dariDewan Pembina Tandingan, Dewan Pengawas Tandingan danDewan Pengurus Tandingan mengakibatkan benturanbenturan dankonflik yang berkepanjangan dalam Yayasan TITD Grajen Semarang,bahkan Akta tersebut telah dipakai oleh Organ Yayasan Tandinganuntuk mengadakan kegiatankegiatan yang illegal / tidak sahdiantaranya adalah : Dipakai untuk Rekening di Bank Central Asia (BCA)e Dipakai untuk Rekening di Bank Sinarmase Dipakai

Utara sesuai dengan Surat Keputusan BUPATIHALMAHERA UTARA Nomor : 821.2/24/BKD/KEP/PD/2006 tentangPengangkatan Kepala SMA, SMK, SMP, SD di Lingkungan PemerintahKabupaten Halmahera Utara, Penggugat tidak pernah bermasalah,bahkan tidak pernah ada teguran lisan maupun tulisan dari atasanPenggugat maupun Tergugat sendiri, akan tetapi setelan PemilinanGubernur Maluku Utara tanggal 1 Juli 2013, dimana Tergugat tidakterpilih sebagai Gubernur, maka kemudian Tergugat secarasewenangwenang membentuk Sinode Tandingan

Gereja Masehii Injili diHalmahera (GMIH) dengan melibatkan Pegawai Negeri Sipil dilingkupPemerintah Daerah Halmahera Utara ;Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil diKabupaten Halmahera Utara yang gerejanya tidak setuju denganpembentukan Sinode Tandingan oleh Tergugat ;Halaman 2 dari 11 halaman.

Bahwa oleh kerena gereja Penggugat dan Penggugat selaku MajelisGereja (Pelayan Gereja) tidak menyetujui sinode tandingan yangdibentuk oleh Tergugat, maka secara sewenangwenang Tergugatmenerbitkan obyek sengketa kepada Penggugat ;6.

Bahwa Keputusan Tergugat obyek gugatan yang merugikan kepentinganPenggugat tersebut dalam penerbitannya tidak berdasarkan kebutuhantenaga pendidik, akan tetapi hanya kepentingan dan sewenangwenangTergugat, karena Penggugat dinilai tidak loyal atau tidak menyetujuipembentukan Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili di HalmaheraHalaman 4 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 89/K/TUN/2015berapa banyak pegawai yang dikenakan sanksi atau hukuman karena tidaksetuju dengan pembentukan Sinode tandingan;Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian dalil tersebut menurutMajelis Hakim sudah menyangkut pokok sengketa dan akan dipertimbangkanbersamasama dalam pokok sengketa;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 09/G/2014/PTUN.ABN,Tanggal 19 Juni 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi

Penggugat mengabdi sebagai guru dan diberikan jabatansebagai Kepala sekolah SD Inpres Lelesang, Kecamatan Kao Barat,sesuai dengan Keputusan Bupati Halmahera Utara Nomor821.2/24/BKD/KEP/PD/2006, Penggugat tidak pernah bermasalahbahkan tidak ada teguran lisan maupun tulisan baik dari atasanPenggugat maupun Tergugat sendiri, akan tetapi setelan pemilinanGubernur Maluku Utara tanggal 1 Juli 2013, dimana Tergugat tidakterpilin sebagai Gubernur, maka kemudian Tergugat secara sewenangwenang membentuk Sinode Tandingan

Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil di KabupatenHalmahera Utara yang gerejanya tidak setuju dengan pembentukanSinode Tandingan oleh Tergugat;5. Bahwa oleh karena Gereja Penggugat dan Penggugat sendiri selakuMajelis Jemaat (pelayan gereja) tidak menyetujui sinode tandingan yangdibentuk oleh Tergugat, maka secara sewenangwenang Tergugatmenerbitkan objek sengketa kepada Penggugat;6.

Putusan Nomor 88 K/TUN/2015didukung oleh 148 (seratus empat puluh delapan) orang Pendeta dan 273(dua ratus tujuh puluh tiga) Jemaat dari 430 jemaat dalam wilayah GMIH,yang pada akhirnya menghasilkan apa yang didalilkan Penggugat sebagaiSinode Tandingan beserta pengurusnya yaitu Badan Pekerja Harian SinodeGMIH Pembaharuan, yang diketuai oleh Pdt. Lewian Sambaimana, M.Thdan Pat.

gugatan Penggugat adalah tidak benar, sebabPegawai Negeri Sipil yang ikut terlibat dalam pelaksanaan Sidang SinodeIstimewa yang dilaksanakan pada tanggal 6 s/d 8 September 2013 hanyasebagian kecil terutama yang berkantor di ibukota Kabupaten (SekretariatDaerah), sedangkan Pegawai Negeri Sipil yang berkantor di luar ibukotaKabupaten tidak terlibat sama sekali:Bahwa angka 4 dalil gugatan Penggugat adalah kabur, sebab tidak jelasapa sesungguhnya yang dimaksudkan Penggugat dengan pembentukansinode tandingan

berdampak pada Pegawai Negeri Sipil, sebab PegawaiNegeri Sipil di Kabupaten Halmahera Utara seluruhnya berjumlah 3.786orang belum termasuk pegawai kontrak, sehingga Penggugat wajibmembuktikan berapa banyak pegawai yang dikenakan sanksi atauhukuman karena tidak setuju dengan pembentukan apa yang di dalilkanPenggugat sebagai Sinode Tandingan dimaksud;Bahwa setiap terjadi mutasi pegawai di Lingkungan Pemerintah KabupatenHalmahera Utara termasuk Penggugat, dilakukan melalui mekanisme yangberlaku yakni

sebagaimanadengan bukti T3, adapun isi Surat tersebut menentukan beberapa pointmengenai saran dari Dewan Penasehat STM KAS menanggapi persoalanyang terjadi didalam kepengurusan STM KAS tersebut ; Bahwa, dari Surat Dewan Penasehat tersebut yang disampaikan kepadaPengurus STM KAS, maka STM KAS juga mengirimkan surat kepadaDewan Penasehat pada tanggal 06 April 2009, sebagaimana dengan buktiT4, yang mana hal surat tersebut berisikan "Tanggapan terhadap saranDewan Penasehat dan Klarifikasi masalah STM KAS barw/ tandingan

/tidaksah BKM Amal Shaleh, YPI KAS", yang ditanda tangani oleh seluruhPengurus STM KAS dan ditembuskan ke beberapa instansi pemerintahanyang terkait ; Bahwa, permasalahan yang terjadi di tubuh kepengurusan STM KAS dandengan adanya para pihak yang ikut memperkeruh suasana dengan caramembentuk STM KAS tandingan, maka STM KAS yang dibawakepengurusan para Terdakwa mengkonfirmasi Surat DepertemenPekerjaan Umum Perum Perumnas tertanggal 14 Oktober 1987sebagaimana dengan butir T5 yang ada ditangan Pengurus

seharusnya didalam daftar Inventaris STM KAS adamenyebutkan mengenai sebidang tanah ukuran + 1600 M, sebagaimanasesuai dengan Anggaran Rumah Tangga STM KAS Periode Tahun 20032005 sebagaimana bukti T10 yang dahulunya Ahmad Effendi Batubara ic.saksi pelapor menjabat sebagai Wakil Ketua, namun setelah beliaumenjabat sebagai ketua mengenai asetaset inventaris mengenai tanahtersebut tidak ada didalam AD dan ART ;Bahwa, namun dengan adanya perseteruan di tubuh kepengurusan STMKAS yang mengakui adanya STM KAS tandingan

, hal ini telah dikukuhkandi harian surat kabar sebagaimana bukti T13, dengan demikian STM KAStandingan memberikan Surat Pemberitahuan kepada Pengurus BKM AmalSaleh tertanggal 27 April 2009, sebagaimana bukti T 11, yang mana didalam surat tersebut menyatakan bahwa merekalah STM KAS yangresmi ;Bahwa, dengan adanya surat STM KAS tandingan yang menganggapdirinya merupakan STM KAS yang sah, mereka juga memuat beritatersebut di harian surat kabar, sebagaimana bukti 112, denganmengatakan bahwa para Terdakwa

adalah mantan pengurus STM KAS,surat keberatan tersebut dicantumkan di dalam surat kabar dan jugamengenai berita pengukuhan STM KAS tandingan pada tanggal 19 April2009 di Harian Waspada, sesuai dengan bukti T13 , hal ini menjadimasalah besar di kalangan pengurus STM KAS para Terdakwa dan jugamasyarakat yang diresahkan dengan adanya 2 (dua) kepengurusan STMKAS, dengan demikian pada tanggal 28 April 2009 setelah adanya beritatentang Pengukuhan STM KAS tandingan, maka pengurus STM KAS paraTerdakwa

EllyNinaningsih, SH, Notaris / PPAT di Semarang, dimana Eni Sukiyati danDanu Wiwoho ikut menandatangani Akta tersebut, sehingga terbukti EniSukiyati (Anggota Pembina) dan Danu Wiwoho (Anggota Pengawas) ikutmelahirkan Organ Yayasan tandingan dimana Penggugat dan TurutTergugat duduk sebagai Anggota Pembina Tandingan pada Akta RisalahRapat tersebut, dengan susunan kepengurusan :Pembina Tandingan :Ketua : Suryanti KusnadiAnggota : Sigit SoegiartoAnggota : Yap Fak Luk (Budi Setiawan)Anggota : Eni Sukiyati

(Eni Sukijati Sugianto)Anggota : Edie Setiawan (Edhi Setiawan)Anggota : Danu WiwohoPengurus Tandingan :Ketua : Djohan Gondo KusumoWakil Ketua : Agung BoedionoSekretaris : Desi ParlinawatiBendahara 1 : Sanny Soegih KusumaBendahara 2 : Handayani SofianPengawas Tandingan :Ketua : Liem Gie HongAnggota : Jono SiswantoBahwa terhadap tindakan Eni Sukiyati ( Turut Tergugat 1) dan DanuWiwoho (Penggugat) yang telah membuat Organ Yayasan TITD GrajenTandingan telah melanggar Anggaran Dasar sebagaimana Akta

Dua kali Rapat Gabungan tersebut membentuk kepengurusanYayasan TITD Grajen Tandingan sebagaimana Akta Risalah RapatNo. 2 tertanggal 6 Januari 2015, dihadapan Notaris Elly Ninanningsih,SH, di Semarang, dimana Turut Tergugat terpilin sebagai AnggotaPembina Tandingan, padahal jabatan Turut Tergugat masihmenjabat sebagai Anggota Pembina yang sah dibawahkepemimpinan Ketua Pembina Ir. Edhi Setiawan (Tergugat);b.

Turut Tergugat (Anggota Pembina Tandingan) mengadakan RapatUmum pada tanggal 3 Juli 2015 sebagaimana surat undangantanggal 29 Juni 2015, padahal ketentuan Rapat Umum tidak diaturdalam Anggaran Dasar Yayasan;c.

yang dituangkan dalamAkta Risalah Rapat No. 2 tertanggal 6 Januari 2015, terdiri dariDewan Pembina Tandingan, Dewan Pengawas Tandingan danDewan Pengurus Tandingan mengakibatkan benturanbenturan dankonflik yang berkepanjangan dalam Yayasan TITD Grajen Semarang,bahkan Akta tersebut telah dipakai oleh Organ Yayasan Tandinganuntuk mengadakan kegiatankegiatan yang illegal / tidak sahdiantaranya adalah : Dipakai untuk Rekening di Bank Central Asia (BCA)e Dipakai untuk Rekening di Bank Sinarmase Dipakai

EllyNinaningsih, SH, Notaris / PPAT di Semarang, dimana Eni Sukiyati danDanu Wiwoho ikut menandatangani Akta tersebut, sehingga terbukti EniSukiyati (Anggota Pembina) dan Danu Wiwoho (Anggota Pengawas) ikutmelahirkan Organ Yayasan tandingan dimana Penggugat dan TurutTergugat duduk sebagai Anggota Pembina Tandingan pada Akta RisalahRapat tersebut, dengan susunan kepengurusan :Pembina Tandingan :Ketua : Suryanti KusnadiAnggota : Sigit SoegiartoAnggota : Yap Fak Luk (Budi Setiawan)Anggota : Eni Sukiyati

(Eni Sukijati Sugianto)Anggota : Edie Setiawan (Edhi Setiawan)Anggota : Danu WiwohoPengurus Tandingan :Ketua : Djohan Gondo KusumoWakil Ketua : Agung BoedionoSekretaris : Desi ParlinawatiBendahara 1 : Sanny Soegih KusumaBendahara 2 : Handayani SofianPengawas Tandingan :Ketua : Liem Gie HongAnggota : Jono SiswantoBahwa terhadap tindakan Eni Sukiyati ( Turut Tergugat 1) dan DanuWiwoho (Penggugat) yang telah membuat Organ Yayasan TITD GrajenTandingan telah melanggar Anggaran Dasar sebagaimana Akta

Dua kali Rapat Gabungan tersebut membentuk kepengurusanYayasan TITD Grajen Tandingan sebagaimana Akta Risalah RapatNo. 2 tertanggal 6 Januari 2015, dihadapan Notaris Elly Ninanningsih,SH, di Semarang, dimana Turut Tergugat terpilin sebagai AnggotaPembina Tandingan, padahal jabatan Turut Tergugat masihmenjabat sebagai Anggota Pembina yang sah dibawahkepemimpinan Ketua Pembina Ir. Edhi Setiawan (Tergugat);b.

Turut Tergugat (Anggota Pembina Tandingan) mengadakan RapatUmum pada tanggal 3 Juli 2015 sebagaimana surat undangantanggal 29 Juni 2015, padahal ketentuan Rapat Umum tidak diaturdalam Anggaran Dasar Yayasan;c.

yang dituangkan dalamAkta Risalah Rapat No. 2 tertanggal 6 Januari 2015, terdiri dariDewan Pembina Tandingan, Dewan Pengawas Tandingan danDewan Pengurus Tandingan mengakibatkan benturanbenturan dankonflik yang berkepanjangan dalam Yayasan TITD Grajen Semarang,bahkan Akta tersebut telah dipakai oleh Organ Yayasan Tandinganuntuk mengadakan kegiatankegiatan yang illegal / tidak sahdiantaranya adalah : Dipakai untuk Rekening di Bank Central Asia (BCA)e Dipakai untuk Rekening di Bank Sinarmase Dipakai

• Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;

Dalam Eksepsi;

• Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan tindakan Para Tergugat adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatigedaads);
3. Menyatakan Rapat Anggota Pembina Tandingan

aquo Tertanggal 06 September 2016 yang dilakukan Para Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;

Tergugat V) memaksakan kehendak membuat RapatAnggota Pembina secara sendiri/tandingan;Bahwa anehnya lagi untuk melindungi kepentingan Para TergugatataS penggunaan uang yayasan secara tidak bertangungjawabjustru Para Tergugat bertindak sepihak dan tidak bertangungjawabmelakukan manipulasi rapat dengan keputusan MemberhentikanPenggugat selaku Ketua Pembina dan digantikan kepada TergugatIll (ic.

Tergugat V) melalui RapatPembina Tandingan tersebut justru. telah merekayasapengesahkan penggunaan uang milik yayasan berupa danapendidikan khususnya penggunaan uang Rp 350 Juta secaramenyimpang, maka Para Penggugat mempunyai kepentinganhukum atau legal standing mengajukan gugatan ini;Halaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor 290/Padt/2018/PT MDN3.

atasRapat Anggota Pembina Tandingan aquo, selain tidak memenuhiquorum dan cacat hukum juga tidak mengundang Pengawas, tetapihanya mengundang Pengurus Yayasan secara sepihak.

ApalagiRapat Anggota Pembina Tandingan tersebut membahas hal yangsangat prinsip yakni adanya pemberhentian Ketua PembinaYayasan dan Pengesahan Penggunaan Uang Yayasan sejumlahRp 350 Juta oleh Pengurus Yayasan (ic.

06 September 2016.Mengingat Rapat Anggota Pembina Tandingan aquo adalah cacathukum dan atau dikualifikasi perobuatan melawan hukum, makaselayaknyalah Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya menyatakan tidak berharga dan tidak memiliki kekuatanhukum, antara lain : Pemberhentian Penggugat Selaku Ketua Pembina YayasanWakaf Keluarga Muslim Tasbih (YWKMT); Pengangkatan Tergugat Ill (ic.

HARIYONO menyuruh rombongan untukberkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00 WIB untukmelakukan unjuk rasa tandingan yang akan dilakukan oleh kelompok Saksi KorbanTosan dkk, lalu Terdakwa I. HARIYONO mengatakan kepada Terdakwa II. MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DIDEPAN Kantor Desa Selanjutnya Terdakwa II.

HARIYONO menyuruh rombongan untukberkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00 WIB untukmelakukan unjuk rasa tandingan yang akan dilakukan oleh kelompok Saksi KorbanTosan dkk, lalu Terdakwa I. HARIYONO mengatakan kepada Terdakwa II. MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DIDEPAN Kantor Desa, Selanjutnya Terdakwa II.

HARIYONO menyuruh rombonganuntuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00 WIB untukmelakukan unjuk rasa tandingan yang akan dilakukan oleh kelompok Saksi KorbanTosan dkk, lalu Terdakwa I. HARIYONO mengatakan kepada Terdakwa II. MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DIDEPAN Kantor Desa, selanjutnya Terdakwa Il.

Citayam tandingan yang mengaku mendapatwaris kebun karet dari Sdr. Rodiah Rambe Dirut PT. Bintang Terang yangmeninggal dunia di Mekah ketika pergi menunaikan ibadah haji;. Pada tahun 1999 PT. Citayam NP oleh YDC dijual kepada Sdr. HendroSugito selaku Direktur Bang Central Dagang (BCD);. Pada tahun 2000 HGU PT. Citayam NP pada bulan Maret 2000 masa HGUnya habis dan tidak bisa diperpanjang lagi karena disebabkan sebagaiberikut :a) PT.

Citayam tandingan yang dipimpin oleh Sdr. Ponten CahayaSurbakti (Tergugat I) digugat oleh PT. Citayam NP yang dipimpin oleh Sadr.Hendro Sugito dan putusan PN. Cibinong bahwa Sdr. Ponten CahayaSurbakti memalsukan dokumen PT. Citayam dan telah dinyatakan olehPengadilan Negeri Cibinong bahwa Sdr. Ponten Cahaya Surbakti (Tergugat1) kalah dalam Pengadilan Negeri Cibinong;.

TJITAJAM tandingan yang didirikan olehPihak Tergugat dengan kedudukan di Desa Ragajaya Kecamatan BojongGede Kabupaten Bogor berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Cibinongtahun 2003;12. Bahwa Pihak Tergugat II bertindak atas nama PT. TJITAJAM tandingan milikPihak Tergugat melakukan aksi penyerobotan dan penguasaan fisik diataslahan tersebut. Pihak Tergugat II bekerjasama dengan Pihak Tergugat IIIdan kawankawan yakni melakukan halhal sebagai berikut :a.

TJITAJAM tandingan milikPihak Tergugat ;d. Melakukan jual beli tanah ke beberapa developer, warga sipil danbeberapa staf yang memiliki kekonsaan untuk melindungi aksipenyerobotan tanah dan premanisme atas lahan tersebut;Putusan Nomor 373/PDT/2016/PT.BDG, Hal. 13 dari 53 hal.e. Melakukan pengerukan atas tanah tersebut menggunakan alat berat danmenjual tanah urukan menggunakan truk selama bertahun tahun.Hingga saat ini kegiatan pengerukan dan penjualan tanah urukan punmasih terus berlangsung.