Yunus Salombe vs Samuel Tandipayung, dkk.

Menolak permohonan peninjauan kembali ke-2 dari Pemohon Peninjauan Kembali ke-2 SAMUEL TANDIPAYUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ke-2 untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SAMUEL TANDIPAYUNG VS YUNUS SALOMBE, dkk

PUTUSANNomor 414 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali ke2telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SAMUEL TANDIPAYUNG, bertempat tinggal di Jalan RayaMandala Muli Nomor 341, RT 03 RW I, Kelurahan Rimba Jaya,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dalam hal ini memberikuasa kepada: Betsy R.

,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan pekuburan dan tanah adat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Surat Ukur Nomor 100/1952; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Mandala; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat;adalah sah milik Bapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayahkandung Penggugat;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sengketa milikBapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugatdengan cara memalsukan tanda tangan pada akta hibah yang dijadikankepemilikannya adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;6.

,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan pekuburan dan tanah adat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Surat Ukur Nomor 100/1952; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Mandala; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat;adalah sah milik Bapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayahkandung Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sengketa milikBapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugatdengan cara memalsukan tanda tangan pada

Menolak permohonan peninjauan kembali ke2 dari Pemohon PeninjauanKembali ke2 SAMUEL TANDIPAYUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ke2 untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 oleh Dr. H.

YUNUS SALOMBE DKK VS SAMUEL TANDIPAYUNG

(anak kandung) ;2) Evi Margaretha Tandipayung (anak kandung) ;3) Frans Julianus Tandipayung (anak kandung) ;45)))) Samuel Tandipayung (yakni Penggugat) (anak kandung) ;) Agustin Tandipayung (anak kandung) ;6) Rosnia Emelia Tandipayung (anak kandung) ;7) Edi Budiman Tandipayung (anak kandung) ;8) Marlina Yulianti Tandipayung (anak kandung) ;9) Novita Sarah Tandipayung (anak kandung) ;Berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat pada tanggal 24 Juli 2008yang dikuatkan oleh Kepala Distrik Merauke

Ketika itu ada pembagian tugasBapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung mengurusadministrasi, Bapak Malissa mengurus transportasi dan Bapak Samat sebagaipelaksana lapangan. Ketika itu Bapak John Kristian Tandipayung (almarhum)ayah kandung Penggugat meminta Tergugat untuk membantu Bapak JohnKristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugat, Bapak Malissameminta Bapak Pilon Iskandar dan Bapak Samat meminta Bapak DanielRapang untuk membantu pekerjaan di Asmat.

Tergugat mulai menjual tanah milik Bapak John KristianTandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugat, yang sangat menyedihkanadalah ketika Bapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandungPenggugat baru meninggal tahun 1999, selang seminggu kemudian Tergugat sudah menggugat pihak Penggugat dan atau para ahli waris Bapak JohnKristian Tandipayung.

dapatmemperlihatkan bukti kepemilikan atas tanah dimaksud ;Bahwa Bapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandungPenggugat pernah mengirim surat kepada Tergugat sebagai saudaranyadengan maksud agar Tergugat tidak terus menerus meminta uang kepadaBapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugat ;Bahwa ternyata dengan tanpa sepengetahuan dan seijin dari Bapak JohnKristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugat, Tergugat menguasai tanah bahkan telah menjual tanpa hak

Saudarasaudara Penggugat yang lainnya yakni VeronicaRatna Tandipayung, Evi Margaretha Tandipayung, Frans Julianus Tandipayung,Agustina Tandipayung, Rosnia Emilia Yulianti Tandipayung, Marlina EmiliaTandipayung dan Novita Sarah Tandipayung sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Jhon Kristian Tandipayung dan almarhumah Katharina DumaTandipayung dan kami menganggap bahwa Penggugat Samuel Tandipayunghanya mewakili dirinya sendiri; sehingga dengan demikian maka gugatanPenggugat patutlah untuk ditolak

SAMUEL TANDIPAYUNGMelawanYUNUS SALOMBE, DKK

>eronica Ratna Tandipayung (anak kandung) 2 iEvi Margaretha Tandipayung (anak kandung) 3 iFrans Julianus Tandipayung (anak kandung) ! Samuel Tandipayung (yakni PENGGUGAT) (anak kandung) !

Agustin Tandipayung (anak kandung) 'Rosnia Emelia Tandipayung (anak kandung) ~ j Edi Budiman Tandipayung (anak kandungj 8; Marlna Yulanti Tandipayung (anak kandung) 9) Xovita Sarah Tandipayung (anak kandung) Berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat pada tanggal 24 Juli 2008 yangdikuatkan oleh Kepala Distrik Merauke dan Lurah Rimba Jaya.

Ketika itubapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung penggugat memintaTergugat I untuk membantu bapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayahkandung Penggugat, bapak Malissa meminta bapak Pilon Iskandar dan bapak Samatmeminta bapak Daniel Rapang untuk membantu pekerjaan di Asmat.

Kemudianpada tahun 199% Tergugat Kristian Tandipayung (almarhum) ayahkandung Penggugat. 15 Bahwa semenjak keberadaan Tergugat I kembali di Merauke ini, sekitar tahun 1993Tergugat I dengan itikad buruk Tergugat I ingin menguasai tanah mihk ayahpenggugat. Tergugat I mulai menjual tanah milk bapak John Kristian Tandipayung(almarhum) ayah kandung penggugat baru menmggal tahun 1999, selane emingguKemudian Tergugat I sudah menggugat pihak penggugat dan atau para wans bapakJohn Kristian Tandipayung.

K.t;n:a EmiliaYulianti Tandipayung, Marlina Emilia Tandipayung dan Novita Sarah Tandipayungadalah Anak yang sah dari Aim. Jhon Kristian Tandipayung dan Alma.

Pembanding/Penggugat : YOHANIS BITA
Terbanding/Tergugat : DIAH MALLONGI
Terbanding/Tergugat : MARTHEN TANDIPAYUNG

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SAMUEL TANDIPAYUNG tersebut;

SAMUEL TANDIPAYUNGlawanYUNUS SALOMBE, DKKdanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI PAPUA DI JAYAPURA, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE

WELLEM TANGGA, bertempat tinggal di Jalan RayaMandala, Gang Tandipayung, RT.03, RW.1, KelurahanRimba Jaya, Distrik Merauke;5. LUKAS K. TANGDI ASIK, bertempat tinggal di Jalan RayaMandala Muli, Gang Tandipayung, RT.03, RW.1, KelurahanRimba Jaya, Distrik Merauke;6. ELISABETH RURUBUA, bertempat tinggal di Jalan AmperaIV, Kelurahan Maro, Distrik Merauke;7. BERTHA BERRO, bertempat tinggal di Jalan RayaMandala Muli, Gang Tandipayung, RT.03, RW.1, KelurahanRimba Jaya, Distrik Merauke;8.

kandung);Nh) Evi Margaretha Tandipayung (anak kandung);oO) Frans Julianus Tandipayung (anak kandung);aN) Samuel Tandipayung (yakni Penggugat) (anak kandung);Oo1) Agustin Tandipayung (anak kandung);oO) Rosnia Emelia Tandipayung (anak kandung);NI) Edi Budiman Tandipayung (anak kandung);oO) Marlina Yulianti Tandipayung (anak kandung);9) Novita Sarah Tandipayung (anak kandung);Berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat pada tanggal 24 Juli 2008yang dikuatkan oleh Kepala Distrik Merauke dan Lurah

Ketika itu ada pembagian tugasbapak John Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung mengurusadministrasi, bapak Malissa mengurus transportasi dan bapak Samat sebagaiPelaksana Lapangan. Ketika itu bapak John Kristian Tandipayung (almarhum)ayah kandung Penggugat meminta Tergugat untuk membantu bapak JohnKristian Tandipayung (almarhum) ayah kandung Penggugat, bapak Malissameminta bapak Pilon Iskandar dan bapak Samat meminta bapak DanielRapang untuk membantu pekerjaan di Asmat.

Nomor 272 PK/Pdt/2014Surat Kuasa Insidentil saudarasaudara Penggugat yang lainnya yakniVeronica Ratna Tandipayung, Evi Margaretha Tandipayung, Frans JulianusTandipayung, Agustina Tandipayung, Rosnia Emilia Yulianti Tandipayung,Marlina Emilia Tandipayung dan Novita Sarah Tandipayung sebagai AhliWaris yang sah dan almarhum Jhon Kristian Tandipayung dan Alma.Katharina Duma Tandipayung dan kami menganggap bahwa PenggugatSemuel Tandipayung hanya mewakili dirinya sendini, sehingga dengandemikian maka gugatan

Nomor 272 PK/Pdt/2014Kembali (almarhum Bapak John Kristian Tandipayung) seluas7392 m? atau berukuran 44 x 168 m?

PUTUSANNo. 456 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMUEL TANDIPAYUNG;Tempat lahir : Merauke;Umur / tanggal lahir : $38 tahun/26 November1971;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jl.

No. 456 K/Pid/2011SAMUEL TANDIPAYUNG yang juga sedang membonceng anaknyaKEVIN TANDIPAYUNG dan setelah menatap muka dan selanjutnyamengucapkan kata kata penghinaan kepada saksi YUNUS SALOMBEyaitu.: "Anjing, babi, binatang dan Cukimai (Cuki Mama)";Bahwa selanjutnya Terdakwa SAMUEL TANDIPAYUNGmengikuti saksi YUNUS SALOMBE dan sesampai di JalanOnggamit melakukan penghinaan kembali dengan mengucapkankata kata: "Anjing, Babi, binatang dan Cukimai (CukiMama)" ;Bahwa dengan ucapan tersebut maka saksi YUNUS

Menyatakan terdakwa SAMUEL TANDIPAYUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana.sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terdakwa SAMUEL TANDIPAYUNG karenaitu denganPidana penjara selama 2 (dua) bulan dan memerintahkanTerdakwa segera ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Samuel Tandipayung terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 2 dari 6 hal. Put. No. 456 K/Pid/2011"pencemaran nama baik secara lisan dimuka umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

ERIK HENDRIS' SETIADI SALOMBE, sangat bertolakbelakang dengan keterangan Saksi II KEVIN TANDIPAYUNG(anak Terdakwa) dan Terdakwa;Dari keterangan saksi YUNUS SALOMBE, Saksi II ERIKHENDRIS SETIADI SALOMBE menjelaskan bahwa Terdakwamengucapkan kata kata : " Anjing, babi, binatang, cukimai (cuki mama).

Bahwa pada awal rencana tanah dimaksud oleh Penggugat, kakak kandungPenggugat yaitu bapak Yohanis Lristian Tandipayung (almarhum) bersamaisterinya Ny. Katarina Duma Tandipayung (almarhumah), sama sekali tidakmenyetujui bahkan menentang rencana Penggugat untuk membeli tanahdari bapak Paulus Dengga bahkan Ny.

Bahwa Tergugat (Samuel Tandipayung) adalah anak kandung dari bapakYohanis Kristian Tandipayung dan ibu Katarina Duma Tandipayung yangselama ini bertindak atas nama ahliwaris dari bapak Yohanis KristianTandipayung dan ibu Katarina Duma Tandipayung berperkara di Pengadilandengan Penggugat dalam beberapa gugatan atas objek tanah yang adalahmerupakan bagian dari tanah sebagaimana tersebut pada butir diatas danTergugat lah yang menempati atau mengurus atau menguasai rumahpeninggalan orang tuanya yang

juga dibangun diatas tanah milik Penggugatyang perkaranya sedang diperiksa pada tingkat banding sehingga dalamgugatan ini Penggugat memasukkan Samuel Tandipayung sebagai Tergugat ;.

yang sekarang di klaim oleh saudaraSamuel Tandipayung (Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat I) sebagaitanah warisan dari orang tuanya (bapak JK Tandipayung) namun anehnyapada saat itu bapak JK Tandipayung tidak pernah sekalipun melarang ataubila perlu melaporkan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat kepadapihak yang berwajib karena menjual tanahnya.

No. 2947 K/Pdt/2013Penggugat (vide perkara perdata Nomor 05/Pdt.G/2010/PN Mrk.; bandingvide perkara Nomor 46/PDT/2010/PT JPR), yangmana pada tingkat pertamagugatan saudara Samuel Tandipayung dinyatakan tidak dapat di terimanamun pada tingkat banding gugatan saudara Samuel Tandipayung dikabulkan namun sayangnya pada tingkat kasasi vide Perkara PerdataNomor 2332 K/Ptd/2011 melalui Putusan tanggal 29 Juni 2012 Gugatansaudara Samuel Tandipayung ditolak untuk seluruhnya (foto copy putusanterlampir).

Saksi IGNATIUS PAPALANGI, dibawah sumpah/janji telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sudah lama bekerjapada Pemohon dan sudah dianggap sebagai keluarga ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama Henry Kalian TandiPayung telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 September2005;Bahwa setahu saksi selama ini Pemohon memiliki nama lengkap EthaRimba Paembonan dan saat ini pemohon ingin menambahkan namamarga suami

Saksi JEFRI PATULAK, dibawah sumpah/janji telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sudah lama bekerjapada Pemohon dan sudah dianggap sebagai keluarga ; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama Henry Kalian TandiPayung telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 September2005; Bahwa setahu saksi selama ini Pemohon memiliki nama lengkap EthaRimba Paembonan dan saat ini Pemohon ingin menambahkan namamarga suami

baik diKartu Tanda Penduduk (KTP) maupun Kartu Keluarga (Sebagaimana bukti P1dan P6) mengikuti atau sama dengan penulisan nama Pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran miliknya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai bukti surat P3 berupa SuratRekomendasi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor:477/779/DKPS.04 tanggal 28 Juli 2020 atas nama Etha Rimba Paembonan,yang berkesesuaian dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, bahwanama Pemohon ingin diubah menjadi nama Etha Rimba Paembonan TandiPayung

adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku,sehingga dengan demikian, maka petitum kedua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula terkait penyebutan ataupenulisan nama Pemohon yang baru nantinya apabila disingkat oleh Pemohonmaka hal tersebut sepenuhnya merupakan hak dari Pemohon yang terpentingpenulisan nama yang disingkat tersebut tidak berbeda dari nama aslinya, incasu nama Pemohon yang telah diubah menjadi Etha Rimba Paembonan TandiPayung, namun apabila

TandiPayung sebagaimana bukti P3 diatas tidaklan bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayatayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo.

SEMUEL TANDIPAYUNG, S.Th
Terbanding/Tergugat I : YUNUS SALOMBE
Terbanding/Tergugat II : ORPA TULAK
Terbanding/Tergugat III : PAULINA TULAK
Terbanding/Tergugat IV : EZRA TULAK
Terbanding/Tergugat V : RANTI TULAK
Terbanding/Tergugat VI : ELISABETH RURUBUA
Terbanding/Tergugat VII : SITI LARANI
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANES ROMPON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MERAUKE

VERONIKA RATNA TANDIPAYUNG, Umur 56 tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Agama Kristen Protestan, Tinggal di JalanJawa No. 5B (Perumahan Palapa Permai) Merauke, Papua;2. EVI MARGARETHA TANDIPAYUNG,Umur 54 tahun, PekerjaanPendeta, Agama Kristen Protestan, Tinggal di Jalan Raya UtaraPolsek No. 61 Ajibarang, Banyumas;3. FRANS JULIANUS TANDIPAYUNG, Umur 52 tahun, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen Protestan, tinggal di Jalan MayorMemet Merauke, Papua;4.

AGUSTINE TANDIPAYUNG,Umur 47 tahun, Pekerjaan Pendeta,Agama Kristen Protestan, Tinggal di Perumahan Bintaro, JakartaSelatan;5. ROSNIA EMELIA TANDIPAYUNG, Umur 46 tahun, PekerjaanIbu rumah tangga, Agama Kristen Protestan, tinggal di JalanMaluku Merauke, Papua;6. EDI BUDIMAN TANDIPAYUNG, Umur 41 tahun, pekerjaanWiraswasta, Agama Kristen Protestan, Tinggal di Jalan SemperJakarta Utara:7.

MARLINA YULIANTI TANDIPAYUNG Umur 39 tahun, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen Protestan, Tinggal di Jalan Semper,Jakarta Utara;Hal. 1 dari 51 hal. Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT JAP8.

Veronika Ratna Tandipayung ikut hadir dalam persidangan;Frans Yulianus Tandipayung ikut hadir dalam persidangan walaupundari luar dan ikut dalam sidang lapangan;Hal. 11 dari 51 hal. Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT JAPc. Rosnia Emelia Tandipayung ikut datang di Pengadilan tapi waktusidang tunda maka pulang;d.

yangberwajib yaitu. kepolisian Resot Merauke denganNo.Pol:STPL/336/IX/2008/Polres tertanggal 9 September2008 mengenai tandatangan yang bukan merupakantandatangan yang bukan merupakan tandatangan bapakJhon Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandungPenggugat atau adanya pemalsuan tanda tangan bapakJhon Kristian Tandipayung (almarhum) ayah kandungHal. 36 dari 51 hal.

Memerintahkan kepada Kantor BPJS Ketenagakerjaan untuk membayarkandana santunan dari BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhum Elsi TandiPayung kepada Pemohon YOHANIS KADANG sebagai Suami yang sah;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 7326166005900004, atas nama ELSI TANDIPAYUNG, diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan No. 72/LT/V/2019, atas nama suami YOHANISKADANG dan Istri ELSI TANDI PAYUNG (Almh), tanggal 03 Mei 2019 diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Keterangan Anggota Jemaat Nomor : 06/BPMJK/KT/V.2019, atasnama suami ELSI TANDI PAYUNG (Almh) dengan YOHANIS KADANG tanggal 4 Me!2019, diberi tanda P4;5.

istri) dan seluruhtuntutan hukum Adat setempat telah dipenuhi termasuk resepsinya telah dilaksanakan,sehingga sejak saat itu Kedua Pemohon telah direstui oleh Tokoh/Fungsionaris Adat, TokohMasyarakat, kerabat kedua belah pihak maupun Masyarakat Adat setempat, danperkawinan Pemohon telah pula diberkati/dikukuhkan oleh Pendeta Gereja Toraja,selanjutnya Pemohon secara faktual telah hidup bersama sebagai suami Istri membentuksatu keluarga (rumah tangga) yang baru, dan dalam perkawinan Pemohon dan Elsi TandiPayung

Memerintahkan kepada Kantor BPJS Ketenagakerjaan untuk membayarkandana santunan dari BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhum Elsi TandiPayung kepada Pemohon YOHANIS KADANG sebagai Suami yang sah;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Toraja Utara untuk mencatatkan perkawinan Pemohon tersebutdalam buku register yang disediakan untuk keperluan itu;5.

Penggugat:
1.Andi Faradillah
2.Sobe Saelan
3.Shirjon Tulak
4.Ansal Tandipayung
5.Basir.
Tergugat:
PT.Gading Jaya Perkasa

Saksi : FRANS TANDIPAYUNG Dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa menerangkan bahwa peristiwa tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 08 Maret 2011 sekitar jam 00.15wit di Jalan Arafura tepatnya dalam POS Ronda lokalisaiYobar Menauke.Bahwa benar saksi korban menerangkan bahwa yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa AKBARsedangkan yang menjadi korban adalah saksi korbanSUTITONO Alias SRIYONO.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saatkejadian saksi sendiri tidak melihat

beradadalam keadaan sehat rohani dan jasmani, sehingga dapat dipertanggung jawabkan atassetiap perbuatannya dan dengan demikian, unsur I: Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur IT MELAKUKAN PENGANIAYAANMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap orang lain dan pelakumengetahui dan menghendaki apa yang dilakukannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Sutiyono alias Sriyono,saksi Frans Tandipayung

ANSAL TANDIPAYUNG, bertempat tinggal di Jalan Damai,RT.007 Kelurahan Kanaan, Kecamatan Bontang Barat,Kota Bontang;5. BASIR, bertempat tinggal di Jalan Balikpapan RT.012,Kelurahan Gunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat,Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1359 K/Pdt.

SusPHI/2020= Rp36.148.322,00 + Rp15.086.925,00 = Rp51.235.247,00;(lima puluh satu juta dua ratus tiga puluh lima ribu dua ratus empatpuluh tujuh rupiah); Shirjon Tulak (Para Penggugat III)= Rp36.148.322,00 + Rp15.086.925,00 = Rp51.235.247,00;(lima puluh satu juta dua ratus tiga puluh lima ribu dua ratus empatpuluh tujuh rupiah); Ansal Tandipayung (Para Penggugat IV)= Rp34.699.972,00 + Rp15.086.925,00 = Rp49.786.825,00;(empat puluh sembilan juta tujuh ratus delapan puluh enam ribudelapan ratus dua

Memberikan izin kepada Pemohon (Firdaus Tandi Payung bin Sale TandiPayung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i Kepada Termohon (Nur JannahSyam binti Syam Muharram) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBontang;3.

Botgatas hak asuh anak (hak hadhanah) tersebut patut untuk dikabulkandengan menetapkan anak yang bernama Syauqi Abizar binti Firdaus TandiPayung lahir di Bontang, 03 September 2017 berada dibawah hadhanahPenggugat Rekonvensi, hal ini juga sesuai dengan dalil dari Kitab Al Bajuri II:195 yang berbunyi;aiilasy gr 99 Uy lgio als aires Je sl Gols llsArtinya : Dan bila suami menceraikan isterinya dan mereka adamempunyai anak maka isterilah yang berhak memelihara anak tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak(hadhanah) atas anak yang bernama Syauqi Abizar binti Firdaus TandiPayung lahir di Bontang, 03 September 2017 dengan kewajiban kepadaPenggugat Rekonvensi untuk memberikan akses kepada TergugatRekonvensi bertemu dengan anak tersebut;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah atas 1 (satu)orang anak yang bernama Syauqi Abizar binti Firdaus Tandi Payung lahir diHalaman 18 dari 20 Hal. Put.139/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa sebagian dari tanah milik Para Penggugat tersebut di atas, tanahseluas 40 m x 42 m = 1680 M2 (Seribu Enam Ratus Delapan puluh meterpersegi), yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Nanang;telah dikuasai oleh Tergugat dengan membangun rumah permanen diatastanah

Menyatakan Para Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah seluas40 m x 42 m = 1680 M2 (Seribu Enam Ratus Delapan puluh meter persegi)dikuasai oleh Tergugat II, yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Nanang;4.

IHM pada saat pemeriksaan di Postersebut saksi RIDWAN dan saksi WIDO WIJAYA KUSUMA merasa curigadengan pupuk yang dibawa oleh terdakwa PONIMAN Alias PON dan terdakwaYOHANIS TANDI PAYUNG Alias PARDI, karena pupuk tersebut karungan utuhdengan berat 1 karungnya 50 kg, seharusnya kalau pupuk keluar gudang harusdalam bentuk kuntilan/diikat seberat 25 kg, namun saat itu mobil yang dikemudikan terdakwa PONIMAN Alias PON dan terdakwa YOHANIS TANDIPAYUNG Alias PARDI tetap berjalan menuju petak G002 PT.

IHM yang sedang melakukan aktivitas pemupukan, dan saat itu terdakwaYOHANIS TANDI PAYUNG Alias PARDI melihat di lokasi kerja petak G002masih terdapat banyak stock pupuk, sehingga terdakwa YOHANIS TANDIPAYUNG Alias PARDI tidak memerintahkan kepada terdakwa PONIMAN AliasPON untuk menurunkan pupuk;Bahwa kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 13.15 wita terdakwaYOHANIS TANDI PAYUNG Alias PARDI melihat stock pupuk masih banyak dantarget lokasi kerja yang harus di pupuk sudah mau habis, setelah itu

Kutai Kartanegara untuk disimpan dan rencananya pupuk tersebutakan di jual oleh terdakwa PONIMAN Alias PON dan terdakwa YOHANIS TANDIPAYUNG Alias PARDI dan hasilnya akan di bagi dua; Bahwa berdasarkan surat keterangan dan Rekomendasi Nomor : S.Ket134/IHM/1304/2017 menerangkan dengan sesungguhnya Nama: Yohanis TandiPayung adalah benarbenar Karyawan PT.

Kutai Kartanegara untuk disimpan dan rencananya pupuk tersebutakan di jual oleh terdakwa PONIMAN Alias PON dan terdakwa YOHANIS TANDIPAYUNG Alias PARDI dan hasilnya akan di bagi dua;Bahwa akibat perouatan para terdakwa tersebut pihak Perusahaan PT.

(seribu enam ratus delapan puluhmeter persegi), yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Nanang;telah dikuasai oleh Tergugat dengan membangun rumah permanen diatastanah tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat.Putusan perkara perdata Nomor 40/PDT

(seribu enam ratus delapan puluh meterpersegi) dikuasai oleh Tergugat II, yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Nanang;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.

) dengan Gambar Peta SituasiNo. 275/1973, tertanggal 29 Desember 1973 atas permintaan orang tuaPara Penggugat (Almarhum Daniel Mano);Bahwa sebagian dari tanah milik Para Penggugat tersebut di atas, tanahseluas 40 M x 42 M = 1680 M@ (seribu enam ratus delapan puluh meterpersegi), yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung

(seribu enam ratus delapan puluh meter persegi)dikuasai oleh Tergugat Il, yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Para Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Jeruk Nipis; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bapak Hindarto dantanah milik Bapak Marten Tandipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Nanang;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan seluruh alas hak atas tanah yang timbul sebagai akibat dariperbuatan

yangterletak di Jalan Harimau Nomor 101, Kelurahan Maricaiya Selatan,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar dengan batasbatas: Sebelah utara dengan jalan lorong; Sebelah selatan dengan tanah/rumah milik Galenta; Sebelah timur dengan tanah/rumah milik Kombong Tandipayung; Sebelah barat dengan Jalan Harimau;adalah merupakan tanah negara yang mempunyai hak diatasnya adalahPara Penggugat dan rumah semi permanen milik suami/orang tua ParaPenggugat (almarhum Johanis Sulle) adalah milik Para Penggugat;Menyatakan