TEDDY TANDOYO

B, yangmengharuskan pelaksanaan kegiatan yang dibiayai Dana Alokasi Khususbidang pendidikan harus selesai paling lambat tanggal 31 Desember 2007.Bahwa terhadap pekerjaan pelaksanaan pengadaan komputer beserta printeryang telah Terdakwa Teddy Tandoyo serahkan di masing masing sekolah,ternyata dalam pelaksanaannya, Terdakwa Teddy Tandoyo mengadakankomputer dengan spesifikasi untuk masing masing sekolah:1. SDM Waikarara No. Spesifikasi Teknis : 1.

bertahap, dan untuk melaksanakan semua pekerjaan tersebut,Terdakwa Teddy Tandoyo dalam kedudukannya selaku Direktur CV.

,hal ini dilakukan oleh Terdakwa Teddy Tandoyo, karena Terdakwa TeddyTandoyo mengetahui para Kepala Sekolah dengan kekuasaan, jabatan sertawewenangnya yang menentukan mitra mana yang akan diajak kerjasama danpara Kepala Sekolah akhirnya menyerahkan pekerjaannya kepada TerdakwaTeddy Tandoyo.Bahwa dalam perjalanan selanjutnya pembayaran dari sekolah mitratelah diterima semua oleh Terdakwa Teddy Tandoyo secara bertahap dan untukmelaksanakan semua pekerjaan tersebut, Terdakwa Teddy Tandoyo dalampelaksanaannya

Menyatakan Terdakwa Teddy Tandoyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kesatu Subsidair dan Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teddy Tandoyo dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya darimasa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa ditahan diLembaga Pemasyarakatan;3.

Menghukum Terdakwa Teddy Tandoyo untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;4. Menghukum Terdakwa Teddy Tandoyo untuk membayar uang penggantisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), jika tidak membayar uangHal. 21 dari 33 hal. Put.

Menyatakan bahwa Terdakwa : HARIYANTO TANDOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan atau menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 ( lima ) gram ;2.

HARIYANTO TANDOYO

TANDOYO (yang tidak lain adalah Terdakwa) yang beralamatdi Jalan Gunung Karang IIl Gang Burung 5A, Denpasar sering membawanarkotika.

, 1 ( satu )tas plastic warna biru didalamnya terdapat 1 ( satu )bungkusan warna coklat didalamnya berisi bungkusantissue berisi 2 ( dua ) plastic klip berisi Kristal bening didugashabu ditemukan di saku celana depan sebelah kiri yangdipakai Hariyanto Tandoyo, 2 ( dua ) buah pipet warnaputih ditemukan di saku celana bagian belakang sebelahkiri celana yang dipakai Hariyanto Tandoyo, 1 ( satu ) buahbongbelah dan 1 ( satu ) buah korek api gas ditemukan disaku baju depan sebelah kiri yang dipakai HariyantoHal

, 1 ( satu )tas plastic warna biru didalamnya terdapat 1 ( satu )bungkusan warna coklat didalamnya berisi bungkusantissue berisi 2 ( dua ) plastic klip berisi Kristal bening diduga17shabu ditemukan di saku celana depan sebelah kiri yangdipakai Hariyanto Tandoyo, 2 ( dua ) buah pipet warnaputin ditemukan di saku celana bagian belakang sebelahkiri celana yang dipakai Hariyanto Tandoyo, 1 ( satu ) buahbongbelah dan 1 ( satu ) buah korek api gas ditemukan disaku baju depan sebelah kiri yang dipakai HariyantoTandoyo

, 1 ( satu )tas plastic warna biru didalamnya terdapat 1 ( satu )bungkusan warna coklat didalamnya berisi bungkusantissue berisi 2 ( dua ) plastic klip berisi Kristal bening didugashabu ditemukan di saku celana depan sebelah kiri yangdipakai Hariyanto Tandoyo, 2 ( dua ) buah pipet warnaputih ditemukan di saku celana bagian belakang sebelahkiri celana yang dipakai Hariyanto Tandoyo, 1 ( satu ) buahbongbelah dan 1 ( satu ) buah korek api gas ditemukan disaku baju depan sebelah kiri yang dipakai HariyantoTandoyo

Menyatakan bahwa Terdakwa : HARIYANTO TANDOYO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan ataumenguasai narkotika golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 ( lima ) gram ;2.

Pemohon:
DAISY TANDOYO

PENETAPANNomor 1984/Pdt.P/2019/PN SbyDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :DAISY TANDOYO, NIK 3578064509510004, lahir di Surabaya tanggal 5September 1951, umur 68 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Kristen, warga negara Indonesia, bertempat tinggaldi Banyu Urip Wetan 5/95 Surabaya, Agama

Pemohon), diberi tanda bukti P4; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/1955 antara Tan, Soen Liemdengan Lie, Sioe Tin, diberi tanda bukti P5; Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 208/WNI/1983 atas nama Lie, SioeTin, diberi tanda bukti P6; Fotocopy Penetapan Nomor 3090/PDT/P/1989/PN SBY atas nama PemohonTan Swan Nio, diberi tanda bukti P7; Fotocopy Perjanjian tentang kepemilikan Bersama No. 127 tertanggal 22September 1983, diberi tanda bukti P8; Fotocopy Surat Pernyataan Beda Nama dari Ervin Maren Tandoyo

Sioe Tin dalam dokumen aktaKematian, Akta Kelahiran dan Akta perkawinan, atau Lidiatin pada dokumenKartu Keluarga dan Surat ijin Pemakaian Tanah di jalan Pandegiling 238Surabaya adalah orang yang sama;Bahwa Ibu Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 1983 diSurabaya karena sakit;Bahwa dokumen kependudukan Ibu saksi dan pemohon banyak yang hilangkarena mereka dahulu sering berpindah rumah;Bahwa rumah yang di jalan Pandegiling tersebut sekarang ditempati kakaksaksi, yaitu Ervin Marven Tandoyo

No. 98/1955 dinyatakanidentik atau orang yang sama dengan bernama Lidiatin pada Kartu Keluarga No.3578060301086616 dan Surat Ijin Pemakaian tanah di jalan Pandegiling 238Surabaya.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P9 dan 2 (dua) orang saksi yang telan memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Keluarga dan bukti P2 berupaKartu Tanda Penduduk atas nama DAISY TANDOYO

Wina Tandoyo sebagai ahli waris Lie, Sioe Tin (Lidiatin)) untuk mengajukan proses perpanjangan Ijin Pemakaian Tanah Pemkot Surabaya (IPT) atas rumah yang terletak di Jl. Pandegiling No. 238 Surabaya dan Jl. Pandegiling No. 242 Surabaya;

Pemohon:
DAISY TANDOYO

PENETAPANDaftar Nomor 1339/Pdt.P/2020/PN Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Kelas A Khusus yangmemeriksa berkas perkara Nomor 1339/Pdt.P/2019/PN Sby, dalam perkara : Daisy Tandoyo, Umur : 69 Tahun, Tempat/Tgl. lahir : Surabaya 05 September1951, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, Kewarganegaraan : Indonesia,beralamat di JI. Banyu Urip Wetan 5/95 Surabaya, selanjutnyadisebut ...

Pemohon:
Daisy Tandoyo

Pemohon:
DAISY TANDOYO

Bahwa almarhum Lie, Sioe Tin memiliki delapan orang anak : 5 (lima) orang yang masih hidup, yaitu : Daisy Tandoyo;Tan Ble Hong;Ervin Maren Tandoyo;Evy Tandoyo;Rendy Christanto; 3(tiga) orang yang sudah meninggal dunia: Wina Tandoyo, mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu : Eric Juanda; Ellen Juanda; Vanny Tandoyo, mempunyai 2 (dua) orang anak yang kesemuanyameninggal dunia, yaitu : Irvan Rustiono; Irsan Rustono; Budi Sastiono;3.

Wina Tandoyo) untuk pengajuan prosesperpanjangan ljin Pemakaian Tanah Pemkot Surabaya (Surat Ijo) atas rumahyang terletak di JI. Pandegiling No. 238 Surabaya, JI. Pandegiling No. 242Surabaya dan JI. Kampung Malang Wetan III/11 Surabaya;3.

Kampung Malang Wetan III/11 Surabaya;Bahwa orang tua saksi dan Pemohon bernama Tan Soen Liem (ayah) danLie Sioe Tin (Ibu), di mana keduanya sudah meninggal dunia;Bahwa seingat saksi ibu saksi meninggal tahun 1983;Bahwa kedua orang tua saksi dan Pemohon dikaruniahi 8 (delapan) oranganak, yaitu :Daisy Tandoyo (pemohon);Tan Bie Hong; Ervin Maren Tandoyo; Evy Tandoyo; Rendy Christanto; Wina Tandoyo (sdh meninggal dunia), mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu : Eric Juanda; Ellen Juanda; Vanny Tandoyo (sdh

Kampung Malang Wetan III/11 Surabaya;Bahwa orang tua Pemohon bernama Tan Soen Liem (ayah) dan Lie Sioe Tin(Ibu), di mana keduanya sudah meninggal dunia;Bahwa seingat saksi ibu Pemohon meninggal tahun 1983;Bahwa kedua orang tua Pemohon dikaruniahi 8 (delapan) orang anak, yaitu :Daisy Tandoyo (pemohon);Tan Bie Hong; Ervin Maren Tandoyo; Evy Tandoyo; Rendy Christanto;Hal.6 Penetapan Nomor : 1983/Pdt.P/2019/PN.Sby Wina Tandoyo (sdh meninggal dunia), mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu : Eric Juanda; Ellen

Juanda; Vanny Tandoyo (sdh meninggal dunia) mempunyai 2 (dua) orang anakyang kesemuanya meninggal dunia, yaitu : Irvan Rustiono; Irsan Rustono; Budi Sastiono (sdh meninggal dunia tanpa mempunyai anak); Bahwa almarhumah Lie Sioe Tin juga meninggalkan 3 (tiga) rumah yangterletak di ; Jl.

Wina Tandoyo sebagai ahli waris almarhum BUDI SASTIANTO) untuk mengajukan proses perpanjangan Ijin Pemakaian Tanah Pemkot Surabaya (IPT) atas rumah yang terletak di Jl. Kampung Malang Wetan III/11 Surabaya;

PIETER TANDOYO DK VS JOPI WAKANO DK

PIETER TANDOYO, bertempat tinggal di RT.18/RW.04Kelurahan Nunleu Kota Kupang;2. AGUSTINA ANARATO, bertempat tinggal di RT.18/RW.04Kelurahan Nunleu Kota Kupang;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada E.

Agustina Anarato;= 1 (satu) lembar STNK Nomor Registrasi DH 1481 AR warnaputih Nomor Polisi DH 1481 AR Nomor RangkaMHFM1BA3JBK310533, Nomor Mesin DH 37716, NomorMesin DH 37716 (masih dalam proses);= 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza warna putih Nomor Polisi DH 1481 ARNomor Rangka MHFM1BA3JBK310533, Nomor Mesin DH37716;= 1 (satu) lembar Surat Keterangan Panjar dari Ruben Edi Wege(disebut pihak pertama) memberikan uang panjar pembayaranmobil kepada Pieter Tandoyo

(disebut pihak kedua) keduabelah pihak bersepakat dimana pihak kedua menjual 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna putin Nomor Registrasi DH1481 AR, dengan harga Rp132.500.000,00 (seratus tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dipanjarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertanggal kupang, 28Maret 2015, tertanda tangan di atas selembar kertas materaiRp6.000,00 Pihak Pertama Ruben Edi Wege dan Pihak KeduaPieter Tandoyo;Halaman 11 dari 14 hal.Put.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Teddy Tandoyo

bertahap, dan untuk melaksanakan semua pekerjaan tersebut,Terdakwa Teddy Tandoyo dalam kedudukannya selaku Direktur CV.

Tiga Serangkaiperwakilan Kupang, kecuali untuk pekerjaan pengadaan komputer, TerdakwaTeddy Tandoyo membelinya di Toko Perdana Computer Surabaya di Jl.Kusuma Bangsa No 116118 dengan harga sebesar Rp. 8.775.000, (delapanjuta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) perunit komputer. Bahwa terhadappelaksanaan pekerjaannya, Terdakwa Teddy Tandoyo telah selesaiHal. 11 dari 48 hal. Put.

,hal ini dilakukan oleh Terdakwa Teddy Tandoyo, karena Terdakwa TeddyTandoyo mengetahui para Kepala Sekolah dengan kekuasaan, jabatan sertawewenangnya yang menentukan mitra mana yang akan diajak kerjasama danpara Kepala Sekolah akhirnya menyerahkan pekerjaannya kepada TerdakwaTeddy Tandoyo.Bahwa dalam perjalanan selanjutnya pembayaran dari sekolah mitratelah diterima semua oleh Terdakwa Teddy Tandoyo secara bertahap dan untukmelaksanakan semua pekerjaan tersebut, Terdakwa Teddy Tandoyo dalampelaksanaannya

Menyatakan Terdakwa Teddy Tandoyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kesatu Subsidair dan Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teddy Tandoyo dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya darimasa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa ditahan diLembaga Pemasyarakatan;3.

Agape tanggal 13 Juni 2008 yang dibuat di hadapanPandjara Liwe, SH Notaris dan PPAT Waingapu Sumba Timursebagaimana bukti Terdakwa (T 5), sebab Eric Dino Tandoyo kuliahsehingga meninggalkan CV.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN TANDOYO GUNAWAN GO Als. IVAN Bin HANDOKO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dan denda sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

IVAN TANDOYO GUNAWAN GO ALS. IVAN BIN HANDOKO

PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : IVAN TANDOYO GUNAWAN GO ALS. IVANBIN HANDOKO;Tempat lahir : Surabaya ;Umur / Tgl Lahir : 47 Tahun / 25 Mei 1967 ;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa IVAN TANDOYO GUNAWAN GO Als. IVANBin HANDOKO, bersalah melakukan tindak pidana melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan usahapenambangan tanpa IjinUsaha Penambangan (IUP)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158UU.Nomor. 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batubara ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN TANDOYOGUNAWAN GO Als.

. : PDM91/Pelai/Euh.2/08/2014 tertanggal 17September2014, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa IVAN TANDOYO GUNAWAN GO Als. IVAN BinHANDOKO pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 22.30 wita,atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2014, atau setidaktidaknyadalam tahun 2014, bertempat di Kebun kelapa sawit PT. Pola KahuripanInti Sawit Desa Kintapura Kec. Kintap Kab.

Graha UtamaBersama) dan IVAN TANDOYO GUNAWAN (selaku penyewa);e 1 (satu) lembar fotocopy invoice alat berat New SumitomoExcavator SH 210 5, nomor invoice : 801/INVPPTH/SU/08/12 tanggal 6 Agustus 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran DP sewa alat beratSUMITOMO SH 210, dari ASKARI sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) pada tanggal 25 Mei 2014;Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan terdakwa IVAN TANDOYO GUNAWAN GO Als.IVAN Bin HANDOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "MELAKUKAN USAHAPERTAMBANGAN TANPA DILENGKAPI DENGAN IJIN USAHAPERTAMBANGAN (IUP) " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN TANDOYOGUNAWAN GO Als.

Penggugat:
Suwarti
Tergugat:
VERA LINDAWATI TANDOYO

Penggugat:
VERA LINDAWATI TANDOYO
Tergugat:
Suwarti

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: VERA LINDAWATI TANDOYO, tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 187/Pdt.Sus.Plw-PHI/2021/PN.Sby, tanggal 27 Juli 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:- Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;- Menolak perlawanan Pelawan;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

VERA LINDAWATI TANDOYO, selaku pemilik (Monita Butik) VS SUWARTI,

dan Arti SriHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 1689/Padt.G/2017/PA.Pbr.Lestari bin Tandoyo, masingmasing memberikan keterangan di persidangandan di bawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi I.

Nama Sri Wahyu Utami binti Tandoyo.

dan Arti Sri Lestari bin Tandoyo;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sri WahyuUtami binti Tandoyo menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak tahun 2015, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, kemudian Penggugat juga pulang ke rumah orang tuanyaHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1689/Padt.G/2017/PA.Pbr.dan saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini dan sebelumnyaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan

dan Arti Sri Lestari bin Tandoyo adalah saudara kandungPenggugat sendiri, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sri Wahyu Utami binti Tandoyo danArti Sri Lestari bin Tandoyo menerangkan perselisihan dan pertengkarandisebabkan

Tandoyo).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai danKecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

.-1 (satu) lembar Surat Keterangan Panjar dari Ruben Edi Wege (disebut pihak pertama) memberikan uang panjar pembayaran mobil kepada Pieter Tandoyo (disebut pihak kedua) kedua belah pihak bersepakat dimana pihak kedua menjual 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih No.

Registrasi DH 1481 AR, dengan harga Rp. 132.500.000,- (seratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dipanjar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), tertanggal Kupang, 28 Maret 2015, tertanda tangan di atas selembar kertas materai Rp. 6.000,-, Pihak Pertama Ruben Edi Wege dan Pihak Kedua Pieter Tandoyo ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban Agustina Anarato.

Pol DH 1481 AR tersebut dan berapa harganya,kemudian saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peu berkata Bahwa benar mobiltersebut hendak kami jual dengan harga Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh limajuta rupiah), kemudian terdakwa Ruben Edi Wege mengatakan hendak melihatmobil tersebut secara langsung, sehingga saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peumenghubungi saksi Agustina Anarato Alias Atin yang sedang menggunakan mobiltersebut untuk menjumpai terdakwa Ruben Edi Wege di kantornya, sehingga padahari yang

Pol DH 1481 AR tersebut dan berapa harganya,kemudian saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peu berkata Bahwa benar mobiltersebut hendak kami jual dengan harga Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh limajuta rupiah), kemudian terdakwa Ruben Edi Wege mengatakan hendak melihatmobil tersebut secara langsung, sehingga saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peumenghubungi saksi Agustina Anarato Alias Atin yang sedang menggunakkjanmobil tersebut untuk menjumpai terdakwa Ruben Edi Wege di kantornya, sehinggapada hari

Putusan Nomor : 01/PID/2016/PT.KPGsehingga saksi Agustina Anarato Alias Atin mengirimkan SMS kepada saksi PiterPetrus Tandoyo Alias Peu untuk memberitahukan bahwa terdakwa Ruben EdiWege menawar mobil tersebut dengan harga Rp. 132.500.000, (seratus tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peumembalas dengan jawaban iya, lalu saksi Agustina Anarato Alias Atinmemberitahukan kepada terdakwa Ruben Edi Wege bahwa saksi Piter PetrusTandoyo Alias Peu sudah OK

Putusan Nomor : 01/PID/2016/PT.KPGizin dan sepengetahuan saksi korban Pieter Tandoyo dan istrinya saksi korbanAgustina Anarato, sehingga saksi Pieter Petrus Tandoyo Alias Peu dan saksikorban Agustina Anarato Alias Atin mengalami kerugian sebesar Rp.112.500.000, (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Majelis Hakim di dalam pertimbangannya :a.

Surat Keterangan Panjar ;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2015, terdakwa Ruben Edi Wege dan saksi korbanPieter Tandoyo membuat Surat Keterangan Panjar yang isinya menyatakanbahwa terdakwa Ruben Edi Wege hendak membeli 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza No.

Mesin DH 37716 dengan kunci kontak mobil ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Panjar dari Ruben Edi Wege (disebut pihak pertama) memberikan uang panjar pembayaran mobil kepada Pieter Tandoyo (disebut pihak kedua) kedua belah pihak bersepakat dimana pihak kedua menjual 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih No.Registrasi DH 1481 AR, dengan harga Rp. 132.500.000,- (seratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dipanjar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), tertanggal Kupang 28 Maret

2015, tertanda tangan di atas selembar materai Rp. 6.000,-, Pihak Pertama Ruben Edi Wege dan Pihak Kedua Pieter Tandoyo ;Masing-masing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan di dalam berkas perkara atas nama RUBEN EDI WEGE ;6.

tertanda tangan di atas selembar materai Rp. 6.000,, Pihak Pertama Ruben EdiWege dan Pihak Kedua Pieter Tandoyo ;Masing masing dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan didalam berkas perkara An.

Pol DH 1481 AR miliknya, sehingga keduanya membuat tulisan di belakangkaca mobil Dijual dan tercantum nomor Handphone 0852239003700 (saksi PiterPetrus Tandoyo Alias Peu) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Maret 2015 sekitar pukul 19.00 WITA, saksiRuben Edi Wege menelpon ke handphone saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peudengan berkata Bahwa saksi Ruben Edi Wege merupakan Manager Arisan Modernyang beralamat di Persawahan Oepui Kec. Oebufu Kec .

Pol DH 1481 AR miliknya, sehingga keduanya membuat tulisan di belakangkaca mobil Dijual dan tercantum nomor Handphone 0852239003700 (saksi PiterPetrus Tandoyo Alias Peu) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Maret 2015 sekitar pukul 19.00 WITA, saksiRuben Edi Wege menelpon ke handphone saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peudengan berkata Bahwa saksi Ruben Edi Wege merupakan Manager Arisan Modernyang beralamat di Persawahan Oepui Kec. Oebufu Kec .

Pol DH 1481 AR miliknya, sehinggasaksi dan saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peu membuat tulisan di belakang kaca mobilDijual dan tercantum nomor Handphone 0852239003700 (nomer handphone milik saksiPiter Petrus Tandoyo Alias Peu);Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015 sekitar pukul 19.00 WITA, saksi Ruben Edi Wegemenelpon ke handphone saksi Piter Petrus Tandoyo Alias Peu dengan berkata Bahwasaksi Ruben Edi Wege merupakan Manager Arisan Modern yang beralamat diPersawahan Oepui Kec. Oebufu Kec .

Saksi RONALD REGA :Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekitar jam 16.00 Wita, saksi korbanAgustina Anarato Alias Atin dan saksi PETRUS TANDOYO Alias PEU datang mintatolong kepada saksi untuk mencari tahu keberadaan mobil saksi korban AgustinaAnarato Alias Atin dan saksi PETRUS TANDOYO Alias PEU yang telah dibeli olehsaksi RUBEN EDI WEGE Alias RUBEN, yang ternyata saksi baru mengetahui darisaksi korban Agustina Anarato Alias Atin dan saksi PETRUS TANDOYO Alias PEU,serta saksi YOPI WAKANA tentang

Hak Milik No:520/Iwaka, tanggal 19 Desember 1996, Gambar Situasi No:2514/1996, tanggal 7 Mei 1996, luas: 5000 m², Atas Nama: Permana Halim

Penggugat:
Eltinus Omaleng
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mimika
Intervensi:
1.HEIDI JOLANDA PATTIPAWAE
2.SIANITA SOFIAN, DKK
3.ELSYE MANDAGIE
4.ALEXANDER TANDOYO
5.HERMAN SUMENAP
6.NY. ROSWINDA CHANDRA THIO
7.Ny. ELISABETH TANDOYO

CIPTA PUTERA SEJAHTERA PERMAI dan TEDDY TANDOYO masing-masing sebagai Penggugat dengan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBA TIMUR, BUPATI SUMBA TIMUR dan PERUSAHAAN DAERAH WAINGAPU BHAKTI serta DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH WAINGAPU BHAKTI masing-masing sebagai Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut diatas ;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 611.000,- ( Enam ratus sebelas ribu rupiah ) secara tanggung renteng ;

AKTA PERDAMAIANNomor: 09/Pdt.G/2010/PN.WNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPada hari RABU tanggal 14 Desember 2011 pada persidangan yang terbukauntuk umum Pengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkaraperkara perdata,datang menghadap :DIREKTUR PT.CIPTA PUTERA SEJAHTERA PERMAL, berkedudukan di JalanTEDDY TANDOYO,Bhayangkara No.41 Waikabubak, Kabupaten Sumba baratbertindak untuk dan atas nama PT.CIPTA PUTERASEJAHTERA PERMAI 52 nonejenis kelamin lakilaki, umur 58 tahun, agama KristenProtestan

CIPTA PUTERASEJAHTERA PERMAI/ Direktur TEDDY TANDOYO ) ;Bahwa pemecahan Sertifikat Hak Guna Bangunan menjadi Hak Milik baru terjadiapabila Para Penggugat (PT. CIPTA PUTERA SEJAHTERA PERMAT/ DirekturTEDDY TANDOYO ) telah membangun rumah type RS / RSS. diatas tanahseluas 10 Ha tersebut diatas dan menjadi beban / tanggung jawab Para Penggugat(PT.

CIPTA PUTERA SEJAHTERA PERMAT/ Direktur TEDDY TANDOYO);Bahwa dengan ditandatanganinya Akta Perdamaian dalam perkara ini, maka SuratPerjanjian Pelepasan Hak tanggal 6 Desember 1997 dan segala Produk Hukumakibat dari Surat Perjanjian Pelepasan hak tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat bagi Para Penggugat, kecuali terhadap tanah seluas 10(sepuluh) Ha sebagaimana tersebut pada point 1 tersebut diatas ;Bahwa segala biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini menjaditanggungjawab bersama

CIPTA PUTERASEJAHTERA PERMAT dan TEDDY TANDOYO masingmasing sebagaiPenggugat dengan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBA TIMUR,BUPATI SUMBA TIMUR dan PERUSAHAAN DAERAH WAINGAPUBHAKTI serta DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH WAINGAPU BHAKTImasingmasing sebagai Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaiantersebut diatas ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 611.000, ( Enam ratus sebelas ribu rupiah ) secara tanggung renteng ;17Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan

buktibukti surat, Kuasa Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.Saksi DASWAN J, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan FERY adalah suami istri yang menikah secara adatThiong Hoa;Bahwa Fery adalah bekas karyawan saksi dan sudah meninggal duniatanggal 21 November 2020:Bahwa setelah nikah secara adat, kemudian Pemohon dan Fery tinggal 1(satu) rumah;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Fery sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Wensen Tandoyo

Pemohon;Saksi CHONG KUN MIN memberikan keterangan dibawah sumpah/janjipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan FERY adalah suami istri yang menikah secara adatThiong Hoa;Bahwa saksi menghadiri Perkawinan Pemohon dengan FERY padatanggal 25 November 1997 dan dilakukan di restoran serta foto bersamaPemohon dengan Fery;Bahwa setelah nikah secara adat, kemudian Pemohon dan Fery tinggal 1(satu) rumah;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Fery sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Wensen Tandoyo

tidak terjangkau oleh ketentuan pasal 1 UndangUndangPerkawinan, masih dapat melangsungkan perkawinannya menurut hukum adatmasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan FERY secara adat Thiong Hoa danpernikahan tersebut belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil: Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Fery telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Wensen Tandoyo