Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangaini, Penggugat sudah cukup bersabar selama ini menerima segala perlakuanTergugat sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Prihal Permohonan Pembayaran Fasilitas Uang Muka Pekerjaan Senilai: Rp. 2.350.495.200,00;

Prihal permohonan pencairan MC 01 dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,00;

Lian Suasa dan SYAMSUL BAHRI, ST, SE selaku KPA;

Prihal permohonan pencairan MC 01dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,00;1 (satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dan keuanganpembayaran MC 01 dan MC 02 yang ditanda tangaini oleh H. INDRA JAYAselaku Direktur PT.

Lian Suasa dan SYAMSUL BAHRI, ST, SE selaku KPA;1 (satu) lembar asli ringkasan kontrak tanggal 29 September yang ditandatangani oleh SYAMSUL BAHRI, ST, SE selaku KPA;1 (satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dan keuanganpembayaran MC 03, MC 04 dan MC 05 yang ditanda tangaini oleh H. INDRAJAYA selaku Direktur PT.

Prihal permohonan pencairan MC 01 danMC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,00;1 (satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dan keuanganpembayaran MC 01 dan MC 02 yang ditanda tangaini oleh H. INDRA JAYA selakuDirektur PT.

Prihal permohonanpencairan MC 01 dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,00;1 (satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dan keuanganpembayaran MC 01 dan MC 02 yang ditanda tangaini oleh H. INDRA JAYAselaku Direktur PT.

Penggugat yangkehilangan kontak dengan Tergugat langsung2mencari keberadaan ditempat kerja Tergugat diSurabaya, Penggugat juga mencari keberadanTergugat di rumah orang tua Tergugat, kerumahsaudara saudara Tergugat dan kerumah teman temanTergugat namun sampai sekarang keberadaanTergugat tidak diketemukan sampai sekarangsehingga Penggugat ingin mengakhiri rumah tangaini dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak ~ pernahmengirim kabar / Surat dan mengirim uang nafkahPenggugat sehingga

.& LYY Ysy 4Permofionan Banding yang dibuat dan ditanda tangaini oleh Paniteraoy SPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta aan masa Hukum Tergugat /ayoO Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat Il stervensi 1 / Pembanding danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi af Sombancing, permohonan banding= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta181/G/2017/PTUN.JKT diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 21 Pebruari 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat / Terbanding, Kuasa

Ak lama berselangdatang Polisi dan warga mengamankan terdakwa. won Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No 445/1441/rsud1/IX/2018Tanggal 5 September 2018, yang di buat dan di tanda tangaini oleh DokterSepriadi pada kesimpulanya mengatakan Hasil pemeriksaan umum pasienmeninggal dunia akibat benda tumpul dan benda tajam.,. nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal 338 KUHPidana.,.

satu) buahplastik lonjong kecil milik Hengki Amos, plastikplastiklainnya milik Yohanis Weliken dan Fabio Maulani, 1 (satu)buah plastik berukuran besar milik Safy dan yang lainnyamilik Sapteno, BimBim, Ongen Heatubun, Ibeng danterdakwa sendiri, 9 (Sembilan) buah korek api, sedotanmilik rekan terdakwa dan beberapa sumbu adalah milikFabioMaulani; 222222 2n nana nn nn nn nnnBahwa terdakwa mengakui hasil Pemeriksaan padaLaboraturium Forensik Polri Cabang Makasar pada tanggal2308 Mei 2012 yang ditanda tangaini

tersebut kerena Saudara Fabio Maulani dihubungi olehsalah satu temannnya yaitu saudara Sanda yang katanya maumembeli sabusabu kemudian Saudara Fabio Maulani pergi menemuisaudara Sanda ;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan hasil pemeriksaanUrine terhadap terdakwa yaitu (+) Positif diperiksa di LaboratoriumKlinik Husada Langgur Maluku Tenggara oleh Kepala LaboratoriumZUL AMRI,S.S,i tanggal O01 Mei 2012 dan Pemeriksaan padaLaboraturium Forensik Polri Cabang Makasar pada tanggal 08 Mei2012 yang ditanda tangaini

Perihal Permohonan Pembayaran Fasilitas Uang Muka Pekerjaan Senilai : Rp. 2.350.495.200,-

Prihal permohonan pencairan MC 01 dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,-

Perihal Permohonan PembayaranFasilitas Vang Muka Pekerjaan Senilal : Rp. 2.350.495.200,2 (dua) lembar asli ringkasan kontrak tanggal Mei 2015 yang ditandatanganioleh SYAMSUL BAHRI, ST, SE Selaku KPA1 (Satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dankeuangan penarikan uang muka 20 % yang ditanda tangaini oleh H. INDRAJAYA selaku Direktur PT.

Prihal permohonanpencairan MC 01 dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,1 (Satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dankeuangan pembayaran MC 01 dan MC 02 yang ditanda tangaini oleh H.INDRA JAYA selaku Direktur PT.

Lian Suasa dan SYAMSUL BAHRI, ST, SE selaku KPA.1 (Satu) lembar asli ringkasan kontrak tanggal 29 September yang ditandatangani oleh SYAMSUL BAHRI, ST, SE selaku KPA.1 (Satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dankeuangan pembayaran MC 03, MC 04 dan MC 05 yang ditanda tangaini olehH. INDRA JAYA selaku Direktur PT.

Prihal permohonan pencairan MC 01dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,1 (Satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dan keuanganpembayaran MC 01 dan MC 02 yang ditanda tangaini oleh H. INDRA JAYAselaku Direktur PT.

Prihal permohonanpencairan MC 01 dan MC 02 senilai Rp. 3.540.126.310,Halaman 125 dari 132 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl46.47.48.49.50.Gil.52.53.34.55.36.1 (Satu) lembar asli surat pernyataan pertanggung jawaban fisik dankeuangan pembayaran MC 01 dan MC 02: yang ditanda tangaini oleh H.INDRA JAYA selaku Direktur PT.

No. 0127 /Pdt.G/2014 /PA.Rh.dan masih tersimpan dengan kedaan masih utuh yang dikeluarkan olehpengurus agama kecamatan Katobu ditetapkan di raha Pada tanggal 02februari 1973 nomor : 23 / 1973 yang ditanda tangaini olen kepala pengurusagama (KUA) Kecamatan Katobu, berdasarkan pengaduan pemohonterhadap saya bahwa pemohon juga sudah tidak benar maka dari itu majelishakim yang terhomat pemohon memajukan permohonannya kepada pihakpengadilan semunya itu tidak ada yang benar tetapi hanya fitna dan alasansaja

Bahwa Silsilah Keluarga Penggugat (Pura Penataran Tutuan TamanSari ) disetujui dan selanjutnya ditanda tangani oleh Para Tergugat yangawalnya ditanda tangaini oleh Tergugat.l, selanjutnya ditanda tanganioleh Tergugat. Il sampai dengan Tergugat V;3. Bahwa Silsilan Keluarga Penggugat sudah selesai dan sudah ditandatangani oleh Para Tergugat pada tanggal 23 Pebruari 2016;4.

mencermati bukti surat yang diajukanoleh penggugat maupun tergugat I, ternyata masingmasing pihak mempunyaibukti surat yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, dan setelahdicermati lebih jauh dari bukti surat penggugat tersebut Majelis hubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan yang mana saksidari penggugat dapat menjelaskan tentang proses terbitnya bukti surat tersebutterutama bukti P.1 dan P. 8 yang mana saksi La Ule dan Saksi Laruna Holuselaku Penjual mengakui menanda tangaini