M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ADRIAN HELMY TANGGAPILI Alias SASA Bin MERAH HELMY TANGGAPILI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda

Penuntut Umum:
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
ADRIAN HELMY TANGGAPILI Alias SASA Bin MERAH HELMY TANGGAPILI

Terbanding/Terdakwa : Tanggapili, S.Sos.

Menyatakan terdakwa TANGGAPILI,S.,Sos. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Membebaskan terdakwa TANGGAPILI,S.,Sos. dari dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan terdakwa TANGGAPILI,S.,Sos.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair;

4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TANGGAPILI,S.,Sos.

dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta pidana denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

5. Menghukum pula terdakwa TANGGAPILI,S.,Sos. untuk membayar uang pengganti sebanyak Rp.

TANGGAPILI Nip 590 022 020.

Terdakwa:
Tanggapili, S.Sos.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rifan Tanggapili dan Otisman Tanggapili) dengan Pemohon II (Nurmin binti Saruna) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2015 di Desa Bahomante, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada

Salinan PENETAPANNomor 159/Pdt.P/2020/PA.Buk> oryS25) oF abl p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam SidangTerpadu perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rifan Tanggapili dan Otisman Tanggapili, NIK 7206031106940001, tempatdan tanggal lahir (umur) Koya, 11 Juni 1994 (26 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Bahomante, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rifan Tanggapili danOtisman Tanggapili) dengan Pemohon II (Nurmin binti Saruna) yang telahdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2015 di Desa Bahomante,Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206051207190011, atas nama KepalaKeluarga Rifan Tanggapili dan Otisman Tanggapili (Pemohon ),tertanggal 07 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Morowali, telah telahdinazegelen, diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.3;Il.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rifan Tanggapili danOtisman Tanggapili) dengan Pemohon II (Nurmin binti Saruna) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2015 di Desa Bahomanie,Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 34 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Jabar dan sekaligus menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Penetapan nomor 0039/Pat.P/2020/PA.Una. hal 1 dari 1110.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama : Bapak Ardin Kia dan Bapak Tanggapili dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp 53.000,dibayar tunai

Di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 26 Januari 2014 di desa Bungguosu; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJabar sekaligus menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi nikahnya adalah Ardin Kia dan Tanggapili sertamaharnya berupa uang Rp. 53.000,00 (lima puluh tiga ribu rupiah

Di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 26 Januari 2014 di desa Bungguosu;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II dansekaligus menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya adalah Ardin Kia dan Tanggapili sertamaharnya berupa uang Rp. 53.000,00 (lima puluh tiga ribu rupiah)dibayar

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antaraPemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 26 Januari 2014 didesa Bungguosu, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pak Jabar dengan mahar berupauang Rp. 53.000,00 (lima puluh tiga riobu rupiah) dibayar tunai dan saksi nikahmasingmasing bernama Pak Ardin Kia dan Pak Tanggapili

itsbat nikah yang diajukan Pemohon danPemohon Iluntuk mendapatkan Buku Nikah,sedangkan untuk mendapatkannyadiperlukan Itsbat Nikah dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 26 Januari2014 di desa Bungguosu, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama PakJabar dengan saksi nikah Pak Ardin Kia dan Pak Tanggapili

OSS, tempat tinggal di Jalan Tanggapili,Desa Mumundowu, Kecamatan Pondidaha, KabupatenKonawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Mil DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 September 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Unaaha dengan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Una tanggal 13September 2021,

Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Lalodangge, KecamatanPondidaha, Kabupaten Konawe, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Jalan Tanggapili, Desa Mumundowu,Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun

kepadaPenggugat, dan saksi pernah melihat Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setelah puncak permasalahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat tinggal di Jalan Sowenggila, Desa Lalodangge,Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe sedangkan Tergugattinggal di Jalan Tanggapili

No. 353/Pdt.G/2021/PA.Una Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Lalodangge, KecamatanPondidaha, Kabupaten Konawe, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Jalan Tanggapili, Desa Mumundowu,Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Mei 2020, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

sekarangtidak rukun lagi karena Tergugat sering minumminuman keras; Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat; dan Tergugat pernah melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui akibatperselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang, Penggugat tinggal di JalanSowenggila, Desa Lalodangge, Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawesedangkan Tergugat tinggal di Jalan Tanggapili

Penggugat:
Sitti Hasnah
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
Intervensi:
1.SITTI HAERANI
2.MUHAMMAD AFILUDDIN
3.AHMAD RAKER TAWULO KALENGGO
4.TANGGAPILI KALENGGO
5.RAKTI ASTRA KALENGGO
6.ABRAR KALENGGO
7.NONY KALENGGO
8.NANY KALENGGO
9.EVY YANTI KALENGGO

TANGGAPILI KALENGGO, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalDesa Latoma Kecamatan Latoma Kabupaten Konawe,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ; 5. RAKTI ASTRA KALENGGO, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jl.Bunga Asoka Kelurahan Kemaraya Kecamatan Kendari Barat,Kota Kendari, Pekerjaan Karyawan Swasta ; 6. ABRAR KALENGGO,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JI. BungaAsoka Kelurahan Kemaraya Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, Pekerjaan Wiraswasta ; 7.

atasnama Pemegang Hak Saranani Kalenggo, Sitti Haerani, MuhammadAfiluddin, Anmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili Kalenggo, RaktiAstra Kalenggo, Abrar Kalenggo, Nony Kalenggo, Nany Kalenggo, EviYanti kalenggo. (ahli waris sangga Kalenggo) ; B.

atas nama Pemegang Hak Saranani Kalenggo,Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo,Tanggapili Kalenggo, Rakti Astra Kalenggo, Abrar Kalenggo, NonyKalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti kalenggo (ahli waris SanggaKalengg0); 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn cnncncne3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 607,Desa Lepo Lepo, Tanggal 13/10/1988, Gambar situasi 5501/1988, Tanggal12/10/1988 Luas 20.000 M?

atas nama Pemegang Hak Saranani Kalenggo,Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo,Tanggapili Kalenggo, Rakti Astra Kalenggo, Abrar Kalenggo, NonyKalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti kalenggo. (ahli waris SanggaKalenggo ) dan mencoret dari Daftar Buku Tanah pada Kantor PertanahanKO1d, KONG dl l~~ nnn nnn nnn nnn tenn nn nenenannnanenanananenananamannnamanan4.

, atas nama Saranani Kalenggo, Sitti Haerani, MuhammadAfiluddin, Anmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili Kalenggo, Rakti AstraKalenggo, Abrar Kalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti Kalenggo telah terbitselama 33 tahun, mengacu pada Undangundang Nomor 5 tahun 1986pasal 55, menetapkan ! +2 2a nnn n nnn ne nnn rn nnn ncn nnncnsGugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara. j

Astawan Burhan, Kalu,Dedo dan Sahnul;Bahwa Anwar Mapahir masih ada pohon sagunya;Bahwa pohonpohon sagu didaerah Rawa Aepe itu terbakar tiaptahunnya;Bahwa di tanah Anwar Mapahir belum ditanami sawit;Bahwa tanah di Rawa Aepe yang bermitra dengan PT Tani PrimaMakmur belum ada sertifikat hanya ada kemitraan saja;Bahwa dari PenggugatPenggugat tidak ada laporan ke desa tentangpembakaran;Bahwa untuk Ansar Tanggapili di bukti surat tergugat T5.1.4 itutanah pohon sagu warisan dari kakeknya Ansar Tanggapili

Ansar Tanggapili, umur 45 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggalDesa Kukuluri Kecamatan Wawatobi Kabupaten Konawe;Halaman 96 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2014/PN. Unh.4.

Astawan Burhan, Kalu,Dedo dan Sahnul;Bahwa tanah di Rawa Aepe yang bermitra dengan PT Tani PrimaMakmur belum ada sertifikat hanya ada kemitraan saja;Bahwa untuk Ansar Tanggapili di bukti surat tergugat T5.1.4 itutanah pohon sagu warisan dari kakeknya Ansar Tanggapili;Bahwa ada perjanjian antara masyarakat yang bermitra dengan PTTani Prima Makmur yang berupa SKT (Surat Kemitraan) yang dibuatoleh pihak PT Tani Prima Makmur;Bahwa saksi bertandatangan dalam SKT tersebut sebagai kepaladesa;Halaman 127

merupakan mitra kerjasama penanaman pohon sawitdengan Tergugat, yang mana dalam perkara ini Ansar Tanggapili jugaberkedudukan sebagai salah satu dari PenggugatPenggugat, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan hal tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam gugatan PengugatPenggugat tersebut,Penggugat Ansar Tanggapili ini mendalilkan bahwa lahan pohon sagu yangdimiliki adalah seluas kurang lebih 2 (dua) ha dengan batas batas sebagaiberikut ; Utara berbatasan dengan tanah Harun Rasyid;

Ansar Tanggapili dengan Tergugat ini adalah seluas 1(satu) ha dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan P.

Tanggapili, KelurahanKecamatanUnaaha, Unaaha,Kabupaten Konawe sedangkanTergugat saat ini tinggal di rumahorang tuanya di Desa Masagena,Kecamatan Konda, KabupatenKonawe Selatan;Anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Penggugat;10Apakah pihak keluargaberusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat?Apakah masih ada yangsaudara sampaikan?

Tanggapili, KelurahanUnaaha, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe sedangkanTergugat saat ini tinggal di rumahorang tuanya di Desa Masagena,Kecamatan Konda, KabupatenKonawe Selatan;Anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Penggugat;Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi dan tidak adakomunikasi;Pihak keluarga sudah berusahamerukunkan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, secarakekeluargaan tetapi tidak berhasil;14Tidak ada, cukup;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi Penggugatmeninggalkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Ansari Tanggapili bin Tanggapili) terhadap Penggugat ( Salma binti Moh. Yamin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Elgi Tanggapili bin Aswan Tanggapili) terhadap Penggugat (Lilis Sulfiani binti Abdul Salam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.199.000,00 (Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6372-LT-03122020-0006 dikeluarkan di Banjarbaru oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 3 Desember 2020 yang semula tertulis Keenan Raffasya Hafiz Tanggapili menjadi Keenan Hafiz Tanggapili;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkannya penetapan ini kepada kantor

Muksin Tanggapili bin Lapende, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupu satukali Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 09 September 2000 di di Desa Kapoiala Kecamatan Sampara(sekarang Kelurahan Kapoiala Kecamatan Sampara) KabupatenKonawe;Bahwa wali nikahnya adalah Manena tetapi diwakilkan kepada imamdesa setempat bernama Barasa untuk menikahkan mereka;Bahwa saksi nikahnya adalah

membutuhkan Buku Nikahtersebut sebagai alas hukum agar pernikahannya dapat diakui secara sah olehhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa isbat nikah dapat dipertimbangkan apabila pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti yaitu bukti P dan 2(dua) orang saksi yaitu Muksin Tanggapili

Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Buk.e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon Il yang bernama Alwi Tanggapili dan menyerahkan kepada ImamDesa Salonsa yang bernama Amak Hadi untuk menikahkan para Pemohondengan 2 orang saksi nikah bernama Arsyad dan Rahman;e Bahwa mahar berupa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai dan selamaitu pula pernikahan Pemohon dan

PA.Buk.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpoendapat bahwa perkawinan para Pemohontelah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalam hukumIslam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsur adanyacalon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan Pemohon Il,adanya wali nikah dari Pemohon Il yaitu paman kandung Pemohon Il yangbernama Alwi Tanggapili

Mahmud Tanggapili);

JUFRI TANGGAPILI ;Barang bukti dikembalikan kepada An. MUH. JUFRI TANGGAPILI 6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ;

Etismawati, saksi Muh.Jufri Tanggapili, saksi Hasna, saksi Asmana, SKM dan diketahui olehKepala Desa Anggopiu ;Bahwa ada uang duka dari keluarga Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;4.Yuli Binti Alm.

tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa 1 (satu) bilah parang dengan tali warna hijau dankain berwarna putih dengan merek Kipling terdapat sebagian bercak merahdarah, serta gagang dan sarung parang tersebut berwarna kuning, 1 (Satu) unimobil merek Toyota Hilux Pix Up dengan nomor Polisi DD 8773 WC warnasilver, 1 (Satu) unit mobil merek Toyota Avanza 13 dengan nomor Polisi DT 1670CA warna Hitam, 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza atas nama MUH.JUFRI TANGGAPILI

mediasigagal.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan cerai Penggugat adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Oktober 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama, di rumah orang tua Penggugat, selanjutnya pindah di rumahsendiri di Jalan Tanggapili

Fajar bin Awaludin Djena) terhadap Penggugat (Ayu Naning alias Ayunaning Sri Nuryantini binti Abbas Tanggapili);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hursan bin Karuhu) kepada Penggugat (Alviyana Ramayanti binti Abas Tanggapili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh

SENDIRI :

DALAM EKSEPSI;

- Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA;

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;
Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 607/Desa Lepo-Lepo, tanggal 13 Oktober 1988, Gambar Situasi Nomor 5501/1988, Tanggal 12 Oktober 1988, Luas 20.000 M2, atas nama Saranani Kalenggo, Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili

Kalenggo, Rakti Astra Kalenggo, Abrar Kalenggo, Nony Kalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti Kalenggo;
Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 607/Desa Lepo-Lepo, tanggal 13 Oktober 1988, Gambar Situasi Nomor 5501/1988, Tanggal 12 Oktober 1988, Luas 20.000 M2, atas nama Saranani Kalenggo, Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili Kalenggo, Rakti Astra Kalenggo, Abrar Kalenggo, Nony Kalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti Kalenggo