PUTUS ANNomor: 0165/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaDHINA IRAWATI PURNAMA binti JOKO PURWO TANIMAN, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun BadranasriRT.02 RW. 11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenISTAMBAH HERMANTO

Menyatakan jatuh talak Tergugat ISTAMBAH HERMANTO bin HAISMUN terhadapPenggugat DHINA IRAWATI PURNAMA binti JOKO PURWO TANIMAN.; 3.

. ;~ 222 none nn enna nn nnn nnn ene en nner nnennneee Bahwa tentang hutang diakuinya, tetapi dagang itu untuk dagang ikan dan kreditHP ;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya tertanggal 6 Mei 2006 danTergugat telah menyampaikan dupliknya tertanggal 27 Mei 2006 yang isinya tetap padapendapatnya masingmasing 5 29222 nn nnn nn nn nnn nn nn nn ne nn ee nneneeeMenimbang bahwa Majelis telah mendengar Keterangan Keluarga Penggugat yangbernama : Joko Purwo Taniman Bin K.

Majelis Hakim telah mendengar Keterangan Keluarga Penggugat yangbernama : Joko Purwo Taniman Bin K.

kepada6orang lain, juga kesaksian Mulato Bin Martorejo, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah +2 sampai 3 bulan, sebab Tergugat terlibat pertengkaran dengan Penggugat dan keluargabesarnya, karena Tergugat melakukan tindakan tidak terpuji yaitu penipuan terhadap orang laintermasuk saksi, dan banyak orang yang minta pertanggungan jawab utang Tergugat tersebutkepada Penggugat dan keluarganya 5 +722 2222 on nn nn nn nnn nnn nn nen nnnMenimbang bahwa terhadap kesaksian Dhana Irawan Bin Joko Purwo Taniman

TANIMAN. VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR SENTRA KREDIT MENENGAH MEDAN, dkk

dan Saksi MELA MEDI Alias IME (penuntutan terpisah), Saksi ANDI ASMARAAlias ANDI (penuntutan terpisah) dan EKA SAPUTRA Alias JEKA (penuntutanterpisah) masingmasing menerima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sisanya dipergunakan untuk berfoyafoya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi MELA MEDI Alias IME (penuntutanterpisah), Saksi ANDI ASMARA Alias ANDI (penuntutan terpisah) dan SaksiEKA SAPUTRA Alias JEKA (penuntutan terpisah) tidak ada mendapat izin dantanpa sepengetahuan Saksi TANIMAN

B/2019/PN RapSaksi TANIMAN Alias AHAN mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Taniman Alias Tahan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa

barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Kokpheng Alias Apeng dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 03.00 Wib dilokasiBengkel Sg (sinar gemilang) yang terletak di Jalan Kelurahan Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhanbatu Utara saksi telahkehilangan barangbarang milik saksi Taniman

B/2019/PN RapBahwa barangbarang yang hilang berupa 2 (dua) buah kipas kapal yangterbuat dari kuningan dimana 2 (dua) buah kipas kapal yang terbuat darikuningan tersebut adalah milik saksi Taniman Alias Ahan;Bahwa cara mengetahui kejadian tersebut ketika saksi hendak bekerja dibengkel Sinar Gemilang dan setelah saksi masuk kedalam bengkel tersebutsaksi melihat disekitar dalam bengkel agak longgar dan saksi langsungmengecek dan ternyata dua kipas kapal tidak ada ditempat biasanya kemudiansaksi melihat

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 03.00 Wib dilokasiBengkel Sg (sinar gemilang) yang terletak di Jalan Kelurahan Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhanbatu Utara Terdakwa telahmengambil barangbarang milik saksi Taniman

Taniman AliasAhan;Bahwa barang milik Sdr.

Taniman Alias Ahan mengalamikerugian sejumlah Rp. 20.000.0090, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Sdr. Taniman Alias Ahan dalamhal mengambil barang milik Sdr. Taniman Alias Ahan tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;.

Taniman Alias Ahan mengalamikerugian sejumlah Rp. 20.000.0090, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Sdr. Taniman Alias Ahan dalamhal mengambil barang milik Sdr. Taniman Alias Ahan tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;3.

Taniman Alias Ahandalam hal mengambil kipas kapal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur kedua inipuntelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;3.

Taniman Alias Ahan, yang mana hal tersebut dilakukan Terdakwa untukmempermudah mengambil kipas kapal tersebut, dengan demikian maka ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Almarhum Mulyadi bin Astro alias Sastro Taniman adalah : DIANA binti LAJAU (isteri almarhum) dan MULJANI bin ASTRO alias SASTRO TANIMAN ( kakak kandung Almarhum);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

BukitBatakan Indah Blok G, RT. 49 No. 18, Kelurahan Manggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon I.MULJANI bin ASTRO alias SASTRO TANIMAN, umur 83 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Dusun Jambean, RT. 003 RW. 001 DesaJambean, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPrimer :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan ahli waris Almarhum MULYADI bin ASTRO alias SASTROTANIMAN yaitu: Diana binti Lajau, Istri almarhum Muljani bin Astro alias Sastro Taniman, Kakak Kandung3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SubsidairAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan anak yang bernama ....... lahir di ....... tanggal ..... adalahanak Pemohon (1.DIANA binti LAJAU Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Bpp 8 dari 102.MULJANI bin ASTRO alias SASTRO TANIMAN

Penggugat 1), beralamat di JALANJemadi Indah No. 12;> Surat No. 10645/SP2SYARIAH/RMG/CCRI/IV/2016 tertanggal 18April 2016, perihal: Surat Peringatan Il yang ditujukan kepadaBapak/Ibu Taniman (i.c. Penggugat 1), beralamat di JALANJemadi Indah No. 12 Pulo Brayan Darat IIMedan Timur Medan20239;> Surat No. 10800/SP3SYARIAH/RMG/CCR/V/2016 tertanggal 02Mei 2016, perihal: Surat Peringatan Ill (Terakhir) yang ditujukankepada Bapak/Ibu Taniman (i.c.

IMBT/0002130207/N/MOR antaraBank Permata, Tok dengan Taniman tertanggal 12 April 2013, tanpaada aslinya, bukti ini telah dinagezelen dan dilegalisir sesuai prosedurdan beri tanda bukti, P.6 ;Fotokopi Surat Persetujuan fasilitas KPR Syariah dari Bank Permata,Tok kepada Taniman tertanggal 19 Maret 2013, tanpa ada aslinya,,Bukti ini telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai prosedur dan beritanda P. 7;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 18/19 Kota Medan, atas nama RitaSudiharjo, tanpa ada aslinya, Bukti

2013, sebesarRp136.000.000,(Seratus tiga puluh enam juta rupiah), Bukti ini telahdinazegelen dan dilegalisir sesuai prosedur dan diberi tanda P. 14;Fotokopi Surat Permohonan dari Taniman kepada Pimpinan BankPermata Syariah, Bukti ini telah dinazegelen dan dilegalisir sesuaiprosedur dan diberi tanda P. 15;Fotokopi Surat Permata Bank No. 4149/RMG//CCR/XII/2017, tentangtanggapan atas Permohonan Nasabah atas nama Taniman kepadaPimpinan Bank Permata Syariah, Bukti ini telah dinazegelen dandilegalisir

IMBT/0002130207/N/MOR antara Bank Permata,Tbk dengan Taniman tertanggal 12 April 2013;Bukti P7, Fotocopy dari Fotocopy Surat Persetujuan FasilitasKPR Syariah dari PT.

Pulo BrayanMedan atas nama Taniman dengan Rekening No. 4107714885;> Bahwa Bukti P17 merupakan bukti yang menunjukkan bahwabenar Taniman (i.c. Penggugat !) adalah Debitor/Penabungpada PT. Bank Permata, Tbk (i.c Tergugat) dan Penggugat melakukan pembayaran angsuran kredit pembiayaan terakhirkali kepada Tergugat pada tanggal 09 Juli 2018 sehinggaPenggugat terbukti belum = atau tidak melunasihutang/kewajibannya kepada Tergugat sampai saat ini;3.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab (abang kandung) Pemohon II bernama Taniman yang berwakilPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 halkepada Tauhid dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Abd.Wahab dan Sairun serta dihadiri sejumlah orang lain yang semuanyaberagama islam dengan mas kawin berupa uang Rp. 5.000, tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

dilaksanakan pada03 Oktober 1983 yang lalu di wilayah Kecamatan Tungkal llir; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernama Taniman yangjab qabulnya berwakil kepada pegawai KUA bernama Tauhid, sertaPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 10 haldihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagaisaksi nikahnya bernama Abd.

dilaksanakan pada03 Oktober 1983 yang lalu di wilayah Kecamatan Tungkal llir; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernama Taniman yangjab qabulnya berwakil kepada pegawai KUA bernama Tauhid, sertadihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagaisaksi nikahnya bernama Abd.

Tanjab Barat, telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1983, diPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 6 dari 10 halTungkal Ilir, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjab Barat yang menjadi walinikah abang kandung Pemohon II bernama Taniman yang ijab gabulnya berwakildengan pegawai KUA bernama Tauhid, disaksikan oleh dua orang saksi yangberagama Islam dan dewasa bernama Abd.

DARMIN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Blok Werakas, RT 002 RW 002, DesaMekarsari, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu,pekerjaan mengurus rumah tangga;TANIMAN Bin KADA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Blok Werakas, RT 002 RW 002, DesaMekarsari, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu,pekerjaan Wiraswasta;WARSO Bin KARPIN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Werakas, RT 004 RW 002,Desa Mekarsari, Kecamatan Patrol, KabupatenIndramayu, pekerjaan Petani/Pekebun;

TANIMAN Bin KADA, 3. WARSO Bin KARPIN:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 September 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

TANIMAN: Bahwa benar pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya. Bahwa Benar kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 26 April2019 sekitar pukul 15.00 Wib dan pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019sekitar pukul 09.00 Wib serta pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekitarpukul 20.00 Wib. Bahwa benar dalam perkara ini menurut saksi adalah sdr. BENNYdan sdr.

TANIMAN Saksi RadytoWunindyo, Saksi Hendri Pamungkas, Saksi Teguh Wasito yang telah dipanggiluntuk menghadap persidangan, maka untuk memperlancar jalannya pemeriksaanperkara ini dan atas persetujuan Penyidik yang mewakili Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa, keterangannya seperti terlampir dalam berkas perkara ini yangdiberikan di muka penyidik dibacakan dalam persidangan, dan terdakwamembenarkan seluruh keterangan saksi yang dibacakan tersebut ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwa

DARMIN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Blok Werakas, RT 002, RW 002, DesaMekarsari, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;TANIMAN BIN KADA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Blok Werakas, RT 002, RW 002, DesaMekarsari, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu,pekerjaan Wiraswasta;WARSO BIN KARPIN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Werakas, RT 004, RW 002,Desa Mekarsari, Kecamatan Patrol, KabupatenIndramayu, pekerjaan Petani/Pekebun

TANIMAN BINKADA, 3. WARSO BIN KARPIN;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 131 PK/TUN/LH/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Akan tetapi perbuatan terdakwa dan kedua orang temannya yaitu ANDI (DPO) danUCOK (DPO) diketahui oleh Satpam PTPN HI Kebun Gunung Pamela yaitu saksi Sutrisno aliasSam, saksi Suparno dan saksi Taniman yang pada saat itu langsung mendekati terdakwa dankedua temannya sehingga terdakwa dan kedua temannya yaitu ANDI (DPO) dan UCOK (DPO)langsung melarikan diri. Selanjutnya pada tanggal 07 Maret 2012 terdakwa berhasil ditangkapakan tetapt ANDI dan UCOK masih masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Agus Subianto bin Pamuji) kepada Penggugat (Nuning Indrawati binti Taniman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1051000,00 ( satu juta lima puluh satu ribu ).

.;2.TANIMAN BIN KADA.;3.WARSO BIN KARPIN.;

bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkanasli Suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menghadapkan2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, masingmasing bernama:1.Saksi : Sri Rahmatwarti Taniman ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaitetangga dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu Saksi apa tujuan Penggugat datang ke Pengadilan untukmengajukan

Penggugat mohon agar perkawinan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dilakukan perceraian melaluiPengadilan Negeri Sidoarjo, maka menurut ketentuan pasal 1865KUHPerdata, Pasal 163 HIR / 283 Rbg Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mempertahankan dalildalilgugatannya dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat berupa fotocopy dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah masingmasingbernama saksi Sri Rahmatwarti Taniman

apakah benartelah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3, dan P4 sertapengakuan Penggugat dipersidangan, bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATadalah pasangan suami istri yang sah dengan melangsungkan pernikahan diSurabaya pada tanggal 18 November 2012 pada Kantor Dispenduk Capil KotaSurabaya berdasarkan Akta Perkawinan No. 3578KW201120120037, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan masingmasing SriRahmatwarti Taniman

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat perjakayang dilaksanakan suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam, wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Taniman

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat perjakayang dilaksanakan suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam, wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Taniman