Pemohon:
LIAW SIU KHIM alias MONIKA TANMALAKA

DJONI MALAKA mendapatkan Duplikat SuratAkta Kematian No. 142/U/JB/2011 tanggal 16 Juni 2011 atas nama TANMALAKA dengan kode No. AM 500.0030040 dari Kantor Pencatatan SipilJakarta Barat selanjutnya Terdakwa 1. DJONI MALAKA bersamasama denganTerdakwa 2.

DJONI MALAKA mendapatkan Duplikat SuratAkta Kematian No. 142/U/JB/2011 tanggal 16 Juni 2011 atas nama TANMALAKA dengan Kode No. AM 500.0030040 dari Kantor Pencatatan SipilJakarta Barat selanjutnya Terdakwa 1. DJONI MALAKA bersamasama denganTerdakwa 2.

AM 500.0007968 yangtelah dilegalisir oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat, dan foto copy duplikat Kutipan AktaKematian No. 142/ U/JB/2011 tanggal 16 Juni 2011 atas nama TANMALAKA dengan Kode No.

SHGBNo. 1000/Adiasra Kerawang atas nama TANMALAKA, 6). SHM No.147/Anggadita Kerawangatas nama TAN MALAKA, 7). SHM No. 148/Anggadita Pura Kerawang atas nama TANMALAKA, 8). SHM No. 184/Anggadita PuraKerawang atas nnmna TAN MALAKA, 9). SHMNo. 179/Anggadita Pura Kerawang atas nama TANMALAKA, 10).

Tanmalaka Kec.

Tanmalaka Kota Padang, ketika saksi sedangberboncengan melewati jalan Tanmalaka bersama dengan saksi Firdaustibatiba dari arah belakang datanglah terdakwa II memepet motor yangdikendarai oleh saksi Firdaus dan secara tibatiba terdakwa yangberboncengan dengan terdakwa II, menarik tas milik saksi dari sebelahkanan;Bawha ketika para terdakwa berhasil mendapatkan tas yang saksipegang kemudian para terdakwa melarikan diri akan tetapi terjatuh dan ditangkap oleh massa;Bahwa 1 (satu) buah tas jinjing warna

Tanmalaka Kota Padang, ketika saksi sedangmengendarai motor melewati jalan Tanmalaka bersama dengan saksiSelfi tibatiba dari arah belakang datanglah terdakwa II memepet motoryang dikendarai oleh saksi dan secara tibatiba terdakwa yangberboncengan dengan terdakwa II menarik tas saksi Selfi dari sebelahkanan.Bahwa ketika para terdakwa berhasil mendapatkan tas yang saksi Selfipegang kemudian para terdakwa melarikan diri, akan tetapi Terdakwa Iltidak dapat mengontrol laju sepeda motornya dan kemudian

Tanmalaka Kota Padang, ketika saksi Selfi Annisa PglSelfi sedang berboncengan melewati jalan Tanmalaka bersama dengansaksi Firdaus tibatiba dari arah belakang datanglah terdakwa II mendekatisepeda motor yang dikendarai oleh saksi Firdaus dan secara tibatibaterdakwa yang berboncengan dengan terdakwa II menarik tas saksi darisebelah kanan;Menimbang, bahwa awalnya awalnya Saksi Selfi Annisa Pgl Selfiberusaha untuk mempertahankan tas miliknya akan tetapi tidak berhasil,dan kemudian 1 (satu) buah tas

Tanmalaka Kota Padang, ketika saksi Selfi Annisa PglSelfi sedang berboncengan melewati jalan Tanmalaka bersama dengansaksi Firdaus tibatiba dari arah belakang datanglah terdakwa II mendekatisepeda motor yang dikendarai oleh saksi Firdaus dan secara tibatibaterdakwa yang berboncengan dengan terdakwa II menarik tas saksi darisebelah kanan;Menimbang, bahwa sebelum 1 (Satu) buah tas jinjing warna merahmilik Saksi Selfi Annisa Pgl Selfi yang di dalamnya berisikan 1 (Satu) buahdompet warna coklat, Uang

Aris Saputra untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Billy Tanmalaka Bin Agusalim;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Aris Saputra Untuk menikah dengan seorang Lakilakiyang bernama Billy Tanmalaka Bin Agusalim;3.

Aris Saputra;Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan orang tua dari calonSuami anak Pemohon:Nama ibu dari Billy Tanmalaka;Hal. 6 dari 15 hal. Pen.

No. 182/Pdt.P/2021/PA.Kag Yeni Arianti Binti Syamsi, lahir tanggal 05 Maret 1979/ umur 42 tahun,agama Islam, tempat kediaman di Dusun III, Desa Pedamaran V, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ibu kandung dari Billy Tanmalaka kenal dengan para Pemohon; Bahwa ibu kandung dari Billy Tanmalaka mengetahui maksud dantujuan dari para Pemohon yang hendak menikahkan anaknya dengananak dari ibu kandung Billy Tanmalaka; Bahwa ibu kandung dari Billy Tanmalaka

dan para Pemohon sudahpernah mengurus pernikahan anak para Pemohon dengan ayah kandungdari Billy Tanmalaka ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran,namun ditolak dengan alasan anak para Pemohon yang bernama YurisPopilioni belum cukup umur untuk menikah karena baru berumur 18tahun 2 bulan sedangkan anaknya yang bernama Billy Tanmalaka sudahberumur 20 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua dari calon suami anak para Pemohon sudahmelamar Yuris Popilioni untuk dijadikan istri dari Billy Tanmalaka; Bahwa para

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Yuris Popilioni telah menjalinhubungan asmara dengan seorang lakilaki yang bernama Billy Tanmalaka,yang lahir pada tanggal 14 Januari 2001/ 20 tahun 6 bulan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Jerry Fernandes Bin Tanmalaka dan Terdakwa II Angga Saputra Bin Rohmantono Alm tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I Jerry Fernandes Bin Tanmalaka dan Terdakwa II Angga Saputra Bin Rohmantono Alm, telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat melakukan perbuatan tanpa hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.JERRY FERNANDES BIN TANMALAKA
2.ANGGA SAPUTRA BIN ROHMANTONO ALM

Pembanding/Terdakwa I : JERRY FERNANDES BIN TANMALAKA
Pembanding/Terdakwa II : ANGGA SAPUTRA BIN ROHMANTONO ALM
Terbanding/Penuntut Umum : DESI SUSANTI, S.H.

TanMalaka dan saat dialinkan harta peninggalan/boede! warisan belum terbuka;1.Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam mengajukan gugatan aquo telah memposisikan dirinya selaku para ahli waris dari Alm. TanMalaka sehingga Para Penggugat merasa berhak atas objek sengketakarena menilai objek sengketa sebagai harta peninggalan/warisanalm. Tan Malaka;Bahwa sesungguhnya Penggugat dan Penggugat II tidak memilikikapasitas untuk membatalkan jual beli dan balik nama atas objeksengketa dari Alm.

TanMalaka semasa Alm.

TanMalaka tidak cakap hukum sejak tahun 1995 sehingga jual beli yang dilakukanAlm.

TanMalaka sedang dalam kondisi sakit ataupun tidak cakap dalam melakukanperbuatan hukum jual beli a quo, selain itu telah terbukti secara sederhana,tak terbantahkan dan meyakinkan Alm.

TanMalaka satu sampai sampai dua kali sebulan dengan kondisi Alm. TanMalaka tidak dapat berkomunikasi, baik terhadap saksi maupun terhadaporang yang lain;Bahwa, lebih lanjut berdasarkan Bukti P13 berupa fotofoto Alm.

TanMalaka sakit dan terkena stroke berturutturut Penggugat yang merawat Alm.Tan Malaka membawa berobat ke China hingga akhir tahun 2005:4. Bahwa, Alm. Tan Malaka sejak tahun 1995 sampai meninggal dunia memilikiriwayat gangguan kesehatan seperti stroke, diabetes, dan hipertensi yangsecara langsung mempengaruhi kemampuan dan kecakapan untukHalaman 3 dari 55 Hal. Put. Nomor 394 PK/Padt./2015melakukan perbuatan hukum (rechstbekwaamheids).

Sebagai akibat penyakitpenyakit yang diderita oleh TanMalaka tersebut maka daya cognitive serta fungsi motorik Tan Malakaberkurang atau tidak normal; Surat Pengantar untuk dirawat yang dibuat oleh Dr. Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada Rumah Sakit telah merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007); Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr.

(seribu limaratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Karawang, Kecamatan Klari, Desa Anggita yang diuraikandalam Gambar Situasi tanggal empat belas Maret seribu sembilan ratusdelapan puluh delapan (14 Maret 1988) Nomor 338, sertipikat (tandabukti hak)nya tanggal dua puluh enam Maret seribu sembilan ratusdelapan puluh delapan (26 Maret 1988) yang tercatat atas nama TanMalaka (Tan Hok leng);15.

TanMalaka bahwa kondisi kesadaranTan Malaka pikun = dan daripemeriksaan phisik laboratoriumserta pemeriksaan kesehatan medisterhadap Tan Malaka tidak layakdilakukan pemeriksaan sebagaisaksi:Menimbang, bahwa kesadarantersebut di atas merupakan dimensiastiles;Menimbang, bahwa dalam kondisisakit stroke dan penyakit lainnyatersebut pemberi hibah Tan Malaka Halaman 47 dari 55 Hal. Put.

Sudarto Apit pernah memeriksa TanMalaka, pemeriksaan terakhir dilakukan pada tanggal 27 Juni 2009 danmenyimpulkan: Selama berobat keadaan pasien masih sadar, masih ada kontak danbisa bicara. Hal ini membuktikan bahwa Tan Malaka tidak pikun ataumenderita dimensia.

Bahwa objek atas tanah yang di permasalahkan oleh ParaPenggugat yang terletak di jalan Peternakan Il No. 1D, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat dengan No.Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3210 adalah milik (ALM) TanMalaka;2. Bahwa objek tanah dengan No.

TanMalaka masih hidup, sehingga tanah yang dijual oleh Alm. TanMalaka adalah BUKAN HARTA WARISAN;Penggugat telah mengetahui bahwa Alm. Tan Malaka saatmasih hidup telah menjual tanah HGB No. 3210 milik Alm. TanMalaka kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.247/2010, namun Penggugat mengajukan gugatan, No.622/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR (Bukti TI8), pada tanggal 9September 2011 terhadap Tergugat I, Tergugat Il, TurutTergugat Ill s/d IX, namun GUGATAN TERSEBUT DICABUT..

TanMalaka dan Almh. Lisnawati ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan dalam bukti P3 yaitu Kutipan Akta Kematian atas nama Alm.

Surat Keterangan Dokter tersebut juga hanyamenggambarkan keadaan Almarhum TAN MALAKA pada saat itu dantidak berlaku berkelanjutan, kalaupun benar saat itu Almarhum TANMALAKA dalam keadaan kurang sehat.

GeorgeDewanto, Sp.S., spesialis penyakit saraf di Rumah Sakit Pluit padatanggal 16 Juni 2006 (vide dalil PENGGUGAT butir 13 halaman 6gugatan) menerangkan kondisi dan keadaan kesehatan Tuan TanMalaka di tahun 1995, tahun 1999 dan tahun 2002.

sengketa telah dijual almarhum Tan Malakakepada Tergugat dihadapan Tergugat II berdasarkan aktajual belli No.247/2010 tanggal 3 Septembere Bahwa tidak benar kalau dikatakan Tan Malaka tidak cakapuntuk melakukan perbuatane Bahwa tindakan Tergugat Il membuat akta jual belliNo.247/2010 telah memenuhi dan sesuai serta tidakmelanggar ketentuan UndangUndang No.30 Tahun 2004tentang JabatanPREBLE 1 anne Bahwa saat melakukan jual beli dan penandatangananakta jual beli No.247/2010 tanggal 3 September 2010 TanMalaka

Kantor Pertanahan Kota Administratif JakartaBarat, kKemudian tanggal 28 September 2012 beralih keatas nama Rudy Hartono Jap dan saat ini sertipikattersebut dibebani Hak Tanggungan peringkat pertama atasnama PT.Bank Central Asia;Menimbang, bahwa apabila dalildalil pokok dan buktibuktiyang diajukan Para Penggugat dihubungkan dengan dalildalildan buktibukti yang diajukan Para Tergugat dan Para TurutTergugat, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa ParaPenggugat terlebin dahulu membuktikan bahwa almarhum TanMalaka

tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum karenamemiliki riwayat gangguan kesehatan seperti strooke,diabetesdan hipertensi pada saat akta jual beli No.247/2010 tanggal 3September 2010 ditanda tangani oleh almarhum TanMalaka,sebaiknya Para Tergugat dan Para Turut Tergugat danmembuktikan bahwa pada saat akte jual beli atas objek sengketaNo: 247/2010 tanggal 03 September 2010 ditandatanganiAlmarhum Tan Malaka dalam keadaan cakap melakukanperbuatan hukum)" 2222220 0Menimbang, bahwa Para Penggugat

dengan harga Rp.7.000.000.000 walaupun Para Penggugat menyatakan bahwaJual Beli tersebut penuh rekayasa harganya sangat murahkarena nilai objek sengketa pada saat itu. sehargaRp.15.000.000.000, sehingga Pengadilan Tinggi dalam hal inihanya akan mempertimbangkan bukti bukti yang adahubungannya dengan cakap tidaknya Almarhum Tan Malakapada saat menandatangani akta jual beli objek sengketa Nomor :247/2010 tanggal 03 September 2010 sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.9 tentang keterangan medis TanMalaka

Perk.No.450/Pdt/2015/PT.DKI2dpara Penggugat telah mengakui bahwa saat objek sengketadijual kepada Tergugat dan saat penandatanganan Akta Jualbeli No. 247/2010 tanggal 3 September 2010 oleh Almarhum TanMalaka adalah sah, karena Almarhum Tan Malaka dalamkeadaan cakap atau layak melakukan Perbuatan Hukumterhadap objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga berpendapatbahwa dalil dalil yang diajukan oleh Para Tergugat utamanyadalil dalil dari pada Para Turut Tergugat adalah lebih kuatdaripada

Sebagai akibat penyakitpenyakit yang diderita oleh TanMalaka tersebut maka daya cognitive serta fungsi motorik Tan Malakaberkurang atau tidak normal;e Surat Pengantar untuk dirawat yang dibuat oleh Dr. Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada Rumah Sakit telah merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007);e Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008yang ditandatangani oleh dr.

TANMALAKA saat itu dan tidak berlaku berkelanjutan, kalaupun besar saat ituAlm. TAN MALAKA dalam keadaan kurang sehat, tetapi kemudian kondisikesehatan Alm.

Sampai dengan saat ini TERGUGAT tidakpernah bernilai tidak baik atau dilaporkan kepada MPD terkait aktawasiat yang dibuat TANMALAKA pada TERGUGAT selaku Notaris.Bahkan PENGGUGAT juga tidak pernah melaporkan TERGUGAT kepadaMPD sebagai pengawas Notaris menurut UU No.30 tahun 2004 tentangJabatan Notaris jika PENGGUGAT menganggap TERGUGAT telah salahdalam membuat akta wasiat a quo.

TANMALAKA kepada Djoni Malakakepada Djoni Malaka(Penggugat), bertanda TT4;Foto copy sesuai asli Surat Kuasatanggal 18 April 2006 yang dibuatoleh Alm. Tan Malaka kepadaTonny Malaka untuk danmenghadap' kantor biro jasamandiri guna mengambil kembaliasli sertifikat hak guna bangunanNo. 3210/Kapuk, bertanda TT5;Foto copy sesuai dengan asli SuratKuasa No. 21 tanggal 18 April2006 yang dibuat oleh Alm.

TanMalaka kepada Timmy Malakadan Tonny Malaka, yang dibuatdihadapan Suwarni Sukiman, SH.Notaris di Jakarta, bertanda TT6;Foto copy Surat Kuasa TanMalaka ke Kantor Pengacara O.C.Kaligis pada tanggal 6 Juni 2006,bertanda TT7;8 Foto copy sesuai asli SuratPernyataan tanggal 5 Nopember2008 yang dibuat oleh TanMalaka, bertanda TT8;9 Foto copy Sertifikat Hak GunaBangunan No. 3180/Kapuk,bertanda TT9;10 Foto copy Akta Perjanjian No. 12tanggal 3 September 1979 yangdibuat dihadapan Raden Santoso,Notaris di

Sebagai akibat penyakitpenyakit yang diderita oleh TanMalaka tersebut maka daya cognitive serta fungsi motorik Tan Malakaberkurang atau tidak normal;e Surat Pengantar untuk dirawat yang dibuat oleh Dr. Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada rumah sakit telah merekomendasikan alm. TanMalaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007);e Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr.

(Dokter Spesialis SarafRumah Sakit Pluit),menyatakan bahwa TanMalaka mengalami/menderita Stroke, diabetesdan hipertensi. Sebagaiakibat penyakitpenyakityang diderita oleh TanMalaka tersebut maka dayacognitive serta fungsimotorik Tan Malakaberkurang atau tidaknormal; Bukti P10: Surat Pengantar /Bukti TT4: Surat Kuasauntuk dirawat yang dibuat tanggal 22 Desember 2005oleh Dr. Melani Yustina, yang dibuat oleh Alm.

TanMalaka tidak layakdilakukan pemeriksaansebagai saksi; Bukti P12: Surat Pengantar Bukti TT6: Surat Kuasauntuk bagian keperawatan No. 21 tanggal 18 AprilRumah Sakit Pantai Indah 2006 yang dibuat oleh Alm.Kapuk yang dibuat oleh Tan Malaka kepada Timmydr.Sudarto Apit, Sp.PD Malaka dan Tonny Malaka,tertanggal 22 Juni 2009, yang dibuat dihadapanAlm.

Keadaan tersebut didukung bukti P.9, Surat Keterangan Medis tanggal16 Juni 2006 yang ditandatangani oleh Dr.George Dewanto Sp.S (Dokter SpesialisSyaraf Rumah Sakit Pluit) yang menyatakan bahwa Tan malaka menderita stroke,diabetes dan hipertensi yang mengakibatkan daya cognitive serta fungsi motorik TanMalaka berkurang atau tidak normal;Hal. 53 dari 55 hal. Put.

Melani Yustina, Spesialis Syaraf merekomendasikan TanMalaka untuk dirawat;Bahwa Bukti P.11, surat keterangan hasil pemeriksaan kesehatan tanggal April2008 yang ditandatangi oleh Dr.

No. 699 K/PID.SUS/2016Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar jam 12.00 WIB saksi Leo Ardiles Bin TanMalaka (diajukan dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan HPmenghubungi Terdakwa Lalu Syaiful Azwar Bin (Alm.) Lalu Artawa yang intinyaminta tolong untuk membelikan paket Narkotika jenis Shabu. Atas pesanan darisaksi Leo Ardiles Bin Tan Malaka tersebut, kemudian Terdakwa Lalu SyaifulAzwar Bin (Alm.)

suatu waktu dalam bulan Mei 2015, bertempatdi SPBU Patran jalan Godean Gamping Sleman atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan kedua Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar jam 12.00 WIB saksi Leo Ardiles Bin TanMalaka

Lalu Artawa kepada saksiLeo Ardiles Bin Tan Malaka;Bahwa benar sekitar setengah jam kemudian saksi Leo Ardiles Bin TanMalaka mengirim SMS kepada Terdakwa Lalu Syaiful Azwar Bin (Alm.)Lalu Artawa yang isinya memberitahukan jika saksi Leo Ardiles Bin TanMalaka sudah mentransfer uang sejumlah Rp.650.000,00 (enam ratus limapuluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama Bayu;Bahwa benar kemudian Terdakwa Lalu Syaiful Azwar mengirim SMSkepada Terdakwa Titus Bayu Wijanarko yang isinya memberitahukan jikauang

LALU ARTAWA menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan yaitu pesanan dari saksi LEO ARDILES Bin TANMALAKA (berkas perkara terpisah), disamping itu Terdakwa TITUS BAYUWIJANARKO juga menggunakan/mengkonsumsi Narkotika Golongan jenisshabu miliknya sendiri dan hal tersebut didukung dari keterangan Terdakwa TITUS BAYU WIJANARKO serta hasil tes urine yang menunjukkan hasilMETAMFETAMINA/ NARKOTIKA POSITIF (+);Bahwa dari uraian yang kami sampaikan tersebut, perbuatan Terdakwa TITUS BAYU WIJANARKO

bandingnya bahwa buktiTT3 sampai dengan TT8 itu ditambah adanya keterangan saksi Dyaningsih danketerangan Yennika Tirtoharjoyo walaupun tidak disumpah tapi jikadihubungkan dengan bukti TT21, justru semuanya itu memberikan bukti bahwameskipun Tan Malaka sakit, tapi tidak berarti Tan Malaka pikun dan tidakmampu melakukan perbuatan hukum, karena dari bukti TT3 sampai TT8ditambah keterangan saksi Dyaningsih dan Yennika Tirtoharjoyo yangdihubungkan dengan bukti TT21 tersebut, maka diperoleh fakta bahwa TanMalaka

buktiT6 / TT11) yang keduanya dibuat oleh R Santoso Notaris Jakarta dan haltersebut secara jelas telah Pembanding I semula Tergugat uraikan dalam AktaWasiat No.5 tanggal 9 Oktober 2009, yang didalam Akta Perjanjian dan AktaKuasa tersebut telah ditegaskan bahwa tanah Hak Pakai No.41/Kapuk atas namaTerbanding semula Penggugat (yang kemudian menjadi tanah SHGB No.3180/Kapuk dengan tetap atas nama Terbanding semula Penggugat) adalah diakuioleh Terbanding semula Penggugat sebagai tanah milik (tanah Hak) TanMalaka

telah dinyatakan segera setelah akta ini oleh saya Notaris dibacakan kepadapenghadap dan saksisaksi, maka akta ini seketika itu juga lalu dibubuhkan CapJempol ibu jari tangan kiri dan ditandatangani oleh penghadap, saksisaksi dansaya Notaris, maka dalam hal ini Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwadisamping bukti TT5 sampai dengan TT8 sebagaimana yang disebutTerbanding semula Penggugat itu tidak dapat dijadikan bukti pembandingbahwa pada saat dibuatnya Akta Wasiat No.5 (bukti T2) tersebut dibuat TanMalaka

DAVIT pada hariKamis tanggal 13 Nopember 2014 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dalam bulan Nopember 2014 bertempat di Jalan TanMalaka No. 27 Kel. Tanah Mati Kec.

Hery Syofyan Panggilan Heri di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubunganhilangnya sepeda motor milik saksi pada hari Kamis tanggal 13November 2014 yang terletak di teras rumah saksi di Jalan TanMalaka Nomor 27 Kelurahan tanah mati Kecamatan PayakumbuhBarat ota Payakumbuh yang saksi ketahui sekitar jam 06.00 WIB;e Bahwa sepeda motor saksi tersebut adalah sepeda motor merkYamaha Vega RR

kerugiansebesar Rp.11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);Bahwa saksi membernarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;DeBakhtalena Panggilan Ita, di bahwa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubunganhilangnya sepeda motor milik suami saksi pada hari Kamis tanggal 13November 2014 yang terletak di teras rumah saksi di Jalan TanMalaka

keadaan sekeliling sedangkan Tomimenunggu di atas motor;Bahwa terdaklwa tidak ada meminta izin kepada pemilik motortersebut untuk megambilnya;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Edo Saputra Panggilan Edo Alias Davitdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan telahmengambil sepeda motor merk Yamaha Vega RR pada hari Kamistanggal 13 November 2014 di teras rumah yang terletak di Jalan TanMalaka

KESAK, pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di depan di pinggir jalan TanMalaka Nomor 11 Rt/Rw 001/002 Kelurahan Sawahan Kecamatan PadangTimur Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual , menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli

KESAK, pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di depan di pinggir jalan TanMalaka Nomor 11 Rt/Rw 001/002 Kelurahan Sawahan Kecamatan PadangTimur Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

KESAK, pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di depan di pinggir jalan TanMalaka Nomor 11 Rt/Rw 001/002 Kelurahan Sawahan Kecamatan PadangTimur Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, sebagai penyalah guna Narkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri yaitu SHABU seberat 0,07 gr (Nol koma

2 (dua)paket kecil yang terbungkus plastic klip bening yang berisikan butiran Kristalbening diduga Narkotika jenis Shabu di temukan dalam kantong sebelah kirisepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna Hitam BA 3024 QJ milikterdakwa RIVI HAMDANI Pgl KESAK pada saat ditangkap dan 1 (satu) unitHP merk NOKIA warna hitam di temukan di dalam saku depan sebelah kiricelana jeans panjang warna biru pudar yang sedang terdakwa RIVI HAMDANIPgl KESAK pakai pada saat ditangkap yang bertempat di Pinggir Jalan Tanmalaka

TanMalaka, telah melakukan perbuatan yang sangat merugikan Alm. Tan Malakasemasa hidupnya, sehingga Alm. Tan Malaka, semasa hidupnya, pada tanggal 06Juni 2006 telah menunjuk kuasa hukum dari Kantor Hukum O.C. Kaligis & Associatesuntuk mendampingi/mewakili Alm. Tan Malaka sehubungan dengan permasalahanAlm. Tan Malaka dengan Penggugat (Vide Bukti TI1).3. Bahwa Alm.

TanMalaka tidak cakap melakukan perbuatan hukum berdasarkan keteranganpara dokter yaitu :Surat Keterangan Medis tanggal 16 Juni 2006 yang ditandatangani oleh dr.George Dewanto Sp.S (Dokter Spesialis Saraf Rumah Sakit Pluit);Surat Pengantar untuk dirawat dibuat oleh Dr. Melani Yustina (tanggal datang27 September 2007);Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr.

TanMalaka serta ahli waris Alm. Tan Malaka sebagai Turut Tergugat s.d.

TanMalaka berbunyi sebagai berikut :SURAT PERNYATAANYang bertanda tangan di bawah ini:Nama : TAN MALAKATempat/Tanggal lahir : Jakarta, 26 April 193039.40.Alamat Jalan Gunung Sahari Raya no. 84i,RT 010, RW 007,Kel. Gunung Sahari Selatan,Kec. Kemayoran, Jakarta Pusat.No.

TANMALAKA SELAKU PENJUAL DAN TERGUGAT TELAH SAH SECARA HUKUM41.42.43.44,45.Bahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam butir 14 Gugatan, karena Alm.Tan Malaka cakap hukum dan sehat jiwanya. Kalaupun sakit karena usia lanjut, tetapiAlm. Tan Malaka sadar pikirannya, sehingga dengan sadar Alm.

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.als*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Marta Nova M, Amd bin Muslim, NIK 1376022503770001, tempattanggal lahir di Payakumbuh 05 Maret 1977, agama Islam, pendidikanDiploma III Manajemen, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jalan TanMalaka Nomor 184 RT 001

Abdullah B., tempat tanggal lahir di Pekanbaru 28Mei 1978, agama Islam, pendidikan Strata Satu Manajeman Ekonomi,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan TanMalaka Nomor 184 RT 001 RW 001, Kelurahan Parik Muko Aja,Kecamatan Lamposi Tigo Nagari, Kota Payakumbuh,sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana

Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,saksi adalah Sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, 1 orang anak lakilakisekarang dalam asuhan Tergugat dan 1 orang anak perempuan sekarangdalam asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan TanMalaka

Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, saksi adalahkakek Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, 1 orang anak lakilakisekarang dalam asuhan Tergugat dan 1 orang anak perempuan sekarangdalam asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan TanMalaka

keterangan saksisaksi sertadari buktibukti yang terungkap di persidangan maka ditemukan faktafakta hukumyaitu :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 27 Juni 2004.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, 1 oranganak lakilaki sekarang dalam asuhan Tergugat dan 1 orang anakperempuan sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan TanMalaka