RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003 sebenarnya adalah nama Pemohon : mMOKHAMMAD RIDO'I bin SARMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003sebenarnya adalah nama Pemohon : MOKHAMMAD RIDO' bin SARMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagelaranKabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membacasuratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003 sebenarnyaadalah nama Pemohon : MOKHAMMAD RIDO' bin SARMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalahberalasan hukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989

RIDLO' bin SARMAN yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003sebenarnya adalah nama Pemohon : MMOKHAMMAD RIDO' bin SARMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagelaranKabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3372-LT-04022019-0016 tannggal 4 Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Surakarta yang tertulis MULYADI menjadi nama H MULYADI BADIAMIN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian

Acara persidangan perkara ini dianggapmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus agarPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus menetapkan/memberi ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor 3372LT040220190016 tannggal

, Kota Surakarta,, sehingga apabila haltersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor:23 tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor: 24 tahun 2013, maka PengadilanNegeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Pemohonyang dihubungkan dengan bukti Suratsurat serta keterangan saksisaksi dalamperkara aquo, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3372LT040220190016 tannggal

4Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KotaSurakarta, dimana nama Pemohon tercatat di dalam Akta Kelahirannyaadalah MULYADI yang dilahirkan pada tanggal 20 Mei 1970 anak keEmpat , lakilaki dari ayah BADIAMIN dan IBU ARNIS (P 4); Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 3372LT040220190016 tannggal 4Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KotaSurakarta yang tertulis MULYADI menjadi nama H MULYADI BADIAMIN

UndangUndang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan juncto UndangUndang Nomor: 24tahun 2013;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon di persidangan serta memperhatikan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, kesemuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungannya satu dengan yang lain, makaPengadilan menilai dan berpendapat permohonan Pemohon yang hendakmengganti nama pemohon' di Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3372LT040220190016 tannggal

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohonsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3372LT040220190016 tannggal 4 Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Surakarta yang tertulis MULYADI menjadi nama HMULYADI BADIAMIN ;3.

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003 sebenarnya adalah nama Pemohon : mMOKHAMMAD RIDO'I bin SARMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003sebenarnya adalah nama Pemohon : MOKHAMMAD RIDO' bin SARMAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagelaranKabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.Surat Keterengan

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003 sebenarnyaadalah nama Pemohon : MOKHAMMAD RIDO'T bin SARMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalahberalasan hukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989

RIDLO'I bin SARMAN yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/36/X/2003 tannggal 16 Oktober 2003sebenarnya adalah nama Pemohon : mMOKHAMMAD RIDO' bin SARMAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagelaranKabupaten Malang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.144.000, (seratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yopi Sanjaya bin Hamzah Asmara) terhadap Penggugat (Hafizhah binti Iwa Kustiwa);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Raihan, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 18 April 2009,Shafia Ayla Hilwana, perempuan lahir di Jakarta tannggal 25 April 2011 dan Haikal Muzhaffar

ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXxX;3.3. ANAK III, lakilaki lahir di Depok tanggal XXXxX;Halaman 1 dari 19 Halaman, Putusan No. 1199/Pdt.G/2019/PA. JB.4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 kehidupanrumah tangga Penguggat dan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1. sejak tahun 2009 Tergugat sering pulang ke rumah pada larut malamdan dalam keadaan mabuk dan berbau alkohol;4.2.

ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXxX;3.3. ANAK III, lakilaki lahir di Depok tanggal XXXX, anaktersebut berada dalam hadhonah Penggugat (PENGGUGAT)4. Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk memberikan nafkah 3(tiga)orang anak yang masingmasing bernama:4.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXX;4.2. ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXxX;Halaman 3 dari 19 Halaman, Putusan No. 1199/Pdt.G/2019/PA. JB.4.3. ANAK.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak yang bernama ANAK II, perempuanlahir di Jakarta tannggal XXXX yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta , telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P4dan diparaf oleh Ketua Majelis ;.

saksi keluarga , oleh karenanya saksi yang dihadirkantersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak yang bernama ANAK , lakilaki lahir di Jakarta tanggalXXXX,ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal

JB.ditetapbkan sebagai pemegang hak hadlonah/pemeliharaan terhadap anaknyayang bernama ANAK Il, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXX,ANAK Il,perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXX dan ANAK III, lakilaki lahir di Depoktanggal XXXxX;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai sebagaimanatersebut di atas, Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatanhadhanah terhadap anak yang bernama ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggalXXXX,ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXX dan ANAK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mashur bin Amaq Muna'ah) dengan Pemohon II (Herni binti Amaq Amin) yang dilaksanakan pada Tannggal 01 Januari 1983 di Dusun Repok Raden, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada Tannggal 01 Januari 1983 di Dusun Repok Raden,Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur., dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Amag Amin, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Mil dan Amaq Sohdengan maskawin Uang Rp 5.000 dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mashur bin Amag Muna'ah) denganPemohon Il (Herni binti Amag Amin) yang dilaksanakan pada Tannggal 01Januari 1983 di Dusun Repok Raden, Desa Danger, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur.;3. Membebaskan pemohon dari biaya perkara;Hal. 2 Penetapan. No. 79 /Pdt.P/2022/PA.

Badrin bin Amaq Mahrudin, umur 71 tahun, Agama Islam, PekerjaanKepala Wilayah, tempat tinggal di Dusun Repok Raden, Desa Danger, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur. telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Tannggal 01 Januari 1983 di Dusun RepokRaden

keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II, Humaidi bin Amaq Jaah, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KepalaRT, tempat tinggal di Dusun Danger Berembun Desa Danger Kecamatan MasbagikKabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Tannggal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mashur bin Amag Munaah) denganPemohon II (Herni binti Amagq Amin) yang dilaksanakan pada Tannggal 01Januari 1983 di Dusun Repok Raden, Desa Danger, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur.;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau. mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

SUPARDI bin YATIMAN, tempat tanggal lahir Kediri 13-06-1959 dan biodata Pemohon II semula tertulis SOLIKATIN binti KADENI, tempat lahir Jajar 17 tahun dirubah menjadi UMI SHOLIKHATIN binti KADENI, tempat tannggal lahir Trenggalek 25-02-1970;

PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 13061959nn dan Pemohon II adalah PEMOHONIll, tempat tannggal lahir Trenggalek 25021970;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Para Pemohon,terlebin dahulu dipertimbangkan dari aspek formilnya, bahwa permohonanperubahan biodata Para Pemohon dimaksud adalah berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, di mana dalam Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah tersebut dinyatakan bahwa : Pencatatan perkawinan

PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 13061959dan biodata Pemohon II adalah PEMOHON Ill, tempat tannggal lahirTrenggalek 25021970; Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang terteradalam bukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu namadan tanggal lahir Para Pemohon; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat berkaitandengan administrasi kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudahtertulis

PEMOHON I,tempat tanggal lahir Kediri 13061959 dan Pemohon Il bernamaPEMOHON Ill, tempat tannggal lahir Trenggalek 25021970, kemudianpada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon adalah PEMOHON I, tempat lahir Kediri 25 tahun dan pemohon Iladalah PEMOHON II, tempat lahir 17 tahun, yang ternyata dikemudianhari menjadi masalah tersendiri bagi Para Pemohon sehingga untuk tertibadminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagi ParaPemohon dan anak anaknya perlu dilakukan perubahan

PEMOHON , tempatPenetapan No.0091/Pdt.P/2018/PA.TL.Him 8tanggal lahir Kediri 13061959 dan Pemohon II bernama PEMOHON III,tempat tannggal lahir Trenggalek 25021970;Menimbang, bahwa perlu disampaikan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang kemudian diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013 adalah bertujuan untuk : memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi danstatus hukum setiap Peristiwa

PEMOHON ,tempat tanggal lahir Kediri 13061959 dan biodata Pemohon Ilsemula tertulis PEMOHON II, tempat lahir 17 tahun dirubah menjadiPEMOHON III, tempat tannggal lahir Trenggalek 25021970;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodatapada Akta Nikah Nomor : tanggal , sesuai diktum penetapan poin 2diatas;4.

Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah menggunakan nama SukardiBin Sunardi yang lahir di Lamongan, dengan usia 28 tahun sedangkannama lahir menggunakan nama Sukardi Zakaria Bin Sunardi yang lahir diLamongan pada tannggal 25 Mei 1981;5.

Bahwa semua dokumen yang dimiliki Pemohon menggunakan namaSukardi Zakaria Bin Sunardi yang lahir di Lamongan pada tannggal 25 Mei1981, hanya Kutipan Akta Nikah yang menggunakan nama Sukardi BinSunardi yang lahir di Lamongan, dengan usia 28 tahun, dikarenakankesalahan dalam penuliasan yang dilakukan petugas KUA KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan Pronsi Jawa Timur;6.

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 212/56/V1/2009 tanggal 24 Juni 2009 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan Pronsi Jawa Timur dari nama Sukardi BinPenetapan Nomor 0117/Padt.P/2017/PA.P.BunHalaman 2 dari 8Sunardi yang lahir di Lamongan, dengan usia 28 tahun,menjadi SukardiZakaria Bin Sunardi yang lahir di Lamongan pada tannggal 25 Mei 1981;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B.

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulaginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap (pledoi) Terdakwa tersebut, Jaksa Penunut Umummengajukan tanggapan atas (Pledoi) terdakwa secara lisan, yang pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan tertanggal 02 April 2009 No.Reg.Perk: PDM 043/RP.RAP/02/2009, dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa IWAN SYAHPUTRA LUBIS Als IWAN, pada hari Senin, tannggal

Saksi PULUNG KITA TARIGANBahwa, saksi telah diperiksa diKepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa setelah terjadi perkara ini dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa ia terdakwa IWAN SYAHPUTRA LUBIS AlsIWAN, pada hari Senin, tannggal : 02 Mei 2009, sekitar pukul : 11. 00 Wib, bertempatdi Jalan jendral Anmad Yani, Kel. Kota Pinang, Kec.

belas) botol minuman lasegar; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ada ijin dari saksi korbanselaku pemilik barang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa Bahwa,benar terdakwa telah diperiksa diKepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar; Bahwa benar, terdakwa pada hari Senin, tannggal

Unsur Mengambil suatu benda;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa, pada hari Senin, tannggal : 02 Mei 2009, sekitar pukul :11.00 Wib, bertempat di Jalan jendral Ahmad Yani, Kel. Kota Pinang, Kec.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa pada hari Senin, tannggal : 02 Mei 2009, sekitar pukul : 11. 00Wib,Bertempat di Jalan jendral Ahmad Yani, Kel. Kota Pinan, Kec.

Saksi YUDHISTIRA ADHIYAKSABahwa pada hari kamis tannggal 18 Juni 2015 sekitar jam 21.30 Wibdi parkiran rental PS Kenzo di Desa Karang Suci saksi Kosim telahkehilangan sepeda motor merk yamaha Vega Nopol BD 5039 Dswarna biru putihBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena ada laporan kehilangandari saksi kosimBahwa kemudian saksi bersama tim Opsnal Polres Bengkulu Utarabergerak dan mendapat informasi bahwa ada motor yang ciri cirinyamirip sepeda motor milik saksi Kosim menuju ke arah bengkulu danakhirnya

Saksi REVI CANDRA Als REVI Bin NURMANSYAH:Bahwa pada hari kamis tannggal 18 Juni 2015 sekitar jam 21.30 Wibdi parkiran rental PS Kenzo di Desa Karang Suci saksi bersamadengan Yohanes dan Yogi mengambil sepeda motor merk yamahaVega Nopol BD 5039 Ds warna biru putihBahwa saksi bersama Yohanes dan Yogi datang menggunakansepeda motor mio milik Tuara (DPO) menuju rental PS kenzo di desaKarang Suci.Bahwa awalnya Yogi mau main PS dan menanyakan masih ada yangkosong tidak, dan dijawab oleh penjaga PS tidak

Saksi YOGI ADRIYANSAH Als YOGI Bin ISHARUDINBahwa pada hari kamis tannggal 18 Juni 2015 sekitar jam 21.30 Wibdi parkiran rental PS Kenzo di Desa Karang Suci saksi bersamadengan Yohanes dan Revi mengambil sepeda motor merk yamahaVega Nopol BD 5039 Ds warna biru putihBahwa saksi bersama Yohanes dan Revi Chandra datangmenggunakan sepeda motor mio milik Tuara (DPO) menuju rental PSkenzo di desa Karang Suci.Bahwa awalnya saksi mau main PS dan menanyakan masih ada yangkosong tidak, dan dijawab oleh penjaga

Saksi YOHANES DIRGANTORO Bin IHWAN JOHANIBahwa pada hari kamis tannggal 18 Juni 2015 sekitar jam 21.30 Wibdi parkiran rental PS Kenzo di Desa Karang Suci saksi Kosim telahkehilangan sepeda motor merk yamaha Vega Nopol BD 5039 Dswarna biru putihBahwa pada hari kamis tannggal 18 Juni 2015 sekitar jam 21.30 Wibdi parkiran rental PS Kenzo di Desa Karang Suci saksi bersamadengan Yogi mengambil sepeda motor merk yamaha Vega Nopol BD5039 Ds warna biru putihBahwa saksi bersama Yogi dan Revi Chandra datang

terdakwaBahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual oleh terdakwadan hasil penjualan sepeda motor tersebut akan dibagibagi;Bahwa kemudian Yogi membawa sepeda motor yamaha vega warnabiru putin tersebut sedangkan saksi dan Revi Chandra berboncenganmengendarai sepeda motor mio menuju rumah TuaraTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan' terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tannggal

ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXX;3.3. ANAK III, lakilaki lahir di Depok tanggal XXXxX;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 kehidupan rumah tanggaPenguggat dan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1. Tergugat sering pulang larut malam dan dalam keadaan bau alkohol;4.2.

ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXX;3.3. ANAK Ill, lakilaki lahir di Depok tanggal XXXX, anak tersebutberada dalam hadhonah Penggugat (PENGGUGAT)4. Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk memberikan nafkah 3(tiga) oranganak yang masingmasing bernama:4.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXX;4.2. ANAK II, perempuan lahir di Jakarta tannggal XXXX;4.3.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor2626/Padt.G/2018/PA.JBbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 18 April2009;3.2. anak Penggugat dan Tergugat, perempuan lahir di Jakarta tannggal 25April 2011;3.3. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Depok tanggal 31 Juli2013;.

Menetapkan 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 18 April2009;3.2. anak Penggugat dan Tergugat, perempuan lahir di Jakarta tannggal 25April 2011;3.3. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Depok tanggal 31 Juli2013, anak tersebut berada dalam hadhonah Penggugat (Penggugat).

Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk memberikan nafkah 3(tiga) orangHalaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor2626/Padt.G/2018/PA.JBanak yang masingmasing bernama:4.1. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 18 April2009;4.2. anak Penggugat dan Tergugat, perempuan lahir di Jakarta tannggal 25April 2011;4.3. anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Depok tanggal 31 Juli2013, uang sejumlah Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) perbulan sampaianak dewasa atau mandiri diluar biaya

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak sebanyak dua orang yaitu:1) ANAK I, perempuan lahir tannggal 07 Maret 1997;2) ANAK II, perempuan, lahir tanggal 29 Agustus 2004;Him. 8 dari 12 (0005/Pdt.P/2009/PASIk.)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan tiga orang saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan biladihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dapat ditemukan faktasebagai berikut

ANAK I, perempuan lahir tannggal 07 Maret 1997;Him. 9 dari 12 (0005/Pdt.P/2009/PASIk.)b. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 29 Agustus 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 99 Kompilasi Hukum Islam anakyang sah adalah:a. Anak yang dilahirkan dalam atau akibat perkawinan yangsah;b.

Menetapkan anak bernama: ANAK I, perempuan lahir tannggal 07 Maret 1997 ANAK IJ, perempuan, lahir tanggal 29 Agustus 2004;adalah anak sah dari Pemohon dengan Termohon;4.

Asli surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan No.Kk.13.37.1/Pw.01/290/2012 tannggal 14 Mei 2012 yangmenerangkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal24 September 2005 tidak tercatat dalam register KUA, bermaterai cukup, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3; 4.

Asli surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan No.470/38/425.504.02/2012 tannggal 14 Mei 2012 yangmenerangkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal24 September 2005 tidak menikah secara resmi di KUA, bermaterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4; 5. Fotocopy Surat Keterangan Keluarga No.3574042405080015 tannggal 24 Mei2008, atas nama keluarga Pemohon I dan bermaterai cukup.

Fotocopy Surat Keterangan Keluarga No.3574031801071118 tannggal 21September 2010, atas nama keluarga Pemohon IJ, dan bermaterai cukup. Surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diteliti dan ternyata sesuai dengan aslinya kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.6; Bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telah menghadirkan 3 (tiga)orang saksi masingmasing bernama :1.

Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, rumahtanggamereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahbertindak kasar terhadap Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksidiberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat disertaisaling memukul/saling menyakiti ; Bahwa pada puncaknya sejak tannggal

di Bojonegoro, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepadaPenggugat tidak rutin setiap bulan, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat sendiri, hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat disertaisaling memukul/saling menyakiti ; Bahwa pada puncaknya sejak tannggal

Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas padahalTergugat bekerja dan Tergugat bersifat temperamen dan apabila marahseringkali menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian pada puncaknyasejak tannggal

telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1779/Pdt.G/2017/PA.kKItyang jelas padahal Tergugat bekerja dan Tergugat bersifat temperamen danapabila marah seringkali menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian padapuncaknya sejak tannggal

Menetapkan terdapat kekeliruan nama Pemohon Annisyah Widianti binti Sumardi yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor: 1387/AC/2008/PA.JS, yang dikeluarkan pada tannggal 18 Desember 2008 yang sebenarnya adalah Ignatia Widiani binti Sumardi;