Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanja kepadaPenggugat sejak terjadinya pisah tempat tinnggal dimanaPenggugatd;4.2. Tergugat seringkali marahmarah dan emosi, dan ketika emosimemuncak Tergugat tidak segansegan melakukan pemukulanbadan Penggugat;4.3.

menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai tidak rukun; Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak pernah lagimemberikan uang belanja kepada Penggugat sejak terjadinyapisah tempat tinnggal

Putusan Nomor 200/Padt.G/2020/PA Wsp BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai tidak rukun; Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak pernah lagimemberikan uang belanja kepada Penggugat sejak terjadinyapisah tempat tinnggal, Tergugat seringkali marahmarah danemosi, dan ketika emosi memuncak Tergugat tidak

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanjakepada Penggugat sejak terjadinya pisah tempat tinnggal, Tergugatseringkali marahmarah dan emosi, dan ketika emosi memuncakTergugat tidak segansegan melakukan pemukulan badan Penggugatdan Tergugat saat ini telah menjalani putusan Pengadilan selama 5tahun dengan kronologi kasus Narkoba;.

Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim sudah pernah menasihatiPenggugat untuk kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 disebabkankarena Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanja kepadaPenggugat sejak terjadinya pisah tempat tinnggal, Tergugat

Bahwa saksi adalah ketua RT Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 1 tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena selisih tempat tinggal karena Termohon tidak mautingal di rumah Pemohon dengan alasan kasihan dengan orang tuanya,sedang Pemohon tidak mau tinnggal

berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selamal tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaselisih tempat tinggal karena Termohon tidak mau tingal di rumahPemohon dengan alasan kasihan dengan orang tuanya, sedang Pemohontidak mau tinnggal

antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Selisih tempat tinggalkarena Termohon tidak mau tingal di rumah Pemohon dengan alasan kasihandengan orang tuanya, sedang Pemohon tidak mau tinnggal

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada saat itu juga (bulan Mei 2015) yang pada akhirnyaPenggugat pergi dari rumah dan sekarang tinnggal di rumah kontrakan diKab. Sidoarjo. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sekitar 8 bulan;Maka berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memeriksa gugatanini dan selanjutnya memberi putusan sebagai berikut :1.

Putusan No. 225/PdtG/2016 /PA.Sda.SaksiSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat melarang Penggugat mengunjungi anaknya;Bahwa Saksi melihat setelah akhirnya Penggugat pergi dari rumah dansekarang tinnggal di rumah kontrakan di Kab.

Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal Depok;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tahu Penggugat bahwa Penggugat berselisin danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat melarangPenggugat mengunjungi anaknya ;Bahwa akhirnya Penggugat pergi dari rumah dan sekarang tinnggal

Tergugat menjadikan halhal kecil menjadi masalah, misalnya : Tergugatmerasa keberatan Pengugat bermalam di rumah anaknya, tidak ikhlasmengantar Penggugat hadiri pengajian rutin;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 akhirnya Penggugatpergi dari rumah dan sekarang tinnggal di rumah kontrakan di Kab.

Adapun penyebabnya adalah Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohon tidakmau diajak tinnggal bersama di rumah orang tua Pemohon dengan alasantidak jelas;5.

Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanJanuari 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 minggu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohondengan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohontidak mau diajak tinnggal

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon)j 979922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner e nee Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonsedangkan Termohon tidak mau diajak tinnggal

Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon sedangkanTermohon tidak mau diajak tinnggal

serumah, Penggugat sekarang setelah pulang dari merantau tinggal dirumahorang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedang saksi hingga sekarang tidakpernah melihat Tergugat karena Tergugat berasal dari Desa Xxxx Kecamatane Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena terakhir keduanya tinggal di luar jawa dansaksi hanya melihat Penggugat pulang dari merantau sendirian hingga sekarangTergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal

serumah, Penggugat sekarang setelah pulang dari merantau tinggal dirumahorang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedang saksi hingga sekarang tidakpernah melihat Tergugat karena Tergugat berasal dari Desa Xxxx KecamatanBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena terakhir keduanya tinggal di luar jawa dansaksi hanya melihat Penggugat pulang dari merantau sendirian hingga sekarangTergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal

Tergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugattinnggal dirumah orang tua Penggugat, hinggga sekaranag antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sekitar 1 tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, keduanya setelah menikah pergi merantau ke luar jawa dan tinggal dipaman Tergugat di luar jawa dan Penggugat pulang dari merantau sendirian hinggasekarang Tergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal

Saksi I, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinnggal di Desa SidauripKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak sekitar 3 tahunyang lalu ruah angga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, yang disebabkan Tergugatpergi

Saksi TU, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinnggal di Desa SidauripKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak sekitar 3 tahunyang lalu ruah angga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, yang disebabkan Tergugatpergi

Saksi I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinnggal di Desa KarangrejaKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222 2222222 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakrukun, dan dalam keadaan Qabla Dukhul, sejak bulan Maret tahun 2004 Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun, karena Penggugat dan Tergugat selalu

Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinnggal di Desa KarangrejaKecamatan Cuipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 22 2222222 22 222 n noone nn nee n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakrukun, dan dalam keadaan Qabla Dukhul, sejak bulan Maret tahun 2004 Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun, karena Penggugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3bertanggal 02 Januari 2016 a/n.yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Banyumas,pembuktian tentang domisili bahwa Pemohon tinnggal danHalaman 5 dari 17 hal. putusan beristri lebih dari seorang Nomor 1675/PdtG/2018/PA.Pwt.berdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Purwokerto,bukti tersebut telah dinazegellen dengan meterai cukup, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (P.1a);1.b.

Fotokopi Kartu Tanda cbertanggal 24 Mei 2012 a/n. yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Banyumas,pembuktian tentang domisili bahwa Pemohon tinnggal danberdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Purwokerto,bukti tersebut telah dinazegellen dengan meterai cukup, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (P. 1b);1.c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk bertanggal 28 September 2012 aj/n.yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Banyumas,pembuktian tentang domisili bahwa Pemohon tinnggal danberdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Purwokerto,bukti tersebut telah dinazegellen dengan meterai cukup, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya olen Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (P.1c);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor eedengan tanggal 21 Oktober 2014 a/n.Lugito yang dikeluarkan Pemerintah

Kabupaten Banyumas,pembuktian tentang domisili bahwa Pemohon tinnggal danberdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Purwokerto, buktitersebut telah dinazegellen dengan meterai cukup, serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 78/2007, tertanggal 30Oktober 2007 M, a/n. denganMela Konsenawaty Binti Gunawan Lesmana, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah

Ikhlas Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 16 tahun dan terakhir tinnggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai 2 anak bernama: anak 1, umur 13 tahun dan anak 2, umur 4,2 tahun,keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

Ikhlas Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang KabupatenJember; ++ 222 22222 one noone nnn nnn ne eeeSaksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 16 tahun dan terakhi tinnggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai 2 anak bernama: anak 1, umur 13 tahun dan anak 2, umur 4,2 tahun,keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan melupakan tanggung jawabnya sebagai suami , tidak pernahmemberi khabar ( komunikasi ) kepada Penggugat dan Tergugat tidakkerasan tinggal bersama dirumah Penggugat sedangkan Penggugat tidak bisamengikuti Tergugat tinnggal di Purwakarta karena Ibu Penggugat tinggalsendirian diBojonegoro;d.

sejak tanggal 14 Maret 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan melupakan tanggung jawabnya sebagaisuami , tidak pernah memberi khabar ( komunikasi ) kepada Penggugat dan Tergugattidak kerasan tinggal bersama dirumah Penggugat sedangkan Penggugat tidak bisamengikuti Tergugat tinnggal

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPemohon tidak kerasan tinnggal di rumah Termohon karenatempat kerja Pemohon ada di rumah Pemohon, Pemohon sudahberusaha mengajak Termohon pindah ke rumah Pemohon namunTermohon tidakmau ; 222 eee eee ee ee eee ee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 15 hari,Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri jo ocr ee eee6.

hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah maka Termohon yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyamendalilkan bahwa sejak 15 hari yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Pemohon tidak kerasan tinnggal

SALINAN PUTUS ANNomor 0837/Pdt.G/2017/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh RumahTangga, pendidikan SD bertempat tinggal di Kota JakartaUtara, sekarang bertempat tinnggal di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015, awalnyaPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama3 bulan namun sampai sekarang belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat akhirakhir ini tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran, saksi dua kali melihatnya ;Bahwa penyebabnya adalah karena masalh tempat tinnggal

memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015, awalnyaPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama3 bulan namun sampai sekarang belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat akhirakhir ini tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran, saksi dua kali melihatnya ;Bahwa penyebabnya adalah karena masalh tempat tinnggal

Kaswaridan sejak Januari 2015 Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa, Saksi tahu dari cerita Pemohon pada Agustus 2014 bahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar sejak Maret atau April 2014disebabkan Termohon menolak jika Pemohon mengajak anakanakPemohon yang tinnggal di Jawa untuk tinggal bersama Pemohon diSangatta dengan alasan tidak sanggup merawat, sedangkan anakanakTermohon ikut tinggal bersama Pemohon di Sangatta; Bahwa, sejak Januari 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon

Kaswari; Bahwa, Saksi tahu dari cerita Pemohon pada Januari 2015 bahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar sejak pertengahan tahun2014 disebabkan Termohon menolak jika Pemohon mengajak anakanakPemohon yang tinnggal di Jawa untuk tinggal bersama Pemohon diSangatta dengan alasan tidak sanggup merawat, sedangkan anakanakTermohon ikut tinggal bersama Pemohon di Sangatta; Bahwa, sejak Januari 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon tinggal di Jalan Dayung dekat dengan tempat kos Saksi,sedangkan

Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak dari suami terdahulu, dan keterangan saksisaksi Hal. 8 dari 12 halaman SALINAN berdasarkan pengetahuan saksi sendiri, oleh karenanya diperoleh fakta hukumsebagaimana posita angka 3 (tiga) dan terbuktilah posita tersebut; Menimbang, bahwa Saksi SAKSI menerangkan yang bersumber daricerita Pemohon pada Agustus 2014 bahwa sejak Maret atau April 2014Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon menolak jikaPemohon mengajak anakanak Pemohon yang tinnggal

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diPerumahan Puri Blok G No. 21, Rt.01 Rw.08, Kelurahan Parak Laweh PulauAia Nan XX, Kecamatan Lubuak Bagaluang, Kota Padang, selama 4 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahn Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di ***********) Jorong *********** KecamatanLuhak Nan Duo sedangkan Tergugat tinnggal di rumah orang tua Tergugatdi Perumahan Puri Blok G No. 21

merupakan pasangansuami isteri menikah pada tahun 2012, di KUA Kecamatan Luhak NanDuo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Perumahan Puri Blok G No. 21, Rt.O1Rw.08, Kelurahan Parak Laweh Pulau Aia Nan XX, Kecamatan LubuakBagaluang, Kota Padang, selama 4 tahun kemudian Penggugat danTergugat tinggal terpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di ***********) Jorong *********** Kecamatan Luhak Nan Duosedangkan Tergugat tinnggal

TALURw.08, Kelurahan Parak Laweh Pulau Aia Nan XX, Kecamatan LubuakBagaluang, Kota Padang, selama 4 tahun kemudian Penggugat danTergugat tinggal terpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di ***********) Jorong *********** Kecamatan Luhak Nan Duosedangkan Tergugat tinnggal di rumah orang tua Tergugat di PerumahanPuri Blok G No. 21, Rt.01 Rw.08, Kelurahan Parak Laweh Pulau Aia NanXX, Kecamatan Lubuak Bagaluang, Kota Padang dan sekali sebulanTergugat pulang ke kampung Penggugat, sampai

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinnggal di rumah sendirihingga dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Oktober 2012 mulai goyah sering

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinnggal di rumah sendirihingga dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Oktober 2012 mulai goyah sering terjadi

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi kakak ipar Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat menikah sekitartahun 2006, awalnya hidup bersama di rumah orangtua Tergugatdan terakhir tinnggal di rumah bersama sampai tahun 2013 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun, sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi bibi Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat menikah sekitartahun 2006, awalnya hidup bersama di rumah orangtua Tergugatdan terakhir tinnggal di rumah bersama sampai tahun 2013 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun, sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat pisah

dinasegelen danbermaterai cukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan,(diberi kode P.2) ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing yang dibawah sumpahnya, yaitu ;1 SAKSTI 1, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengetahui jika Penggugatadalah isteri dari Tergugat yang menikah sejak bulan Nopember 2006 dan belumdikaruniai anak ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinnggal

SAKSI 2, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengetahui jika Penggugatadalah isteri dari Tergugat yang menikah sejak Nopember 2006 dan belumdikaruniai anak ; 2222222002222 n nnn n nnn n neee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinnggal di rumah orang tuaPenggugat di Slamaran selama lebih dari 3 tahun; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun setelah satu tahun kemudian mulai sering

Pengadilan Negeri Sidoarjo ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 19 Mel2020, Nomor 140/Pdt.G/2020/PN.Sda. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 140/Pdt.G/2020/PN/Sda. dalam perkaraantara:Nama : NOVI SOENARIO;NIK : 3578266611760001;Tempat, tanggal lahir : Surabaya, 26 Nopember 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Perumahan Pakuwon Indah, Villa Bukit Regensi 3/PE 1 No.8, Surabaya (d/h. bertempat tinnggal