Menyatakan Terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, Terdakwa II Marsilon Paris pgl.Marsilon, Terdakwa III Tarip Indra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV Guswinal Noor Pgl Nal, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan PRIMAIR; 2.Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan PRIMAIR tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, Terdakwa II Marsilon Paris pgl.Marsilon, Terdakwa III Tarip Indra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV Guswinal Noor Pgl Nal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MUCHTIA TANSIN PGL. TIA, DKK

Nama Lengkap MUCHTIA TANSIN PGL. TIATempat Lahir SelayoUmur / Tgl Lahir 63 tahun / Tahun 1947Jenis Kelamin Laki laki.Kebangsaan Indonesia..Tempat Tinggal Jrg.Galanggang Tangah Nagari Selayokec.Kubung, Kab. Solok.Agama : IslamPekerjaan Tidak adaPendidikan SMA.Zs Nama Lengkap MARSILON PARISpgl.MARSILONTempat Lahir SelayoUmur / Tgl Lahir 59 tahun / Oktober 1951Jenis Kelamin Laki laki.Kebangsaan Indonesia..Tempat Tinggal Jrg. SawahSudut Nag. Selayo Kec.

Menyatakan terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, terdakwaII Marsilon Paris pgl.Marsilon, Terdakwa III TaripIndra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV Guswinal Noor PglNal , tidak bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 3203ayat (1) ke2 KUHP, dalam dakwaan primer;.

Menyatakan terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, terdakwaII Marsilon Paris pgl.Marsilon, Terdakwa III TaripIndra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV Guswinal Noor PglNal, terbukti bersalah melakukan tindak pidana ikutserta permainan judi yang diadakan ditempat yangdapat dimasuki oleh khalayak umum, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat(1) ke 2KUHP, dalam dakwaan Subsidair;. menghukum terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, TerdakwaIII Tarip Indra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV GuswinalNoor

Menyatakan Terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia, TerdakwaII Marsilon Paris pgl.Marsilon, Terdakwa III TaripIndra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IV Guswinal Noor PglNal, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan PRIMAIR;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan PRIMAIRtersebut;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia,Terdakwa III Tarip Indra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IVGuswinal Noor Pgl Nal dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa I Muchtia Tansin Pgl Tia,Terdakwa III Tarip Indra Putra Pgl Taufik, Terdakwa IVGuswinal Noor Pgl Nal, tetap berada dalam tahanan;7. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Marsilon Parispgl.Marsilon, dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;8.

TANSIN, Dkk vs ARESTIANI BINTI SALIATEK

IV, V, VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi , II dan Ill serta Turut Termohon Kasasi sampai dengan VIdahulu sebagai Tergugat sampai dengan Tergugat IX di muka persidanganPengadilan Negeri Tamiang Layang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa ayah kandung Penggugat bernama Saliatek telah menikah denganibu kandung Penggugat bernama Tansin

dengan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara : 131,7 meter;e Sebelah Selatan : 101 meter;e Sebelah Barat : 130 meter;e Sebelah Timur : 130 meter;Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti olehPenggugat, akan tetapi masih dalam kurun waktu tahun 1955 ayah kandungPenggugat bernama Saliatek tersebut meninggal dunia, kemudian pada waktuyang tidak dapat diingat lagi secara pasti olen Penggugat selanjutnya ibukandung Penggugat bernama Tansin

No. 218 K/Pdt/201234tanah yang kirakira luasnya untuk sebuah rumah untuk Tansin(Pembanding );Bahwa terhadap pengakuan saksi Demang tersebut seharusnya MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa TermohonKasasi adalah Penggugat yang tidak beritikad baik karena terbukti asalusulan Kedemangan tersebut pun Termohon Kasasi tidak maumelakukannya sehingga dengan demikian benar apa adanya paraPemohon Kasasi tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumdalam perkara a quo sehingga seharusnya

TANSIN,IL NURHANI dan III.WANDANG, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah No. 13/PDT/2011/PT.PR.

TANSIN, Il.NURHANIdan 3.WANDANG, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah No.13/PDT/2011/PT.PR., tanggal 11 Agustus 2011 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tamiang Layang No.08/Pdt.G/2010/PN.TML., tanggal 22Desember 2010 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yang diajukanPenggugat dalam perkara

Menyatakan Terdakwa IQBAL TANSIN Dt. MAJO SATI Pgl. KIBAL Als. YUANG KIBAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

IQBAL TANSIN DT. MAJO SATI PGL. KIBAL ALS. YUANG KIBAL

PDM184/SOLOK/1209, dimana terdakwa didakwatelah melakukan perbuatan pidana yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa IQBAL TANSIN DT.MAJO SATI Pgl.KIBAL Als.

Bahwa terdakwa Iqbal Tansin Dt. Majo Sati Pgl. KibalAls. Yuang Kibal mewarisi tanah tersebut diatas,secara turun temurun dari pusaka kaum Imam BagindoMalin. Bahwa kemudian gadai tersebut ditambah oleh terdakwadan sampai tanggal 28 Juni 1995 jumlah~ gadainyasebanyak 147 emas murni. Bahwa kemudian pada tanggal 05 Agustus 1999 terdakwaIqbal Tansin, memindahkan gadai sawah tersebut dariYesi Suriani kepad dua orang yang bersekongkol yaituHj.

Bahwa yang menjadi mamak kepala waris dalam kaumsekarang ini adalah Muchtia Tansin dengan gelar ImamBaginda Malin Datuk Maharaja Basa (masih hidup),yang mendapatkan gelar itu, dari kakak kandung kami19yang telah meninggal yaitu Yusra Tansin.

Mai,saksi Muchtia Tansin Datuk Maharajo Basa (Kakak KandungTerdakwa), saksi Rohiman Thaher, saksi Syaliar Pgl.Saliar dan saksi Fudjri Tansin (kakak kandung Terdakwa)serta saksi Dedy Gelar Mentari Kayo, yang materinyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lain, MajelisHakim berpendapat bahwa tanah yang dijual oleh terdakwakepada pihak lain yaitu Waskim/Epi Konan, Ilyas Dt.Rajo Bujang Pgl.

Menyatakan Terdakwa IQBAL TANSIN Dt. MAJO SATI Pgl.KIBAL Als.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AINUN TANSIN A telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak menggunakan masker ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.19.000,00 (sembilan belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Penyidik Atas Kuasa PU:
Dwi Prasetyo
Terdakwa:
Ainun Tansin A

IQBAL TANSIN DT. MAJO SATI Vs. BAKIR DARWIS DT. PANJANG GADANG MAJO LELO, Dkk.

PANJANG GADANG MAJO LELO sesuai perjanjian No. 50), Umur 62 tahun,Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Aia Tanganang Jorong Sawah Sudut Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok,Adalah sebagai Dubalang Adat Suku Kampai Nagari Selayo sekaligus pemegang sako jopusako kaum Datuak Panjang Gadang Majolelo Suku Kampai Nagari Selayo, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;2 MUTIA TANSIN (MUCHTIA TANSIN Dt.

Panjang Gadang Majo Lelo dan Muchtia Tansin Dt.

Majo BasaImam Bagindo Malin (tergugat I) selaku Manti Adat suku Kampai Nagari Selayo yangmenyatakan bahwa jabatan Manti Adat suku Kampai Nagari Selayo diwakili oleh Iqbal Tansin Dt.Majo Sati (penggugat) yang merupakan adik kandung tergugat I dan disetujui oleh IV Jinih SukuKampai dan Ketua KAN Selayo dengan ditandatangani oleh Muchtia Tansin Dt.

Majo Basa ImamBagindo Malin (tergugat II) tertanggal 19 September 2007;Menimbang, bahwa P7 s/d P10 adalah surat undangan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)yang ditujukan kepada Iqbal Tansin Dt.

Rangkayo Batuah bahwa dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan semenjak dilakukannya pencabutan kuasa oleh Muchtia Tansin Dt. MajoBasa Imam Bagindo Malin (tergugat I) selaku Manti Adat suku Kampai Nagari Selayo kepadaWakil Manti Adat dari Iqbal Tansin Dt. Majo Sati (penggugat), maka secara otomatis Iqbal TansinDt.

1. Menyatakan terdakwa DARWIN TANIZAR Als DARWIN Bin TANSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

TANSIN

Nomor KARTUIDENTITAS PENSIUN yang dikeluarkan oleh PT Taspen (bukti P1); Fotokopi Kartu Taspen atas nama Tansin Nomor KARTU TASPEN yangdikeluarkan oleh PT Taspen (Persero) tanggal 26 Oktober 1984 (bukti P2); Fotokopi Keputusan Kepala BKN atas nama Tansin Nomor: KEPUTUSANKEPALA BKN yang dikeluarkan oleh Badan Kepegawaian Negara tanggal 20Oktober 2010 (bukti P3);Halaman4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0170/Pat.G/2013/PA SikSurat Kematian atas nama Tansin yang dikeluarkan oleh KOTA SOLOKtanggal 11 Juni

adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1961 di Solok;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum Tansin;Bahwa saksi menikah di hadapan penghulu yang sah dan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAH KANDUNGPEMOHON;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Tansin disaksikan oleh duaorang saksi nikah, namun saksi tidak ingat lagi nama saksi tersebut denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah);Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah gadis dan Tansin

adalahjejaka;Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Tansin tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Tansin tidak ada diganggugugat pihak ketiga dan selama itu pula tidak pernah berpindah agama sertatidak pernah bercerai sejak pernikahannya hingga Tansin meninggal duniapada tanggal 25 Mei 2013;Halaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0170/Pat.G/2013/PA SikBahwa setelah menikah Pemohon dengan Tansin tinggal bersama di KOTASOLOK

Tansin namun saksi ketika itu masih berumur 13 tahun;Bahwa saksi menikah di hadapan penghulu yang sah dan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAH KANDUNGPEMOHON;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Tansin disaksikan oleh duaorang saksi nikah, namun saksi tidak ingat lagi nama saksi tersebut denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah);Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah gadis dan Tansin adalahjejaka;Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Tansin tidak ada

hubungan darahmaupun sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Tansin tidak ada diganggugugat pihak ketiga dan selama itu pula tidak pernah berpindah agama sertatidak pernah bercerai sejak pernikahannya hingga Tansin meninggal duniapada tanggal 25 Mei 2013;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0170/Pat.G/2013/PA Sik Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tansin tinggal bersama di KOTASOLOK dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak; Bahwa Pemohon

Pembanding/Penggugat : IQBAL TANSIN DT. MAJO SATI Diwakili Oleh : JONIFER, SH
Terbanding/Tergugat : BAKIR DARWIS DT. PANJANG GADANG MAJO LELO Diwakili Oleh : YUSMANITA, SH
Terbanding/Tergugat : MUTIA TANSIN DT. MAJO BASA IMAM BGINDO MALIN Diwakili Oleh : YUSMANITA, SH

PUTUSANNOMOR 55/PDT/2014/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :IQBAL TANSIN DT.

MUTIA TANSIN (MUCHTIA TANSIN Dt.MAJO BASA IMAM BAGINDO MALIN, Umur 66 tahun, PekerjaanPensiunan Pegawai Kantor TVRI Pusat, Alamat Jalan Haji BakriNo. 73 Jakarta Timur Kelurahan Duren Sawit (Sesuai dengan KTP)alamat sekarang JI. Tira Raharja Il No. 255 Komp. PDAM DKIJakarta Timur, Adalah sebagai Manti Adat Suku Kampai NagariSelayo, yang selanjutnya disebut sebagaiHalaman 1 dari 5 Hal.

PANJANG GADANG MAJO LELO), dk vs IQBAL TANSIN DT. MAJO SATI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tansri Setiawan bin Fudjri Tansin) terhadap Penggugat (Welia Septiana binti Asmawi);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Radjo Atali Al Tansin bin Tansri Setiawan lahir

Mat Tansin CAQ, 2.

Cisaat, Jilegong, Kabupaten Bandung tersebutTergugat dibantu oleh Penggugat, Adik Penggugat yang bernama TanSin Mey, lbu Sie Tjun Niang dan sepupu Penggugat bernama Handoko.Namun, karena persoalan jatuh cinta (asamara) antara Tan Sin Meydengan sepupunya sendiri, yakni Handoko, akhirnya terjadi keributanyang berimbas kepada terbengkalainya urusan pengelolaan Toko, karenalou Sie Tjun Niang melarang hubungan asamara antara sepupu tetapiHandoko tetap memaksa, sehingga akhirnya Tan Sin Mey dan lbu SieTjun

Bahwa karena terbelit hutang sebagaimana uraian di atas dan takut tanahdan bangunan (RUMAH)/Aset milik mereka, yang terletak di Perum KopoKatapang Blok L No. 3, Desa Panguaban, Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung disita oleh Pihak Bank, maka atas inisiatif TAN SINHWA (Penggugat) yang berupaya membujuk dan mempengaruhi BUDISETIAWAN (Tergugat) untuk mengalinkan RUMAH tersebut kepada TANSIN MEI (adik Penggugat) supaya jangan diketahui/disita oleh Pihak Bank;c.

Bahwa vang mengagetkan Tergugat adalah ternyata belakangan ini TANSIN MEI (adik Penggugat) mengaku bahwa RUMAH di Perum KopoKatapang Blok L No. 3, Desa Panguaban, Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung tersebut adalah sudah menjadi miliknya berdasarkanSHM No. 2589 Jo. AJB No. 259/2014 tanggal 17042014 yang dibuat olehYOHANA MENGGALA, S.H. selaku PPAT.

Tergugat baru sadar bahwaselama ini dirinva telah dibohongi oleh Kakak Beradik vang bernama TANSIN HWA (Penggugat) dan adik Penggugat vang bernama TAN SIN MEItersebut yang membohongi dirinva dengan alihalin bahasa pengalihansementara atas nama adik Penggugat ternyata sekarang ingin dimilikisepenuhnya selamanya oleh TAN SEN MEI (adik Penggugat).

Maharajo, kemudian Tansin dan Mek Said diijinkantinggal dan menggarap tanah objek perkara secara bagi hasil, dansetelah Tunang meninggal dunia pada tahun 1948, tanah objek perkaradikuasai oleh Atai;e Bahwa, tanah objek perkara tersebut telah dihibahkan oleh dan diberikankepada Mek Said, mamak Para Tergugat, dan telah dikuasai secara turuntemurun hingga akhirnya sekarang dikuasai oleh Para Tergugat;e Bahwa, Saksi masih sempat menerima hasil dari tanah objek perkaratersebut dari kaum Para Tergugat

BATUAHe Bahwa, yang menjadi objek perkara antara Para Pihak adalah tanah yangterletak di Jambak, Kapeh Panji Talaok, Bayang, Pesisir Selatan;e Bahwa, tanah objek perkara terdiri dari 1 (satu) bidang Parak dan 4(empat) piring sawah;e Bahwa, tanah objek perkara berupa Parak dikuasai oleh Tergugat karenatanah tersebut adalah tanah pusaka yang berasal dari Mamak ParaTergugat yang bernama Tansin;e Bahwa, yang ada ditanah objek perkara berupa parak adalah pohonkelapa, sedangkan tanah sawah belum digarap

dengan Bak Atun yang dikuasai oleh Eli; Sebelah Timur berbatas dengan Si Lukuik;e Bahwa, tanah sawah bidang lainnya Saksi tidak mengetahui batasbatassepadannya dan juga tidak mengetahui siapa yang menguasai;e Bahwa, batasbatas sepadan tanah objek perkara berupa parak yakni: Sebelah Utara berbatas dengan parak Elok; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah perkara; Sebelah Timur berbatas dengan sawah perkara; Sebelah Barat Saksi tidak mengetahui batas sepadannya;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui darimana Tansin

21 dari 29e Bahwa,Tamsin sudah meninggal dunia;e Bahwa, diatas tanah objek perkara sudah berdiri 4 (empat) unit rumah,yang berdasarkan informasi dari Tergugat Eli, rumahrumah tersebutdibangun atas ijin dari Jisar yang sekaum dengan Para Tergugat;e Bahwa, Noni adalah saudara kandung dari ibu Tergugat Ambari;e Bahwa, Saksi pernah melihat Noni menggarap tanah objek perkara;e Bahwa, Noni menggarap tanah objek perkara karena tanah tersebutditurunkan oleh Atai kepada Noni yang sebelumnya berasal dari Tansin

Tansin );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Monica Chintia Mutiara binti Priyono untuk menikah dengan Sudrajad Ariyadi bin Tansin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

naiangan yang san, makaMaielis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denaanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosediir Mediasi di Pengadilan.dengan demikian proses pemerikeaan dilaniutkan sesuai dencan tahanan yanghKaelabusher wr ERAT NLBaliwa Kemudian peiiniGhonal Cenonon telah divacaxai Galan sidangtertulup tintuk urnum yang ismya ietap uipertahankar olen Kuasa Femonen.banwa remonon teian meneguhkan daliidaiiinya cengan menaaiukanbukti hukti berupa A Rukti fertutis A CaAtanney: Kart Tansin

Tan Sin Giaw alias Chan Sun Yiu (lakilaki)Tan Heng Nio (Perempuan)Tan Sin Joeh (Lakilaki)Tan Sin Koeih (Lakilaki)Tan Noeh Nio (Perempuan)Tan Sin TowBahwa didalam akta keterangan hak waris nomor : 2 tanggal 351993tersebut Terdakwa mencantumkan bahwa saksi Yusuf Joenadi alias TanSin Joeh dan saksi Budiman alias Tan Sin Koeih turut hadir sebagaipenghadap dalam pembuatan akta keterangan hak waris nomor : 2tanggal 351993 tersebut padahal saksi Yusuf Jeonadi alias Tan SinJoeh dan saksi Budiman alias Tan

diminta keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan laporan saksi tentang adanya Pembuatan Akta Palsu berupaAkta Keterangan Hak Waris tertanggal 03 Mei 1993 Nomor 2 yangselanjutnya dikeluarkan lagi salinan Akta Keterangan Hak Waris padatanggal 26 Mei 2009 yang dibuat oleh terdakwa Aceng Widjaya selakuNotarisBahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana dibuatnya Aktatersebut, karena semenjak ayah saksi meninggal dunia pada tanggal 4Januari 1993 saksi tidak pernah bertemu atau berhubungan dengan TanSin

Wijayaantara lain ;e Masalah pembagian warisan pada Akta Keterangan Hak WarisNomor 2 Tanggal 03 Mei 1993 tercantum masingmasing ahliwaris mendapatkan 1/4 bagian sedangkan Akta KeteranganHak Waris Nomor 2 Tanggal 26 Mei 2009 tercantum masingmasing ahli waris mendapatkan 1/6 bagian.e Pada Akta Keterangan Hak Waris Nomor 2 Tanggal 03 Mei1993 nama Tan Sin Koeih alias Budiman tidak tercantumsebagai ahli waris, sedangkan pada Salinan Akta KeteranganHak Waris Nomor 2 Tanggal 26 Mei 2009 tercantum nama TanSin

menemui saksi Yusuf Joenaedi untuk memintasejumlah data/dokumen yang diperlukan untuk pembuatan akta keteranganhak waris tersebut dan setelah mendapatkan semua data/dokumen darisemua ahli waris, maka terdakwa segera membuat akta keterangan hakwaris pun dan diselesaikan oleh terdakwa pada tanggal 03 Mei 1993.Bahwa sekitar sebulan kemudian saksi Tan Sin Tow alias Budi AntoniusSaputra Virgono menghubungi terdakwa menanyakan perihal aktaketerangan hak waris tersebut dan tidak lama kemudian datang saksi TanSin

Bahwa pada pada tanggal 26 Mei 2009 datang saksi Tan Sin Koeih aliasBudiman menemui terdakwa Aceng Wijaya untuk menanyakan perihalAkta Keterangan Hak Waris Nomor 2 Tanggal 03 Mei 1993, dimana namasaksi Tan Sin Koeih alias Budiman tidak tercantum dalam AktaKeterangan Hak Waris Nomor 2 Tanggal 03 Mei 1993 tersebut, laluterdakwa Aceng Wijaya segera membuat Salinan Akta Keterangan HakWaris Nomor 2 Tanggal 26 Mei 2009 dan menyerahkan salinanKeterangan Hak Waris Nomor 2 Tanggal 26 Mei 2009 kepada saksi TanSin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Armizal Bin Anwar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aryati Binti Tansin) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Terbukti denganprestasiprestasi cemerlang yang diperolehnya serta pendidikan umumdan pendidkan agama yang baik termasuk sudah mengkhatamkan AlQuran dan telah memiliki sertifikasi tansin AlQuran.

Ill berupa Akta Hibah nomor 456/2013diperoleh fakta bahwa SHM Nomor 1384/ 15 llir adalah pemberian hibah darinyonya Liana Tansin atas persetujuan dan pengetahuan suaminya EddySulaiman kepada anak mereka Soetiono Sulaiman / Tergugat III;Menimbang, bahwa oleh karena perolehan SHM Nomor 1384/ 15 ilirtersebut adalah berdasarkan hibah dan bukan atas hasil usaha Penggugat /Sarina atau Tergugat III / Soetiono Sulaiman atau atas hasil usaha kedua suamiister!