Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris pengganti TanTiong Hoei/Hwie dan Penggugat II dan III adalah ahli waris penggantidari Tan Tiong Bik.6.

Tan Soen Kwa Nio (Turut Tergugat VI), Tuan TanTiong Bik, Ny. Tan Soen Tjia Nio (Turut Tergugat VII) dan Ny.

Bahwa dalam pertimbangannya halaman 116 alinea keempat MajelisHakim Pengadilan Negeri Madiun berpendapat menimbang, bahwaoleh karena ahli waris golongan tidak ada maka harta warisan TanTiong Hien jatuh pada ahli waris golongan Il.

Tan Soen Kwa Nio (Turut Tergugat VI), Tuan TanTiong Bik, Ny. Tan Soen Tjia Nio (Turut Tergugat VII) dan Ny. Tan SoenNa Nio (Turut Tergugat VIIN); (lihat putusan butir 2). Padahal hakmenuntut waris dengan menyatakan mereka sebagai pewaris TanTiong Hien terikat pada daluwarsa penuntutan.

Hien semasa hidupnya pernah menikah dengan Lie Goela Nio, namunpernikahannya tidak dicatatkan sehingga pernikahannya tidak sah menuruthukum, sehingga tidak ada percampuran harta antara TanTiong Hien dan LieGoela Nio.

Tuan Insinyur AGUSTINUS SINDHARNO SUTANTO dahulu TANTIONG SIEN ;d. Tuan ANDREAS SUTANTO dahulu TAN TIONG AN ;e. Nyonya MAGDALENA dahulu TAN GIOK NIO;f. Tuan HANDOYO SUTANTO dahulu TAN TIONG HAN ;g. Tuan HARIANTO SUTANTO dahulu TAN TIONG SING ;h. Tuan IWAN SUTANTO dahulu TAN TIONG KIEM ;3. Bahwa selain meninggalkan 8 (DELAPAN ) orang anak jugameninggalkan tanah sertifikat Hak Milik No. 1181 Luas : 302 M2 atas namaARIANI JANTI SUTANTO alias ARINIJANTI dh.

Foto Copy Kartu Penduduk Republik Indonesia atas nama KWEK GIOKTJWIE dan EMILIA NURAINI SUTANTO , diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 0772 atas nama Kepala Keluarga TANTIONG GIE , diberi tanda P2 ;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 2/WNI/94 atas nama TAN TIONGGIE dan KWEK GIOK TJWIE, diberi tanda P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian nomor : 3374.AMU.00055 tertanggal 27Februari 2006 atas nama TAN TIONG GIE diberi tanda P 4 ;Foto Copy Akta Kelahiran No. 02 /WNI/94 atas nama EMILIA NURAINISUTANTO

Sedangkan TanTiong Gie, tersebut adalah ahliwaris dari almarhum Tan Kwat Ping;Bahwa riwayat harta warisan / peninggalan dari almarhum Tan Tiong Gietersebut, serta pembagiannya terhadap Para ahliwarisnya telah ditetapkanberdasarkan Surat Keterangan Waris dari R. Soegondo Notodisurjo, Notaris diSurakarta Nomor 1 tanggal 231970 dan Akta Pembagian Harta PeninggalanNomor 7 dari R.

Nomor 863 K/Padt/2015Soegondo Notodisoerjo, Notaris di Surakarta, yang menyatakan bahwa TanTiong Gie telah memberikan kuasa kepada Agustinus Hartono, yang berlakukhusus untuk satu obyek tanah yaitu tanah Hak Eiogendom, Verponding 2041terletak di Tegal, Keresidenan Pekalongan, adalah tidak sah, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa obyek tanahnya dalam surat kuasa tersebut tidak jelas. arena tidakdisebut secara lengkap tentang Nomor Hak Eigendomnya dengan jelas danpasti, sebab ada Hak Eigendom

Nomor 863 K/Pdi/2015bangunan dengan Hak Guna Bangunan Nomor 474 dan Hak GunaBangunan Nomor 638 tersebut adalah harta peninggalan almarhum TanTiong Gie yang didapat asal waris dari Tan Kwat Ping, yang semulatercatat dalam Sertipikat Eigendom Nomor 498/ 1955 Verponding Nomor2041 sisa atas nama Tan Kwat Ping, semula Eigendom Nomor 293/ 1923yang sudah tidak berlaku lagi berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriPekalongan Nomor 13/1955 tanggal 8 Juni 1955 yang kemudian berubahstatusnya menjadi Hak Pakai

Bukti P.16: Foto copy Surat Kenal Lahir Nomor : 3063/1979tertanggal 16 Juni 1979 atas nama Tedjohartono Tanuwidjojo (TanKiem Hway), yang telah dibubuhi materai cukup, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya; dimana akta tersebutditerangkan bahwa Tedjohartono Tanuwidjojo adalah anak dari TanTiong Gie dan Liem Kie Nio dan beralamatkan di Jalan SorogenenNomor 57, Solo;c. Bukti P.15: Akte Kelahiran Angka : 6838/1960 D.

TanTiong Djien. Sdr. Ricky Budhi Hartono tersebut keturunan dari Tan TiongGie serta alat bukti surat yang saling berkesesuaian dan berkaitan dengankeahliwarisan Pelawan sebagai ahli waris Tan Tiong Gie yaitu 1) Foto copySurat Keterangan Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia TunggalHalaman 19 dari 23 hal. Put.

Bahwa di Jalan Jagalan Nomor 121 Kelurahan Jagalan, KecamatanKota, Kotamadya Kediri, pernah hidup seorang lakilaki bernama TanTiong Hien, semasa hidupnya Tan Tiong Hien pernah kawin dengan LioGoela Nio dengan mempunyai seorang anak lakilaki bernama WimTan Kok Djiang yang lahir pada tanggal 6 Oktober 1926;2.

Bahwa disebutkan didalam pertimbangan Judex Facti halaman 56bagian alinia ke dua berbunyi menimbang, bahwa hibah dari TanTiong Hien kepada Wim Tan Kok Djang tidak ada maka Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat sangat keberatan dan tidaksependapat dengan pertimbangan Judex Facti dimaksud, sebabPemohon Kasasi/Penggugat adalah penerima hibah yang sah dariTan Kok Djang dan hal itu bisa dibuktikan dengan adanya SuratHibah dari Tan Kok Djang (Bukti

P2) dan juga surat wasiat dari TanTiong Hien terhadap anaknya (Tan Kok Djang) (Bukti P1);Kedua bukti tersebut telah diketahui dan diperiksa di persidanganoleh Judex Facti;Hal.14 dari 26 hal.

Halmana kuasa tersebut bukan merupakan kuasa dari pemilik (TanTiong Hien). Oleh sebab itu Pemberian Kuasa Nomor 70, tanggal26 Januari 2005 kepada The Budi Tedjo Prawira tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Terlebih lagi bahwa sebenarnya keberadaan yayasan itu tidakpernah ada (fiktif) dan belum terdaftar sesuai keteranganDepartemen Sosial tertanggal 25 Maret 1997 (Bukti P10).

Pemohon Kasasi/Penggugat tidakmempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa danPenggugat atau Pembanding tidak mempunyai hak melakukanperbuatan hukum terhadap objek sengketa;Bahwa Pemohon kasasi/Penggugat sangat keberatan dan menolakdengan tegas atas pertimbangan Judex Facti di atas dikarenakanPemohon Kasasi/Penggugat adalah penerima hibah yang sah dariTan Kok Djang dan hal itu telah dibuktikan dengan adanya surathibah dari Tan Kok Djang (bukti P2) dan juga surat wasiat dari TanTiong Hien Terhadap

Iswanto, saksi dari BPN (Badan Pertanahan Nasional)kodya Madiun yang di hadirkan di persidangan Judex Facti (Peradilantingkat I), dan tidak terkecuali saksi pelapor The Budhi Tedjo Prawiro, telahmengakui dalam persidangan bahwa bangunan tersebut milik dari TanTiong Hiendan sampai detik ini belum di balik nama kepada siapapun(mohon dilihat putusan nomor 2866/PidB/2012/PN.Sby, hal. 4) ;.

Bahwa uraian tersebut di atas adalah untuk membuktikan bahwa TanTiong Hien dan istri Lie Goela Nio mempunyai anak satusatunya yaituTan Kok Djiang atau Wiem Tan Kok Djiang atau Tjan Kok Djiang sebagaiahli waris satusatunya atas seluruh harta peninggalan dari almarhumTan Tiong Hien, jadi tidak benar Tan Tiong Hien dan Lie Goela Nio tidakmempunyai anak;j.

dengan hakeigendom verponding nomor 1487 tanggal 31 Oktober 1951, dengandemikian tidak ada perbuatan Pemohon PK/Terdakwa yang merugikansaksi Pelapor, karena Yos Sugianto atas nama yayasan Stichting LieTan Tjo Djoe tidak mempunyai hak atas harta peninggalan dari TanTiong Hien;.

Jika benar isi dari akta tersebut diatas, maka seharusnya pengurusyayasan tersebut tidak mengurusi apalagi memiliki harta peninggalandari almarhum Tan Tiong Hien; karena pengurus lama, yang diketuaioleh Ben Limanto, tidak mau tahu dengan harta peninggalan dari TanTiong Hien, tidak terkecuali dengan yang terkenal dengan rumah danbangunan di jalan Pahlawan 3537 atas nama Tan Tiong Hien; dansesuai dengan pendirian yayasan kegiatan utamanya adalahmengurus untuk sembahyangan perabuan;18.

TanTiong Hin tentang Penggantian Hak Eigendom Verponding No. 1487 ; Foto copy Akta Keterangan tentang Hak Waris No. 6/55, tanggal 20Djanuari 1955 tentang keterangan hak waris harta peninggalan Ny. LieGula Nio istri dari Tn. Tan Tiong Hin kepada Stichting Lie Tan Tjo Djoe"; Foto copy Akta Keterangan Hak Waris No. 49/1972, tanggal 01 Mei 1972tentang Keterangan hak waris harta warisan Tn. Tan Tiong Hin dan Ny.

TanTiong Djien Cs yangberhak atas rumah Jl. Sabang No.4, Banjarsari.Surakarta .Bahwa berdasarkan Aanmaning NO. 31 / Eks/ 2009/ PN. Ska 30September 2009setelah menghadap Tergugat (Drs. R. Winoto) melaluikuasa hukumnyaH.Muhammad Taufiq, SH MH akan bersedia mengosongkandengan bataswaktu) 45 hari terhitung 1 Oktober 2009 dan berakhir 16Nopember 2009.Bahwa Pelawan (Suharti ) adalah isteri kedua dari Alm. Bp.Winarso dan sebagaiibu tiri dari dari Sdr Winoto, dimana Alm. Bp.

TanTiong Djien (Terlawan I), dan Lestarto Tirtoyoso (LiemTjiaw Tjwan) Terlawan III, sehingga Pemohon eksekusi punjuga kurang subyek.Bahwa Pelawan merupakan istri dari almarhum Drs. R Winotoyang sejak menikah telah tinggal di Jl. Sabang No. 04 RT003 RW 003 Kel. Setabelan Kec.

TANTIONG DJIEN, Dkk putusan tanggal 11 September 2008,setelah dicocokkan sesuai dengan Turunan Resminya,Giberi tanda wiaerecccccccccccecesececececesecasssesscwewsesevscssssesee dO;9.Fotocopy Berita Acara Aanmaning No. 31/Eks/2009/PN. Skatertanggal 30 September 2009, tidak dapat diperlihatkanaslinya,diberi tanda...........T.9;.Fototocopy turunan Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor : 406/PID.B/2009/PN. Ska atas nama Terdakwa R.Drs.

Notaris di SurabayaSETIO BUDIONO dahulu TAN TIONG GIE sebelum meninggal dunia telahmelakukan ikatan jual beli dengan SOEMINDAR terhadap tanah danbangunan di Perumahan Perumnas Simomulyo Baru Blok 05 H Nomor23 Surabaya pada tahun 1988 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Akta Kuasa No.30tertanggal 21 Juni 2017 yang dibuat dihadapan NINANI HALIMANA,SH.Notaris di Kota Semarang, yang menyatakan bahwa JOE KOK IEN danJENNY BUDIONO ahli waris almarhum SETIO BUDIONO dahulu TANTIONG GIE memberi Kuasa

;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak, keterangan saksisaksi,dan meneliti surat buktisurat bukti yang diajukan Para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal dibawahnomor 02/Pdt.G.Plw/2013/PN Tgl. tanggal 30 Januari 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut :Bahwa Pelawan adalah ahliwaris yang sah dan berhak dari almarhum TANTIONG

lagi dengan jelas pula disebutkan nama obyekyang dikuasakan tiba tiba berbunyi untuk tanah HGB No.367 dimana KuasaKhusus No.62 Djuli 1975 sendiri membatasi hanya pada tanah Eigendomverponding 2041, dan tidak dapat diberlakukan dan atau digunakan diluar yangdikuasakan oleh pemberi kuasa.Bahwa berdasarkan keterangan yang dikeluarkan secara resmi oleh kantorBadan Pertanahan Kota Tegal, dengan suratnya Nomor:500/616/2009 tanggal 3Nopember 2009, dinyatakan secara tegas bahwa pada tanggal 17 April 1979 TanTiong

Bahwa Perlawan yang diajukan oleh RICKY BUDHI HARTONO, SH.MH yangkonon katanya sebagai ahli waris yang sah dan berhak dari almarhum TANTIONG GIE adalah masih terlalu prematuur, sehingga belum waktunya untukdiajukan di Pengadilan Negeri Tegal yang menyangkut kasus perkara ini.1. Bahwa dalam posita Perlawanannya telah dipermasalahkan tentang SuratKuasa No. 62 tanggal 23 Juli 1975 yang dibuat oleh R.

Sdr.RICKY BUDHI HARTONO tersebutketurunan dari TAN TIONG GIE.Bahwa Menurut dia (Ricky BudhiHartono) tanah tersebut berasal daripembagian harta warisan yangdiwariskan kepada Mbahnya TANTIONG GIE.

RICKY BUDHIHARTONO tersebut keturunandari TAN TIONG GIE;Bahwa Menurut dia (Ricky BudhiHartono) tanah tersebut berasal daripembagian harta warisan yangdiwariskan kepada Mbahnya TANTIONG GIE. Dia mengetahui hal tersebutsetelah orang tuanya meninggal dunia;Menimbang bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pelawan yaitu SOEMARDIHADIPRODJO , menyangkut keahliwarisan menyatakan :e Bahwa Pelawan adalah cicit dari TAN KWAT PING. Dia punya dokumen tanahsengketa berupa sertifikat jaman Belanda.

dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sebagai berikut :1.10.11.12.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan antara Tan, Tiong Loe dengan BhirawatiNingsih No. 99/W.N.A/1972 tanggal 3 Juni 1972, diberi tanda bukti P1 ;Fotocopy Petikan Keputusan Presiden RI Nomor 310/PWI Tahun 1984 tanggal20 Desember 1984, tentang menjadi warga negra Indonesia atas nama TanTiong

WwW NYMenyatakan bahwa Pelawan adalah ahli waris yang sah dan berhak dari almarhum TANTIONG GIE.5 Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Penghadilan Negeri Tegal Nomor: 07/Pdt.ERks/2012/PN.Tgl., Putusan Pengadilan Negeri Tegal No.03/Pdt.G/2010/PN.Tgltanggal 25 Oktober 2010 Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.23/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 25 Maret 2011 serta Putusan Mahkamah Agung No.2141 K/Pdt/2011tanggal 12 Januari 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum.6 Menyatakan bahwa tanah dan bangunan tersengketa, masing2

Pelawan mendalilkan sebagai ahli waris darialmarhum TAN TION GIE namun oleh karena sekarang ini tanah obyek sengketa sudah tidakada hubungan hukum lagi dengan TAN TIONG GIE dan atau ahli warisnya, maka sudahseharusnya Pelawan tidak diikut sertakan dalam sengketa hukum antara Terlawan (FUADMOCHAMAD BARABA) dengan RICHARD WIDYANTODKK.4 Bahwa Jika Pelawan mendalilkan Surat Kuasa Nomor: 62 tanggal 23 Juli 1975 yang dibuatoleh Raden Soegondo Notodisoerjo, Notaris di Surakarta, yang menyatakan bahwa TANTIONG

TanTiong Djien dan Lestarto Tirtoyoso (Liem Tjiaw Tjwan), Olehkarena itu gugatan perlawanan ini tidak mempunyai syaratsebagai keberatan perlawanan sehingga harus dinyatakangugatan tidak dapat diterima.2. Bahwa perlawanan Pelawan, kurang subyek karena tidak menarikTineke Parartini dan John Widjanarko, dimana Tineke Parartinidan John Widjanarko tersebut termasuk sebagai pihakdalam perkara No.115/Pdt.G/2006/PN.Ska. jo Putusan No.11/Pdt.G/2006/PN.Ska.

PUTUSANNomor 2159 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YUNUS HARIANTO, alias HARIANTO SOEGIMAN alias TANTIONG TJOEN, bertempat tinggal di Semarang Indah A9/15 RT001, RW 005, Desa Tawangsari, Kecamatan Semarang Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pl. Soegiarto, HP.S.H.,M.H, dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanDr.

Sebelah Barat : Jalan Pahlawan MadiunAdalah Tanah dan Bangunan Yang Berasal Dari Buku EigendomVerponding Nomor: 1487, Luas Sebidang Tanah: 3260 M2, dan BangunanSeluas: 400 M2 yang terletak di Jalan Pahlawan Nomor 3537 Madiun,Surat Ukur Tanggal, 06 Oktober 1913, Nomor: 59, Atas Nama: TANTIONG HIEN, Terletak di JI. Pahlawan Nomor: 37, Madiun.

Kantor Denkesyah05.04.01 Madiun, Pada Tanggal: 5 Juni 2006, yang benar seharusnyatertulis: Selanjutnya menyerahkan kepada Pemiliknya yang Sah TanTiong Hien melalui Kuasanya Sdr. HARIJANTO GONDOKUSUMO,(Tembusan Surat Perintah nya juga ditujukan kepada Sdr.

hukum;Bahwa ditunjukkan bukti tentang Keterangan Hak Waris, dengan buktitersebut keterangan hak waris, eigendom verponding tadi atas namaTan Tiong Hien, almarhum Tan meninggal dunia diteruskan olehistrinya Lie Goela Nio sebagai ahli waris satusatunya menutup abhliwaris yang lain, maka Lie Goela Nio karena tidak mempunyai anakkemudian mewasiatkan seluruh harta bendanya ke Yayasan, berartiinilah yang mendasari kepemilikan dari Yayasan;Bahwa jadi berdasarkan ilustrasi tersebut ada dasar kepemilikan TanTiong

yang terletak di jalanPahlawan nomor 37 Madiun atas nama Tan Tiong Hien dan berdasarkanAkta Notaris Doktorandus Liem Hie Hian nomor 19 tertanggal 6 Mei 1950telah diwariskan kepada Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe oleh TanTiong Hien dan Lie Goela Nio. Bahwa sejak tahun 1957 sampai dengantahun 2006 tanah tersebut dalam penguasaan TNI AD yang digunakanuntuk Kantor Denkes Kodam V Brawijaya.

TurutTergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan suratnya gugatan tanggal 17 Februari2014 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal pada tanggal17 Februari 2014 dalam Register Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.TGL, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1Bahwa Penggugat I adalah ahli waris yang sah dan berhak dari Almarhum TANTIONG

Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Terbanding dan TanTiong An adalah pemilik sah atas tanah Hak Guna Bangunan Nomor1637 seluas + 207 M? berikut gambar situasi tanggal 27 Desember 1989Nomor 11460/1989;. Menolak gugatan Pnggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya;.

Di atas tanah tersebut terdapat bangunan rumahinduk yang terletak ditengah tanah tersebut, bangunan rumah kecil yangada di halaman depan sebelah Timur dan bangunan gudang yang terletakdisamping rumah induk;Bahwa tanah dan rumah tersebut, semula adalah Tanah Recht VanEigendom/Hak milik jaman Belanda, Nomor 340, dan pemiliknya adalah TanTjhing Siang Tjhin Tjhik Kongsoe, yang kemudian beralih menjadi hak TanTiong Bik ayah para Penggugat;Bahwa Tan Djie Kioe/Mbah Dateng adalah orang pribumi yang diangkatanak

HIR serta Pasal 1870 KUHPerdata atauPasal 314 RBG;Bahwa selain itu pertimbangan Judex Facti dibuat bertentangan denganpertimbangan Judex Facti (hal. 5051) yang menyatakan, secara de jurekepemilikan hak atas tanah yang terletak di Jalan Ahmad Yani Nomor 98Magetan adalah milik Pemohon/Tergugat/Pembanding" karena pembeliantanah dan bangunan dilakukan oleh Goenawan, SH. tahun 1994;Bahwa sesuai pengakuan murni berupa jawaban Turut Tergugat (hal. 19, 4142) pada awalnya tanah obyek sengketa adalah milik TanTiong