BitSelanjutnya Taqlim / kajian juga di laksanakan bertempat dirumah TRI BONDANalias BONDAN di Nagel Tirto Kota Surabaya Prop.

:Kegiatan Taqlim / kajian di laksanakan bertempat di rumah ABU HALIMalias PAK DITA di JI. Wonorejo Kota Surabaya Prop. Jatim yang dilaksanakan sekitar 3 kali yakni :Taqlim / kajian yang pertama di rumahABU HALIM alias PAK DITA sekitar bulan september 2017, pada hariHal. 12 dari 125 Put.No.2068/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

Yang mengisi kajian ABUHALIM alias PAK DITA Peserta Taqlim yang ikut Kajian yakni sebagaiHal. 32 dari 125 Put.No.2068/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

:Kegiatan Taqlim / kajian di laksanakan bertempat di rumah ABU HALIM aliasPAK DITA di JI. Wonorejo Kota Surabaya Prop.

BitPAK DITA Peserta Taqlim yang ikut Kajian yakni sebagai berikut terdakwa(MUHAMMAD AKIB HIDAYAT alias AKIB), MUNIF (asal surabaya) dan TRIBONDAN alias BONDAN (asal surabaya).Selanjutnya selain diadakan di rumah Terdakwa Taqlim / kajian juga dilaksanakan bertempat di rumah IMAM BACHRI di wisma tropodo u19 JI. Rayawisma tropodo Kec. Waru Kab. Sidoarjo Prop.

saksi lpar Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il di Dusun Pukkaipi, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 1 Januari2010;bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama MuddingS;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJasmin (Masjid Nurul Taqlim

Penetapan No.581/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il di Dusun Pukkaipi, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 1 Januari2010;bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama MuddingS;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJasmin (Masjid Nurul Taqlim 45 Dusun Pukkaipi) karena wali nikahmewakilkan kepada Imam tersebut;bahwa yang menjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal 1Januari 2010 di Dusun Pukkaipi, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar;2. bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mudding S (Ayah kandung Pemohon II);3. bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Jasmin(Masjid Nurul Taqlim 45 Dusun Pukkaipi) mewakili wali nikah Pemohon Ildan

Kecamatan Raha, Kabupaten Muna Sulawesi Tenggara, yangHIm. 1 dari 14Putusan 42/Pdt.G/2020/PA.Nladicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Raha, Kabupaten Munadengan Nomor Akte Nikah: 142/16/V1I/2011 tertanggal 21 Juni 2011;Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempattinggal dan terakhir di Baubau;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun damai dan bahagia sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarangsudah di karuniai 1 (satu) orang yang bernama Taqlim

besar RT.04 RW.03 Desa Namlea Kecamatan Namlea xxxxxxxxx XXxXx,HIm. 3 dari 14Putusan 42/Pdt.G/2020/PA.Nladi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatanggal 21 Juni 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di BauBau hingga berpisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Taqlim

, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Juni 2011;Bahwa Penggugat dan Penggugat hidup rukun berumah tangga diBauBau hingga keduanya berpisah dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama (Taqlim

Cirangkong KecamatanCibatu Kab.Purwakarta dan sebagai Ketua Komite di SDN 1Cirangkong.Benar, saksi kenal dengan terdakwa sebagai guru di MadrasahIptidaiyah (tingkat SD) dan tidak ada hubungan keluarga ;Benar, saksi mengetahui awalnya adanya pemberitaan diKoran Pasundan Ekspres tentang Guru Agama SDN Cirangkong tidak aktif dan mengintimidasi murid yang sekolahdi SDN Kelas Jauh Cirangkong supaya tidak bersekolah diYayasan Aljihad yang dipimpin oleh terdakwa dan kericuhandiantara terdakwa dengan Majelis Taqlim

Engkat Sukatma.Benar, Yayasan Al Jihad yang dipimpin oleh terdakwa berdirisejak Tahun 1982 sampai sekarang ini, dan tibatiba adaMadrasah yang baru maka Majelis Taglim bingung karena saksisebagai Kepala Desa berusaha untuk mendamaikan keduaMajelis Taqlim tersebut.Benar, terdakwa mendirikan Majelis Taqlim sudah lama danmengadu kepada saksi Supaya jadwal mengajar Majelis Taqlimtersebut waktunya jangan bersamaan yaitu pada hari Seninsehingga jamaah yang dipimpin oleh terdakwa berkurangberpindah ke Madrasah

untuk dijembatani.Benar, permasalahan antara H.Engkat Sukatma denganterdakwa adalah terdakwa memberitakan dimedia Koran adaoknum guru yang tidak aktif dan tidak masuk mengajar di SDNCirangkong bahkan mengajar dikelas jauh, namun saksi tidakmembacanya.Benar, saksi tahu terdakwa yang memberitakan di KoranPasundan Ekpres diberitahu dari masyarakat yang akhirnyasaksi menjembatani masalah ini tetapi tidak sanggup karenapermintaan warga agar kegiatan H.Engkat Sukatmadiberhentikan karena sudah ada Majelis taqlim

Keterangan saksi H.KASMITA BIN AHROM (ALM), dibawah sumpah padapokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Benar, awalnya ada kericuhan dan ada Majelis Taqlim tandinganyang dipimpin oleh terdakwa dan H.Engkat Sukatma dan jugaadanya pembicaraan saksi dengan seseorang yang isinya KelasJauh Cirangkong dipertanyakan dimuat Koran Pasunda Ekspres.Benar, saksi di Yayasan Aljihad Cirangkong Kecamatan Cibatusebagai Pengawas, sedangkan pimpinan Aljihad adalah terdakwabersama Adun Suparna, bendahara

diwilayah tersebut menyelesaikan keduaMajelis Taklim tersebut.e Benar, saksi pernah mendamaikan dengan mengundangkeduanya dengan hasil diselesaikan secara kekeluargaan.e Benar, saksi tidak tahu adanya pemberitaan di koran PasundanEkpres karena dikiranya perkara tersebut sudah selesai.e Benar, terdakwa tidak pernah cerita dan tidak pernah mendatangisaksi tentang adanya pemberitaan di koran Pasundan Ekpresmalah saksi yang mengundang keduanya untuk dijembatanitentang perselisihan diantara kedua Majelis Taqlim

Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II menerangkan bahwa tanahtersebut dipergunakan untuk keperluan keagamaan (Majelis Taqlim);6. Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat II tidak akan melakukan tuntutanapapun juga berkaitan dengan perkara perdata No. 4/Pdt.G/2015/PN.Bjb, danakan menyelesaikannya secara kekeluargaan dengan penuh perdamaian;7.

serta =melakukan, secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negaraatau. perekonomian negara, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutBahwa pada bulan Desember 2006 atau bulan Dzulhijah (bulanhaji) Pemerintah Kota Samarinda melaksanakan KegiatanPengadaan Bantuan Sosial (Bansos) Sapi Qurban sebanyak795 ekor jenis Bali yang akan disalurkan pada masjidmasjid. mushola mushola, langgar, Majelis Taqlim

Kemudian para penyalur' menyerahkankembali daftar distribusi yang telah dibubuhi tandatangan dan stempel penerima sapi qurban kepada terdakwa.Terdakwa tidak pernah melakukan pemeriksaan mengenai jenissapi dan sapi dimaksud apakah telah benar sampai tujuanatau tidak.Proses pembayaran terhadap para penyalur sapi qurban adalahpara penyalur sapi qurban menyerahkan daftarpendistribusian bansos sapi qurban yang telah dibubuhitanda tangan dan cap stempel oleh para pengurus masjid,mushola, langar, Majelis Taqlim

anggaran SKPD yang dipimpinnya;Melaksanakan tugas tugas pengguna anggaran / pengguna baranglainnya berdasarkan kuasa yang dilimpahkan oleh KepalaDaerah;Bertanggung jawab dalam melaksanakan tugasnya kepadaKepala Daerah melalui Sekertaris Daerah.Bahwa pada bulan Desember 2006 atau bulan Dzulhijah (bulanhaji) Pemerintah Kota Samarinda melaksanakan KegiatanPengadaan Bantuan Sosial (Bansos) Sapi Qurban sebanyak795 ekor jenis Bali yang akan disalurkan pada masjidmasjid. mushola mushola, langgar, Majelis Taqlim

Kemudian para penyalur menyerahkankembali daftar distribusi yang telah dibubuhi tandatangan dan stempel penerima sapi qurban kepada terdakwa.Proses pembayaran terhadap para penyalur sapi qurban adalahpara penyalur sapi qurban menyerahkan daftarpendistribusian bansos sapi qurban yang telah dibubuhitanda tangan dan cap stempel oleh para pengurus~ masjid,mushola, langar, Majelis Taqlim, Sholawatan Maulid Habsyi,pondok pesantren, organisasi kemasyarakatan dan kantorkantor di Kota Samarinda sebagai penerima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatimah Ulfaisa Taqlim binti Suwartono) terhadap Penggugat (Fiky Felani bin Aming Muhidin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah