• saksi melihat rumah permanen di atas obyek sengketa yangdibangun Abdul Rahman;Bahwa waktu Abdul Rahman membangun rumah, tidak ada yangkeberatan;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yaitu, sebelah Utara : sawah,sebelah Selatan : sawah, sebelah Timur : sawah, sebelah Barat : jalanraya;Bahwa pemilik sawah di sebelah Timur obyek sengketa adalah sawahNe Panggala kemudian Ne Panggala berikan kepada Ambe Sesa untukdigarap;Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi dengar dari orang tua saksi yangbernama Ambe Tarampak

  sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat,Majelis Hakim telah memeriksa berkas perkara Perdata No. 8/1968/MKL joPutusan No. 316/1968/PT/Pdt di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Makaledan dapat diketahui bahwa obyek sengketa bernama TO KALIMBUANG yang45dimaksud oleh Penggugat GATE dalam perkara No. 8/1968/MKL, terletak dikampung Kandera, Kecamatan Mengkendek Kabupaten Tana Toraja, yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara : dengan sawahnya SO LIMBU;e Sebelah Selatan : dengan sawahnya AMBE TARAMPAK

  Menghukum Penggugat pembanding untuk menanggungbiaya perkara dalam tingkat bandingan ini, yang hingga Kinidianggar sebesar Rp 130, (seratus tiga puluh rupiah);Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, maka denganmemperhatikan pula batasbatas obyek sengketa dalam bukti P.2 jo P.3 danbatasbatas objek jual beli dalam bukti P.1, Majelis Hakim melihat adanyapersamaan karakteristik yakni pada batas sebelah Timur yaitu sawah Kalua,sebelah Selatan yaitu sawah Tarampak dan batas sebelah Barat yaitu

  Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa setelahmeneliti bukti P.1 dihubungkan dengan bukti P.2 dan P.3, ternyata objek jual belidalam bukti P.1 mempunyai persamaan karakteristik dengan obyek gugatan47dalam bukti P.2 dan P.3 yakni pada batas sebelah Timur yaitu sawah Kalua,sebelah Selatan yaitu sawah Tarampak dan batas sebelah Barat yaitu jalan raya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melaksanakan

  Randan Padang dijual oleh NePanggala;Bahwa Abdul Rahman berada di obyek sengketa sejak tahun 1960anke atas karena meminta kepada keluarga Panggala;Bahwa Yonathan Rapa memperoleh tanah di obyek sengketa karenameminta kepada keluarga Ne Panggala;Bahwa saksi mengetahui hal itu dari cerita;Bahwa pemilik sawah di sebelah Timur obyek sengketa adalah sawahNe Panggala kemudian Ne Panggala berikan kepada Ambe Sesa untukdigarap;Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi dengar dari orang tua saksi yangbernama Ambe Tarampak

• • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor.78/Desa Turunan, Tanggal 14-05-2018,Surat Ukur No.00075/Turunan/2018, tanggal 28-02-2018, luas 3.736 M2 atas nama Andarias Tarampak Besol;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertifikat Hak Milik Nomor.78/Desa Turunan

  , Tanggal 14-05-2018,Surat Ukur No.00075/Turunan/2018, tanggal 28-02-2018, luas 3.736 M2 atas nama Andarias Tarampak Besol;

• Menghukum Tergugat danParaTergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 298.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah) ;

Penggugat:
DAMARIS LILING TODINGBUA Dkk
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH TORAJA
2.Andarias Tarampak Besol
Intervensi:
1.YUSUF ARAS BESOL
2.RINA DUDUNG MALINO

• terdakwa menggigit jarijari tangan kiri saksi korban sehinggaberteriakteriak kesakitan sambil berusaha melepaskan jari tangan saksi korbandari mulut terdakwa dengan cara mencakar muka terdakwa dan berusahamencekik leher terdakwa dengan menggunakan tangan kanan saksi korbannamun terdakwa belum juga melepaskan gigitannya terhadap jarijari saksikorban sehingga saksi korban pun menindih dan meremas buah dada/payudaraterdakwa lalu kemudian terdakwa melepaskan gigitannya, selanjutnya datangsaksi Marten Tarampak

  PAUVI memakai helm saat Saksi membawa kerumahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Saksi MARTEN TARAMPAK ALIAS BAPAK RISKA BIN YUNUS TURU : Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik ;Bahwa sebab sehingga Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan perkaraperkelahian antara Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTIESAF, T.

  T PAUVI ALIAS BAPAK TRIS BIN SULAEMANLIMBORO, DAMARIS RERU ALIAS NENE ELIS, ELISABET DINA, AGUS KENDEKALIAS MAMA LIN dan MARTEN TARAMPAK ALIAS BAPAK RISKA BIN YUNUSTURU hal ini juga dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa benar kejadiannya pada hari Jumattanggal 6 Juni 2014, sekirar Pukul 10.00 wita, di depan rumah AGUS KENDEK ALIASMAMA LIN di Dusun Malimbong Desa Salulemo Kecamatan Baebunta Kabupaten LuwuUtara, telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan Saksi korban FENY PAUFIKALATIKU ALIAS FENNY

• YOHANA INTAN KARANGAN, saksi MATIUS KENDEK PADANDANdan Saksi YULITA TARAMPAK adalah saksi yang sama diajukanPembanding dalam perkara Terdahulu, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sedangkan saksi SISMAY TULUNGALLOsaksi LAUPENUS AGUSTINUS UBRO adalah saksi yang jugamengetahui ANDARIAS SONDA yang juga mengetahui bahwa obyeksengketa adalah milik alm.

• YOHANA INTAN KARANGAN, saksi MATIUS KENDEK PADANDANdan Saksi YULITA TARAMPAK adalah saksi yang sama diajukanPembanding dalam perkara Terdahulu, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sedangkan saksi SISMAY TULUNGALLOsaksi LAUPENUS AGUSTINUS UBRO adalah saksi yang jugamengetahui ANDARIAS SONDA yang juga mengetahui bahwa obyeksengketa adalah milik alm.

• Darius Kottohanya potong 1 ekor kerbau kecil) 2005 : 1 Lumbung, 2012: 4 Lumbung,Halaman 96 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Mak2013 : 7 Lumbung, diberi tanda T I, IIIV/VII:15;16.Foto sesuai hasil temuan peninjauan lokasi perkara di tongkonan PongMunda Buntu Tagari Tallunglipu, pada tanggal 12092018 oleh timPengadilan Negeri Makale, dengan gugatan Darius Kotto Dkk No.60/Pdt.G/2018/Pn.Mak, bukti pembangunan garasi Pither Munda/Penggugat X sangat mengganggu dan merusak tongkonan Pong Munda(Tarampak

  torampe yang lain bisa diterimadiacarakan di tongkonan Buntu Tagari seperti Ne Makken, Ne Joni, ibukandung Pong Edi diterima, sedangkan Mendila tidak diterima;Halaman 127 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.MakBahwa saksi tidak berhak di tongkonan Buntu Tagari karena itu tempatcari nafkah dan itu tidak mungkin;Bahwa Helena Munda, Piter Munda juga tidak lahir ditongkonan BuntuTagari, itu saksi bilang tadi itu tidak mungkin, kita tetap kembali ketongkonan asal kita;Bahwa tidak benar sitodoan tarampak

  Saksi Ahli SEMUEL BARUMBUNHalaman 134 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.MakBahwa saksi tahu tentang tarampak sitodoan artinya 2 (dua)tongkonan yang memiliki fungsi Sama, tetapi terjaga hubungan antara 2(dua) tongkonan, atau sitodoan artinya ada 2 (dua) rumah tetapitempat jatuh pelimpahan sama;Bahwa Saroan itu biasa juga disebut hubungan baik;Bahwa papa sitodoan artinya ada orang datang membeli tanah danmembangun rumah, jatuh air atapnya, jatuh dihalaman kita;Bahwa Papa sitodoan, yang dibawah

  harusada musyawarah di keluarga tongkonan terlebih dahulu, kalau keluargatongkonan tidak mampu atau marwah tongkonan sudah tidak mampu,lalu mana dipindah tangankan, itu harus melalui musyawarah terlebihdahulu dan kalau ada perwalian dari satu garis itu sah;Bahwa basse situka, orang tua saksi dipesta dibawa besennya, itu bisasaja tetapi harus memperhatikan tradisi adat disuatu tempat, apa lagikalau disitu sudah ada anak;Bahwa sepanjang tidak ada yang keberatan itu bisa saja, dan itusesuai kasta;Bahwa Tarampak

  sitodoan itu hubungan baik dari dua tongkonan, yangduaduanya menjalin keharmonisan, tetapi kalau sitodoan tarampak ituartinya penimbahan jatuh diatap orang ;Bahwa tarampak sitodoan belum pernah saksi dengar ada sanksiuntuk potong babi, hanya saksi tahu siturukko kadellekanna matallo;Bahwa dalam satu tongkonan yang menjadi peKamberan ini tidakseragam diwilayah tempat, karena ada 3 (tiga) wilayah melibatkanHalaman 137 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Makperempuan yaitu Sangalla, Kesu dan Tikala

• BotaSaruran; Bahwa Lai Rupang kawin dengan Amping punya anak 3 (tiga) yaitu IndoSiang, Sampe dan Tibe; Bahwa Bota Saruran 4 (empat) Anaknya yaitu Rosalina, Syamsul, Ebidan Abdul Latief; Bahwa saksi tidak tahu kapan Lai Rupang kawin dengan Bota Saruran; Bahwa asalnya Bota Saruran dari Makale kalau Amping dari Marinding; Bahwa Bota Saruran sudah meninggal sekitar tahun 2013; Bahwa saksi tahu kalau Amping tinggal di Marinding dari Syamsul danAmping sudah meninggal; Bahwa anaknya Indo Siang Obe, Siang, Anis, Tarampak

• Bahwa Para Penggugat dalam dalih angka 2 menyebutkan bahwa ParaPenggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan pelepasan tanah yangsebelumnya dimiliki oleh Kaspar Pak Oesaini dan Taram Pak Sanan sesuaidengan Surat Tanda Milik atas tanah tertanggal 1 Januari 1960 nomor Ka/Agr/425/Hm/60 atas nama Kaspar Pak Oesaini dan Surat Tanda Milik atasTanah tertanggal 1 Januari 1960 Nomor : Ka/Agr.728/Hm/60 atas nama TaramPak Sanan.

  Bahwa Para Penggugat dalam dalih angka 2 menyebutkan bahwa ParaPenggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan pelepasan tanah yangsebelumnya dimiliki oleh Kaspar Pak Oesaini dan Taram Pak Sanan sesuaidengan Surat Tanda Milik atas tanah tertanggal 1 Januari 1960 nomor Ka/Agr/425/Hm/60 atas nama Kaspar Pak Oesaini dan Surat Tanda Milik atasTanah tertanggal 1 Januari 1960 Nomor: Ka/Agr.728/Hm/60 atas nama TaramPak Sanan.

  Ka / Agr / 728 / Hm / 60 tanggal 1 Januari 1960 atas nama TaramPak Sanan. Sehingga apa yang didalilkan oleh Para Tergugat dalamEksepsinya tersebut diatas, baik mengenai gugatan tidak jelas, gugatansalah orang, gugatan kurang pihak dan adanya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya No.39/6/208/PTUN.

• James Tarampak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tentangpajak; Bahwa tugas dan jabatan saksi adalah sebagai PS kanit regident yangmeregistrasi dan identifikasi kKendaraan serta menandatangani surat tandanomor kendaraan bermotor diwilayah kab kolaka utara; Bahwa sejak tahun 2019 saksi menjabat sebagai Kanit Regident IdentikasiKendaraan diwilayah Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Saksi pernah mendengar tentang CV Nasphad