Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFQI HIDAYATULLAH Als IQI Bin FAKHRURRAZI
5613
  • M. RIFQI HIDAYATULLAH;
  • 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002800201 tertanggal 31 Januari 2019 atas nama Toko ADUL;
  • 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700126 tertanggal 29 Januari 2019 atas nama Toko HAIR;
  • 1 (satu) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdr. M. RIFQI HIDAYATULLAH;
  • 1 (satu) buah Buku Setoran warna ungu atas nama Sdr. M. RIFQI HIDAYATULLAH;
  • 1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.
    RIFQIHIDAYATULLAH;e 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002800201 tertanggal 31Januari 2019 atas nama Toko ADUL;e 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700126 tertanggal 29Januari 2019 atas nama Toko HAIR;e 1 (satu) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH;e 1 (satu) buah Buku Setoran warna Ungu atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH;1 (Satu) lembar Selip Gajin dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M.
    rupiah) danberdasarkan keterangan dari pihak toko sudah membayar keseluruhannyamelalui terdakwa.b) Faktur Nomor : 19002700126 tertanggal 29 Januari 2019 atas nama TokoHalaman 5 dari 40 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN TjgHair di Wirang dimana berdasarkan data yang tercatat di kasir masihtersisa sebesar Rp. 101.400.471, (seratus satu juta empat ratus ribuempat ratus tujuh puluh satu rupiah) dan berdasarkan keterangan daripihak toko sudah membayar keseluruhannya melalui terdakwa.c) Barang targetan
    Rifqi Hidayatullah;Barang targetan yang harus dijual namun uangnya tidak disetorkansebesar Rp. 6.903.573,00 (enam juta sembilan ratus tiga ribu lima ratustujuh puluh tiga rupiah).Halaman 15 dari 40 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjg Bahwa semua nota manual dan faktur keluar tersebut diatas benar dari CV.YB, dan untuk nota manual dan faktur keluar tersebut diatas adalah terlampir; Bahwa nota manual dan faktur keluar tersebut adalah berisi daftar barangbarang yang dipesan atas nama Sdri SULASTRI
    RIFQIHIDAYATULLAH;e 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002800201 tertanggal 31Januari 2019 atas nama Toko ADUL;e 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700126 tertanggal 29Januari 2019 atas nama Toko HAIR;e 1 (satu) lIembar Targetan Sales untuk atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH;e 1 (satu) buah Buku Setoran warna Ungu atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH;1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M.
    RIFQIHIDAYATULLAH; 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002800201 tertanggal 31Januari 2019 atas nama Toko ADUL;Halaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700126 tertanggal 29Januari 2019 atas nama Toko HAIR; 1 (satu) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH; 1 (satu) buah Buku Setoran warna Ungu atas nama Sdr M. RIFQIHIDAYATULLAH; 1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV.
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
SULASTRI Binti JUMRI .Alm
6916
  • nama Toko Hair;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember 2018 atas nama AYU;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

    - 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

    - 2 (dua) lembar Targetan

    Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopemberatas nama Toko Hair;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desemberatas nama AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan
    RifqiHidayatullah;i) Barang targetan yang harus dijual namun uangnya tidak disetorkansebesar Rp. 6.903.573,00 (enam juta sembilan ratus tiga ribu lima ratustujuh puluh tiga rupiah).Bahwa Terdakwa tersebut saat bekerja di CV. Yazid Bersaudara digaji(diupah) oleh CV.
    RifqiHidayatullah;i) Barang targetan yang harus dijual namun uangnya tidak disetorkansebesar Rp. 6.903.573,00 (enam juta sembilan ratus tiga ribu lima ratustujuh puluh tiga rupiah).Bahwa uang yang digunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa tersebutdiperoleh Terdakwa karena menyalahgunkan kewenangannya sebagai salesdari CV.
    Rifgi Hidayatullah;i) Barang targetan yang harus dijual namun uangnya tidak disetorkansebesar Rp. 6.903.573,00 (enam juta sembilan ratus tiga ribu lima ratustujuh puluh tiga rupiah).Bahwa semua nota manual dan faktur keluar tersebut diatas benar dari CV.YB, dan untuk nota manual dan faktur keluar tersebut diatas adalah terlampir;Bahwa nota manual dan faktur keluar tersebut adalah berisi daftar barangbarang yang dipesan atas nama Sdri SULASTRI karena masingmasingsales sudah dibagi berdasarkan toko
    Barang targetan yang harus dijual namun uangnya tidak disetorkansebesar Rp. 6.903.573,00 (enam juta sembilan ratus tiga ribu limaratus tujuh puluh tiga rupiah). Bahwa atas kejadian tersebut CV.
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2011/PHI.PN.BDG
Tanggal 25 Juli 2011 — NIRWANA LITA JUWITA; L A W A N ; PT. FENGTAY INDONESIA ENTERPRISES;
11826
  • Bahwa selama bekerja Penggugat selalu berusaha untuk mencapai targetnya,akan tetapi proses produksi tidak selalu berjalan lancar, dimana kadangkadangsuka terjadi ketekoran bahan, sehingga Penggugat berusaha keras untuk tetapbisa mencapai targetnya dan ketekoran bahan tersebut di luar kemampuanPenggugat, sebagai contoh bahanbahan yang diberikan oleh bagian gudangkadangkadang tidak sempat untuk di cek oleh Penggugat sebab dikejar targetandan kalau tidak tercapai targetan akan kena marah dari atasannya
    gudangdan setelah digunakan dalam produksi hanya cukup untuk menghasilkan 90 lusinsepatu jadi ada kekurangan 10 lusin lagi atau kekurangan bahan tersebut akibatdari adanya cacat pada bahan tersebut atau juga karena ada kesalahanpemotongan dan lain sebagainya dan untuk menutupi kekurangan bahan tersebutdibutuhkan bahan Collar sebanyak 5 yard.Kemudian untuk mencari kekurangan bahan tersebut apabila ditempuh secaraprosedur yang berlaku memerlukan waktu yang lama sedangkan pekerja / Penggugatdikejar targetan
    dimana untuk menyelesaikan 100 lusin sepatu tersebut hanya diberiwaktu selama 2 (dua) hari, dan apabila tidak tercapai Penggugat akan kena marahdari atasannya, sehingga masalah ini menjadi dilema bagi pekerja / Penggugat,dimana disatusisi pekerja dituntut harus bisa mencapai targetan yang ditentukanoleh perusahaan / Tergugat, dengan waktu tidak lebih dari dua hari, kemudian disisi lain untuk mendapatkan ketekoran / kekurangan bahan apabila ditempuh melaluiprosedur perusahaan harus ditempuh dalam
    Bahwa kemudian untuk mengatasi permasalahan tersebut Penggugat berusahakeras untuk mencari solusi lain yaitu dengan cara menjalin solidaritas dengansesama pekerja yang terkait dengan tujuan agar proses pengadaan bahan yangkurang tersebut bisa cepat didapatkan / diperoleh, sehingga targetan yang ditentukan oleh perusahaan bisa tercapai / dipenuhi dengan tanpaharusmerugikan pihak perusahaan / Tergugat.
    Sri Rahayuningsih untuk biaya solidaritas dalam prosesreproduksi pada bulan September 2009, dengan tujuan agar proses reproduksitersebut bisa lebih lancar sehingga bisa mencapai targetan yang ditentukan olehperusahaan / Tergugat tanpa harus merugikan pihak Tergugat dan hal inisebagaimana yang telah diuraikan pada nomor 5 tersebut di atas dan bukan untukdipakai kepentingan pribadi, seperti apa yang telah dituduhkan oleh pihak wakil perusahaan tersebut di atas.
Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 298/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 28 Maret 2011 — RUDI SUHARDJO Bin CIPTO SUHARDJO
361
  • karenasebagai jaminan ; e bahwa pembayaran saksti tidak tahu, waktu ditangkap disuruh membantu tapi saksiada uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e bahwa Terdakwa bekerja di UD Cahaya Mutiara Pergudangan MargomulyoPermaiBlok Q/23 Surabaya, digaji Rp. 1.050.000, ditambah uang makan, bensin dan sewasepeda motor sebesar Rp. 24.000, perhari, dan Terdakwa bekerja sejak bulan Meie bahwa ada targetan
Register : 28-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Terdakwa : R.IRWAN GUMELAR, S.STP
Terbanding/Penuntut Umum : NASRAN AZIS, SH
118111
  • Perubaha Perubahaam Uraian Dana ni fiKegiat Targetan Kinerja (Rp) (Rp) (Rp) %(Kuantitatif)1 2 3 4 5 6 71.15.1. Perencana Lokasi : 159,224.00 159,224.00 15.01. an Kota 0 0 017.94 Pengadaa Bogorn Lahan Sumberuntuk d ;; ana:Relokasi PADPKL EksJL. M.A.Salmun1.15.1. Perencana Lokasi : 100,000.00 100.000.0015.01. an Kantor 0 0 017.96 Pengadaa Koperasin Lahan danEks UMKMpeaung Sumberur dana:PAD1.15.1.