LIZA BINTI DOKTORANDUS HAJI SOEBARNA KARTADIREDJA (LIZA TEDDY) CS >< TARITA ANDRE

., Para Advokat danAsisten advokat pada Kantor Firma Hukum DSAalamat Berita Satu Plasa It.6 Jl.Jend.GatotSubroto,Jakarta Selatan,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 September 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai PEEMBANDING Il semulaTERGUGAT II;Halaman1 dari 40 halaman Putusan nomor 621/PDT/2016/PT DKILAWAN:1.TARITA ANDRE beralamat di Jalan Pintu Air IV Komplek IDI BLK CNomor 22 LK XIX, Kelurahan Kwala Berkwala,Kecamatan Johor, Kota Medan, dalam hal ini diwakilikuasanya Dedyk Eryanto Nugroho

Andredan Tarita Andre (Penggugat) dengan harga bersih Rp.6.200.000.000, (enammilyar dua ratus juta rupiah), dan kemudian Tergugat langsung menyetujuiharga sebesar Rp. 6.200.000.000, (enam milyar dua ratus juta rupiah)tersebut;Bahwa kemudian Vanda menginfomasikan kepada Penggugat bahwaTergugat telah setuju dengan harga Tanah milik Tergugat sebesar sebesarRp. 6.200.000.000, (enam milyar dua ratus juta rupiah) tersebut; Bahwasetelah itu Penggugat melakukan proses di Notaris (Turut Tergugat) tanpakehadiran

cicilan Tanah aquo, dan ini berarti Penggugatlahyang telah cidera janji (wanprestasi) untuk melunasi harga Tanah aquokepada Tergugat ;Bahwa berulang kali Tergugat menagih sisa pembayaran Tanah aquo yangbelum dilunasi oleh Penggugat, namun Penggugat hanya janjijanji saja, dantidak pernah ada realisasinya;Bahwa atas desakan tersebut, maka pada tanggal 29 April 2014 Penggugatsecara sepihak (atas inisiatipnya sendiri) membuat Surat PernyataanPengakuan Hutang kepada Tergugat , yang pada pokonya berisi :Tarita

Andree (Penggugat) mempunyai hutang pembayaran pembelian Tanahaquo sebesar Rp. 5.120.000.000, (lima milyar seratus dua puluh jutarupiah) ;Tarita Andree (Penggugat) minta kepada Tergugat untuk diberikanperpanjangan waktu untuk melunasi kewajibannya tersebut selama 12 (duabelas) bulan atau sampai dengan tanggal 29 April 2015;Bahwa dengan demikian jelaslah yang telah melakukan cidera janji (wanprestasi) adalah Penggugat kepada Tergugat I, dan bukan sebaliknya;Bahwa ternyata Penggugat tidak juga melakukan

VS TARITA ANDRE, dk.

STEFANUS EDHIE DEWANTO juga disebutEDHIE DEWANTO, pernah menikah secara sah dengan seorangperempuan yang bernama: BINTARTI GINTING, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor.559/42/IN/1991;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing yang bernama:a TARITA KOOSWANTO, yang lahir tanggal 29081991;b KRISTUTI KOOSWANTO, yang lahir tanggal 03121999.Bahwa Para Pemohon pada tahun 2011, mampu membeli sebidang tanahsebagaimana tersebut dalam SHM No.3956

STEFANUS EDHIE DEWANTO juga disebutEDHIE DEWANTO, pernah menikah secara sah dengan seorang perempuan yangbernama: BINTARTI GINTING, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNo.559/42/1I1/1991 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing yang bernama:a TARITA KOOSWANTO, yang lahir tanggal 29081991;b KRISTUTI KOOSWANTO, yang lahir tanggal 03121999.Bahwa setahu saksi Para Pemohon pada tahun 2011, mampu membeli sebidangtanah sebagaimana tersebut dalam

STEFANUS EDHIE DEWANTO juga disebutEDHIE DEWANTO, pernah menikah secara sah dengan seorang perempuan yangbernama: BINTARTI GINTING, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNo.559/42/1I1/1991 ;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing yang bernama:a TARITA KOOSWANTO, yang lahir tanggal 29081991;b KRISTUTI KOOSWANTO, yang lahir tanggal 03121999.Bahwa setahu saksi Para Pemohon pada tahun 2011, mampu membeli sebidangtanah sebagaimana tersebut dalam

STEFANUS EDHIE DEWANTO juga disebutEDHIE DEWANTO, pernah menikah secara sah dengan seorang perempuan yangbernama: BINTARTI GINTING, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNo.559/42/1I1/1991 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing yang bernama:a TARITA KOOSWANTO, yang lahir tanggal 29081991;b KRISTUTI KOOSWANTO, yang lahir tanggal 03121999.e Bahwa setahu saksi Para Pemohon pada tahun 2011, mampu membeli sebidangtanah sebagaimana tersebut

setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak (anak korban Ellsya Aulia, anak korban Nazrah SarifahNainggolan, anak korban Airinta Endemisya br Sinukaban, anak korban FhebyKellya Niscala br Tarigan, anak korban Nadine Bagekinitha VinsensyaSinukaban, anak korban Syakila Nazwa br Sembiring, anak korban OlidiElevensi Mart br Ginting, anak korban Selly Aprilarida, anak korban Tarita

Dansekira bulan September 2019, Terdakwa sedang mengajar di ruang kelas 1Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 1541/Pid.Sus/2020/PT MDNSD dan memberikan tugas, oleh Terdakwa memanggil anak korban Tarita brGinting untuk mengantarkan tugasnya kepada Terdakwa, setelah Terdakwamemberikan nilai tugas anak korban Tarita br Ginting, lalu Terdakwamencium pipi anak korban Tarita br Ginting dengan sangat kuat dan setelahitu anak korban Tarita br Ginting kembali ke tempat duduknya.

Anak korban Tarita br Ginting dengan kesimpulan Hymentmasih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.13.VER No. 440/RSU/VER/01/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. Morel Sembiring, Sp. OG (dekter pada RSUKabanjahe) an.

Bahwa saat mengumpul tugas ke meja Terdakwa selalu ramerame.Seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan keterangan saksi adecharge (ANAK NIKOLAS TARIGAN dan ANAK AHMAD FADILAHSITUMEANG) karena mereka langsung mengalami, melihat dan mendengarapa yang sebenarnya terjadi dalam perkara ini.Bahwa dalam persidangan keterangan anak korban (TARITA BR GINTINGdaN SELLY APRILADA) hanya dibacakan oleh Penuntut Umum dalampersidangan dan anak korban tidak pernah hadir dalam persidangan.

Anak korban Tarita br Ginting dengan kesimpulan Hymentmasih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.VER No. 440/RSU/VER/01/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. Morel Sembiring, Sp. OG (dekter pada RSUKabanjahe) an.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( WAHYU ADI WIBOWO bin RIKAT ) terhadap Penggugat ( IRMA TARITA binti IRAWAN ) ;------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);--------------------------------

PUTUSANNomor 0489/Padt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :IRMA TARITA binti IRAWAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi Jalan Waru RT.003 RW. 008 No. 86 KelurahanTanjung Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas

TARITA ANDREM e l a w a n :1. LIZA BINTI DOKTORANDUS HAJI SOEBARNA KARTADIREDJA (LIZA TEDDY)2. TEDDY HADI BASUKI3. JEANNE TAHAPARY SOPEHELUWAKAN, S.H., M.Kn

Soebarna Kartadiredja (Liza Teddy), luas +/1.195 M2 (seribu seratus sembilan puluh lima meter persegi) yangterletak di Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan (untuk selanjutnya tanah tersebut cukup disebut Tanah);Bahwa fakta hukumnya ada keterkaitan erat antara Mitha Hikmayudhidan Vanda Soebarna dalam transaksi jual beli Tanah aquo, dimanadalam perkembangannya Tergugat telah melaporkan MithaHikmayudhi dan Tarita Andre ke Polda Metro Jaya sesuai denganLaporan Polisi No.

Andre dan Tarita Andre(Penggugat) dengan harga bersih Rp.6.200.000.000, (enammilyar dua ratus juta rupiah), dan kemudian Tergugat langsungmenyetujui harga sebesar Rp. 6.200.000.000, (enam milyar duaratus juta rupiah) tersebut;b.

:dari Pos Indonesia kepada Kuasa Para Tergugattertanggal 20 Februari 2015;Pembayaran jasa arsitek (Adiwijaya Arsitek)Termyn Ill, sejumlah Rp. 26.875.000, tertanggal 26Februari 2014;Kwitansi Pembayaran pertama dari Tarita Andre ataspembelian tanah yang terletak di Kampung Kapuk, JI.P dan K Lebak Bulus, Jakarta Selatan (SHM No.2730/Lebak Bulus dan SHM No. 03910/Lebak Bulus),sebesar Rp.2.000.000.000,penerima Liza Teddy danTeddy Hadi Basuki tertanggal 8 Januari 2013;Kwitansi Pembayaran pertama dari Tarita

Andre ataspembelian tanah yang terletak di Kampung Kapuk, JI.P dan K Lebak Bulus, Jakarta Selatan (SHM No.2730/Lebak Bulus dan SHM No. 03910/Lebak Bulus),sebesar Rp. 3.000.000.000,penerima Liza Teddydan Teddy Hadi Basuki tertanggal 18 Januari 2013;Kwitansi Pembayaran pertama dari Tarita Andre ataspembelian tanah yang terletak di Kampung Kapuk,JI.P dan K Lebak Bulus, Jakarta Selatan (SHM No.2730/Lebak Bulus dan SHM No. 03910/Lebak Bulus),sebesar Rp. 1.000.000.000,penerima Liza Teddydan Teddy Hadi

Basuki tertanggal 25 Januari 2013;Kwitansi Pembayaran pertama dari Tarita Andre ataspembelian tanah yang terletak di Kampung Kapuk,JI.P dan K Lebak Bulus, Jakarta Selatan (SHM No.2730/Lebak Bulus dan SHM No. 03910/Lebak Bulus),sebesar Rp. 2.000.000.000,penerima Liza Teddydan Teddy Hadi Basuki tertanggal 06 Februari 2013;Kwitansi Pembayaran pertama dari Tarita Andre ataspembelian tanah yang terletak di Kampung Kapuk,JI.P dan K Lebak Bulus, Jakarta Selatan (SHM No.2730/Lebak Bulus dan SHM No. 03910

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Septian Maulana Bin Zul Armen) terhadap Penggugat ( Ayu Tarita Binti M. Nasir);

4.

PUTUSANNomor 0524/Pdt.G/2018/PA.BknEZIVES :eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Ayu Tarita Binti M.

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat Ayu Tarita Binti M.Nasir terhadap Penggugat Septian Maulana Bin Zul Armen ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Septian Maulana bin ZulArmen) terhadap Penggugat ( Ayu Tarita binti M. Nasir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000, (Empat Ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 M. bertepatandengan tanggal 25 Zulhijah 1439 H., oleh Kami Drs. Samsul Amri, S.H.,M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dra.

pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 04September 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 7 tahun dan telah berhubungan' sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaidua orang anak bernama JORDAN ALFIN HERLAMBANG (lakilaki) umur 8 tahun dan JENI TARITA

sekitar bulan 04September 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangPutusan Cerai Gugat, nomor: 0390/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari 8tua Tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 7 tahun dan telah berhubungan' sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaidua orang anak bernama JORDAN ALFIN HERLAMBANG (lakilaki) umur 8 tahun dan JENI TARITA

Yutta Tarita Presentya, dokterPuskesmas Cibeureum yang menyatakan dalam kesimpulannya sebagai berikut : padapemeriksaan ditemukan luka robek dibawah kelingking dengan ukuran panjang 2 cm dalam 1mm dan luka robek dibawah ibu jari dengan panjang 3 cm dalam 1 mm.

Yutta Tarita Presentya, dokter PuskesmasCibeureum yang menyatakan dalam kesimpulannya sebagai berikut : pada pemeriksaanditemukan luka robek dibawah kelingking dengan ukuran panjang 2 cm dalam mm dan lukarobek dibawah ibu jari dengan panjang 3 cm dalam 1 mm.

Yutta Tarita Presentya, Dokter pada Puskesmas Cibereum denganhasil pemeriksaan :e Di temuka luka robek di bawah kelingking kiri dengan ukuran panjang 2 cm, dalam 1mm dan luka robek di bawah Ibu Jari kanan dengan panjang 3 cm dalam mm ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas,Majelis hakim berkesimpulan unsurkedua " menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka " telah terpenuhi secarahukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi secara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Wahyuji Istiyanto bin Suharno) kepada Penggugat (Septia Tarita binti Suroso);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sugianto bin Slamet) terhadap Penggugat (Tarita Lestari binti Zaenul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Yudha Saputra bin Nurman) terhadap Penggugat (Tarita Candrayani binti Ajang Sudrajat).

4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Eddy Sjafuan) terhadap Penggugat (Tarita Alda binti Sentosa, B.Sc);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ananta Maulana bin Sutaji) kepada Penggugat (Risma Novanda Tarita binti Gandi Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.454.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CASDIRAH BIN KAMSAR) terhadap Penggugat (WACI SUHAETI BINTI TARITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Nano Rustano Bin Caryana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Asih Binti Tarita) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Majja;

Tergugat dan penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang di sebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain yang bernama Tarita Puspita Ramayanti dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada anak dan istri sejak bulan September2018 sampai sekarang.6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 Mey 2019karena alasan seperti pada point 5;7.

TARITA bin CARTAM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Pasar Bangkir Desa Rambatan Lulon Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat

AGUS JAMALUDIN BIN TARITA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Sumur Galih RT.003 RW. 004 Desa AnjatanBaru Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari