Dan untuk setiap anggota Koperasi memperoleh lahan masingmasing sebanyak 1 (satu) kapling atau 2 (dua) Hektar dan sebagai bukti memilikilahan, kepada setiap anggota Koperasi diberikan Kartu Tanda Anggota (KTA)termasuk kepada saksi Hanafi dan kawankawannya yakni (Tarlaili, M.Muattaqgin,Repol,S.Ag, Marianta, Mardiah).

Husin Kanadkk, lalu saksi Umar Usman menjawab supaya mengadakan rapat terlebih dahuludengan mengundang ninik mamak ,aparat desa serta tokoh masyarakat DesaMentulik ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Agustus 2013 dalam Rapat PengurusKoperasi Serba Usaha Karya Mentulik (KSUKM) yang dipimpin oleh terdakwasendiri, tanpa dihadiri oleh saksi Hanafi selaku anggota Koperasi KSUKM,bersama temanteman saksi Hanafi yang lain yakni (Tarlaili, M.Mtagin, Afrizal,Repol, S.ag, Marianta, Mardiah) juga tanpa melalui

Hanafi, M.Muttagin, Tarlaili, Afrizal, Marianta, Repol.Sagadalah tidak merupakan anak kemanakan ninik mamak Mentulik dan tidak berhakmendapatkan pembagian lahan di areal KKPAKSUKM sedangkan saksi HusinKana, Sri Sasmita /Jamil, Agus Salim, Bahtiar, Bastiur, Ali Luis, Basrun, terdakwaSaidina Edi adalah warga dan anak kemanakan ninik mamak Mentulik yang berhakdan patut mendapatkan pembagian lahan di areal KKPA KSUKM, danmembahas tentang lahan yang ditempati oleh saksi Hanafi dikembalikan lagikepada

Raden adalah warga Mentulik sehinggakedudukan saksi Hanafi sebagai anggota Koperasi Serba Usaha Karya Mentulik(KSUKM) Desa Mentulik adalah sah.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nur Ihsan (dari Dinas Koperasi),berdasarkan data yang dilaporkan oleh Pengurus Koperasi Serba Usaha KaryaMentulik (KSUKM) tahun buku 2011 yang disampaikan dalam rapat anggotaTahunan (RAT) KSUKM tanggal 30 Juni 2012 yang diketuai olehsaksi AliNazir ,SE bahwa nama nama seperti Mardiah, Tarlaili, Afrizal, Repol, Marianta,Hanafi

Dan untuk setiap anggota Koperasi memperoleh lahan masingmasing sebanyak 1 (satu) kapling atau 2 (dua) Hektar dan sebagai bukti memilikilahan, kepada setiap anggota Koperasi diberikan Kartu Tanda Anggota (KTA)termasuk kepada saksi Hanafi dan kawankawannya yakni (Tarlaili, M.Muattaqin,Repol,S.Ag, Marianta, Mardiah).

TARLAILI ;Anggota : M.

TARLAILI ;Anggota : M.DULI;Adalah sah secara hukum dan berkekuatan hukum yang mengikat ;. Menyatakan hukumnya rapat anggota luar biasa yang dilaksanakan pada tanggal27 Juni 2012 dan 25 Oktober 2012, adalah tidak sah secara hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;.

orang Lipat Kain, kalau yang lainnya saksitidak ingat lagi ;Bahwa Tarlaili masuk sebagai anggota koperasi sejak Tarlaili ikut berjuang ;Bahwa Penggugat merupakan anggota koperasi akan tetapi saksi tidak ingatlagi sejak kapan Penggugat menjadi anggota koperasi ;Bahwa sepengetahuan saksi Ibu Penggugat merupakan orang Mentulik ;Bahwa sepengetahuan saksi yang bisa menjadi anggota koperasi boleh siapasaja asalkan warga Negara Indonesia jadi tidak harus dari Mentulik ;Bahwa yang menjadi anggota koperasi

tidak harus memiliki lahan ;Bahwa syarat menjadi anggota koperasi adalah warga Negara Indonesia,punya KTP dan KK ;Bahwa di koperasi juga ada potongan simpanan wajib sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) setiap bulannya ;Bahwa di koperasi juga ada kas bon dan ada laporan utang perbulan;Bahwa pada saat diadakannya RAT ada dibuat tanda tangan berita acararapat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tarlaili tinggal di Pekanbaru ;Bahwa Tarlaili merupakan Ninik Mamak dengan panggilan Datuk ;Hal 41 dari 67 Hal

bukan merupakan orang Mentulik ;Bahwa Penggugat dan Tarlaili dahulunya mempunyai kebun sawit akantetapi kebun sawit tersebut sudah dijual oleh Penggugat dan Tarlaili ;Bahwa saksi hadir pada saat rapat yang diadakan di pasar dan di SD 03 ;Bahwa Bupati Kampar Jefry Noer hadir pada saat rapat di pasar, dimanapada saat itu Bupati Kampar mengatakan rapat yang dilaksanakan oleh AliNazir tersebut tidak sah ;Bahwa ada 7 (tujuh) orang Ninik Mamak yang dikampung dan seluruh NinikMamak tersebut mendukung Tergugat

Tarlaili; Anggota M Dull:Adalah sah secara hukum dan berkekuatan hukum yang mengikat;5. Menyatakan hukumnya rapat anggota luar biasa yang dilaksanakanpada tanggal 27 Juni 2012 dan 25 Oktober 2012, adalah tidak sahsecara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan hukumnya hasil RAT Lubs tanggal 25 Oktober 2012yaitu:a.

Terbanding/Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI telahmelakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan menurut hukum RAT tanggal 30 Juni 2012 dan tanggal 7Juli 2012 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; Menyatakan menurut Hukum Pengurus dan Badan Pengawas KSUKMperiode 2012 sampai dengan 2017 sebagai berikut:Susunan Pengurus: Ketua Rusli Nurdin;: Wakil Ketua Supriadi: Sekretaris Basri; Wakil Seketaris James Bon; Bendahara Natir:Susunan Badan Pengawas: Ketua Ali Nasir, S.E.,; Anggota Drs Tarlaili

Bukti Suratsurat tersebut masingmasing telah diberi materalsecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Sda), sehingga oleh karenanya maka seluruh bukti Suratsurattersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebutPara Penggugat Konpensi juga telah mengajukan saksisaksi di bawahsumpah, yaitu Saksi TARLAILI dan Saksi SUPRIADI;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan

dan VII Konpensi prinsipal telah membenarkan letakobjek perkara sebagaimana Sertifikat atas nama diri mereka masingmasing,maka diketahui bahwa benar pinjam pakai nama Tergugat , Il, III, IV, V, VI, danVII Konpensi tersebut adalah pinjam pakai nama untuk lahan objek perkara;Menimbang, bahwa mengenai adanya pinjam pakai nama Tergugat I, Il,lll, IV, V, VI, dan VII Konpensi atas lahan objek perkara tersebut diatas,dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi dari Para Penggugat Konpensi,yaitu Saksi TARLAILI

Sehingga dari keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya telah membenarkan mengenai adanya pinjamHalaman 54 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bknpakai nama untuk anak kemenakan Kenegerian Senama Nenek yangmempunyai KTP (Kartu Tanda Penduduk) di luar Kabupaten Kampar, danselanjutnya di dalam keterangan Saksi TARLAILI menerangkan bahwa pinjampakai nama tersebut dilakukan dengan perjanjian yang hanya dilakukan secaralisan dan membenarkan adanya kompensasi sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah

Nenek, dan oleh karena Tergugat VI dan VII Konpensi yangmerupakan anak kemenakan Kenegerian Senama Nenek telah mendapatkanjatah kavling atas nama suami masingmasing, sehingga dinilai tidak berhaklagi menerima jatah kavlingan atas nama dirinya, dihubungkan dengan SuratKeterangan yang ada di dalam bukti P2 berupa Berita Acara Rapat NinikMamak Penguasa Tanah Ulayat Kenegerian Senama Nenek, tanggal21 November 2019, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi dari ParaPenggugat Konpensi, yaitu Saksi TARLAILI

dan Saksi SUPRIADI, maka haltersebut menjadi persangkaan bagi Majelis Hakim bahwa benar sebelumnyatelah terjadi kesepakatan pinjam pakai nama Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VIIKonpensi oleh Para Penggugat Konpensi yang dilakukan secara lisan, yangmana di dalam keterangannya Saksi TARLAILI membenarkan adanyapemberian kompensasi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per kavlingatas kesepakatan pinjam pakai nama tersebut, sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat Konpensi;Menimbang, bahwa terkait

MARJOHAN YUSUF
2.H.TAUFIK IKRAM JAMIL
3.TARLAILI
4.H. JONNAIDI DASA
5.GUBERNUR RIAU

MARJOHAN YUSUF
Terbanding/Tergugat II : H.TAUFIK IKRAM JAMIL
Terbanding/Tergugat III : TARLAILI
Terbanding/Tergugat IV : H. JONNAIDI DASA
Terbanding/Tergugat V : GUBERNUR RIAU

SAKSI TARLAILI, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah pembongkaran pasar LKMD ;Bahwa sepengetahuan saksi pasar LKMD tersebut dibongkar karenadikira tidak memiliki Izin mendirikan bangunan (IMB) ;Bahwa pada saat dilakukannya pembongkaran pasar LKMD saksimelihat ada Satpol PP dan Polantas dilokasi pasar LKMD tersebut ;Bahwa pada saat terjadinya pembongkaran pasar LKMD tersebutsaksi diminta oleh masyarakat untuk melakukan

Aziz Patobas, saksi Tarlaili, saksiZulkifli, saksi YUussafat Rendra, saksi Martias Mk, saksi Misrawansyah dan saksiMusliadi sedangkan Kuasa Tergugat I, Ill, IV, V dan VI untuk menguatkan dasarsangkalannya telah mengajukan bukti surat bertanda T.l, Ill, IV, V, VI.1 s/d T.l,Ill, IV, V, VI24 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu saksi Musyakar dan saksi H.Zamzalis, SH ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan intipokok permasalahan pertama

Tarlaili

Anggota : M.