MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan nama Pemohon yang Sebelumnya berdasarkan Akta Kelahiran ,Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga

,Ijazah Sekolah Dasar,Serta Sekolah Menengah Pertama yaitu MISLATARMINA lahir di Maros,tanggal 28 Juli 1994 menjadi MISLA (diantarai spasi) TARMINA

jadi penulisan MISLA TARMINA lahir di Maros tanggal 28 Juli 1994 adalah orang yang sama berdasarkan Ijazah Sekolah Kejuruan,Ijazah SI,Ners maupun STR yang masih dalam proses penerbitannya bagi Pemohon;

3. Bembebankan kepada Pemohon untuk membanyar ongkos perkara sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Pemohon:
MISLA TARMINA

Pemohon No.DN19 Mk 0001892dan No.12152 3770 S1/2016 yang tertulis MISLA TARMINA lahir di Maros, 28Juli 1994 ;2. Bahwa karena kesalahan penulisan nama yang terdapat perbedaan antara AktaKelahiran, KTP, Kartu Keluarga, Ijazah SD, SMP yang mana tertulisMISLATARMINA lahir di Maros, tanggal 28 Juli 1994 ;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN.Mrs3.

Huseng S.Pd.SO : Bahwa pemohon adalah anak saksi ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namayang tertulis Mislatarmina menjadi Misla Tarmina ; Bahwa dalam kartu keluarga, kartu tanda penduduk, ijaza SD, ijaza SMP, ijazaSMA tertulis Mislatarmina ; Bahwa dalam ijaza sarjana keperawatan tertulis Misla Tarmina ; Bahwa nama pemohon yang benar adalah Misla Tarmina yang terdapat spasiantara Misla dan Tarmina ;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN.MrsAtas ketarangan

Najmawati : Bahwa pemohon adalah anak saksi ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namayang tertulis Mislatarmina menjadi Misla Tarmina ; Bahwa dalam kartu keluarga, kartu tanda penduduk, ijaza SD, ijaza SMP, ijazaSMA tertulis Mislatarmina ; Bahwa dalam ijaza sarjana keperawatan tertulis Misla Tarmina ; Bahwa nama pemohon yang benar adalah Misla Tarmina yang terdapat spasiantara Misla dan Tarmina ;Atas ketarangan saksi tersebut pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa

surat tersebut di atas, Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P5 nama pemohon adalahMislatarmina ; Bahwa berdasarkan bukti P6 sampai dengan bukti P8 nama pemohon bertuliskanMisla Tarmina ; Bahwa antara bukti diatas terdapat berbedaan penulisan nama pemohon yakniMislatarmina dan Misla Tarmina sebatas pada spasi nama pemohon ;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN.Mrs Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang juga orang

tua pemohon nama pemohonyang sesungguhnya adalah Misla Tarmina sebagaimana bukti P6 sampai dengan buktiP8;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas intinyapemohon hendak memperbaiki namanya yang ada dalam bukti P1 sampai dengan buktiP5 yang bertuliskan Mislatarmina menjadi nama pemohon yang sebenarnya dimanaterdapat spasi antara Misla dan Tarmina ;Menimbang, bahwa adapun alasan pemohon memperbaiki namanya untukkepentigan melamar pekerjaan ;Menimbang, bahwa guna memperjelas nama

Penggugat: Made SuwastikaTergugat: Nyoman Tarmina

PenetapanAhli Waris dari almarhum TARMINA BIN H.

HADARANSYAH BIN H.SALIM, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di jalanAES Nasution RT.5 Kelurahan Marabahan Kota KecamatanMarabahan Kabupaten Barito Kuala;Menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan = almarhum TARMINA yangmeninggal dunia ada tanggal 04 Pebruari 2009 diMarabahan;Bahwa ketika almarhumah TARMINA meninggal dunia tidakada mempunyai anak kandung, akan tetapi ada mempunyaianak angkat

BINTI H.ABDULLAH telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Pebruari 2009 diMarabahan; Bahwa almarhumah TARMINA tidak mempunyai anak kandung,akan tetapi mempunyai seorang anak angkat bernamaMUHAMMAD RAMONA SUKMA; Bahwa almarhumah TARMINA BINTI H.

ABDULLAHmeningggalkan ahli waris tiga orang saudara lakilakikandung dan tiga orang saudari perempuan kandung; Bahwa almarhumah TARMINA BINTI H.

Oleh karenanya MUHAMMAD RAMONA SUKMAmendapatkan wasiat Wajibah 1/3 dari harta peninggalanalmarhumah TARMINA BINTI H.ABDULLAH;Menimbang, bahwa almarhumah TARMINA telah meninggalkanahli waris yakni tiga orang saudara lakilaki kandung dantiga orang saudari perempuan kandung, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saudari perempuan bersamasama saudaralakilaki tersebut adalah menjadi ahli waris dari almarhumahTARMINA BINTI H.ABDULLAH dan bagian saudara lakilaki duaberbanding satu dengan saudari perempuan

Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A)Pasar Muara Takus Medan :B.

Tarmina Sinulingga(Ruko No.10A) Pasar Muara Takus Medan ; Hal 12Putusan No.4/G/2020/PTUNMDN13.Bahwa oleh karena Perintah Pengosonganlll (Terakhir) RukoTempat Berjualan Pasar Muara Takus Medan Nomor : 5113/0029/PDPKM/2020 tertanggal 03 Januari 2020 yang ditujukankepada Sdr.

Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) Pasar MuaraTakus Medan yang diterbitkan oleh Kantor Perusahaan DaerahPasar Kota Medan dinyatakan batal atau tidak sah maka patutdan beralasan menurut hukum Majelis Hakim memerintahkanTergugat untuk mencabut Perintah Pengosonganlll (Terakhir)Ruko Tempat Berjualan Pasar Muara Takus Medan Nomor 5113/0029/PDPKM/2020 tertanggal 03 Januari 2020 Yang ditujukankepada Sdr. Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) Pasar MuaraTakus Medan ; F. Dalam Penundaan ;1.

Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) Pasar Muara TakusMedan, sampai ada putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan batal atau tidak sah Perintah Pengosonganlll(Terakhir) Ruko Tempat Berjualan Pasar Muara Takus MedanNomor 5113/0029/PDPKM/2020 tertanggal 03 Januari 2020Yang ditujukan kepada Sdr. Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) Pasar Muara Takus Medan : 3.

Bahwa ruko tempat usaha tersebut terdaftar namapedagang resmi atas nama Tarmina Sinulingga dan tidakada dokumen resmi yang disampaikan oleh Penggugatkepada Tergugat bahwa pedagang Tarmina Sinulingga telahmengalihkan hak sewanya kepada Penggugat, apalagifakta hukumnya Penggugat tidak mengurus Surat IzinPemakaian Tempat Berjualan (SIPTB) kepada Tergugat,sehingga Penggugat tidak memiliki izin tempat berjualantersebut, maka secara hukum tidak ada hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga

,karenajikadijualbarangbarangtersebutakanmemperolehuang.Dimanauangsebagaialattukarmenukardalam perekonomian dan barang barang tersebut telah dijual terdakwa dandengan hasil penjualan sebesar Rp. 810.000, telah dinikmati oleh terdakwa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya kepunyaan oranglain adalah bahwa barang yang diambil tersebut seluruhnya bukan milikterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terutama berdasarkan keterangan Tarmina dan Supriadi

yangdibenarkan terdakwa danbersesuaian dengan keterangan terdakwa,Menimbang, bahwa sedangkan barangbarang tersebut yangdiambilterdakwabersamatemanyaAnto als Edo (belumtertangkap) adalah miliksaksi Tarmina , sehingga seluruhnya bukan milik terdakwa maupun Anto alsEdo..Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengambil barangyang selurunnya kepunyaan orang lain, sehingga unsur tersebut di atas telahterpenuhi.3.

Unsurdengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki barang secaramelawan hukum adalah mengambil alih kepemilikan suatu barang ataumelakukan tindakan tertentu terhadap suatu barang yang memberi kesan barangtersebut miliknya, dengan caracara yang bertentangan dengan ketentuanhukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terutama berdasarkan keterangan saksi Tarmina dan Supriadiyang dibenarkan terdakwa

diantara mereka.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perbuatan tersebut pelakunyaadalah 2 (dua) orang dan dalam melakukan perbuatan tersebut mereka bekerjasama, maka unsur tersebut di atas telah terpenuhi.Ad. 5 Yang dilakukan pada waktu malam dalan sebuah rumah ataupekarangan tertutup.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa pada malam haritelah matahari tenggelam yaitu pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 seirapikul 20.00 wib, dan terdakwa telah masuk kedalam rumah saksi korban Tarmina

tungku merk Rinnai , 1 (Satu)buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau, dengan demikian Unsur pada malamhari dan pada salah satu halaman rumah telah telah terbukti dan terpenuhi.6.Untuk masuk ketempat kejadian itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya dengan jalan membongkar.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah untukmelakukan perbuatan tersebut pelaku lebih terlebih dahulu melakukanpengrusakan untuk dapat mengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tarmina

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MADA bin TARMINA) dengan Pemohon II (ANIAH binti SANA ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon ;

4.

PENETAPANNomor 0314/Pdt.P/2017/PA.Sbr.a Sa tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan PenetapanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah :MADA bin TARMINA, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Karang Dawa RT.016 RW.004 Desa Cikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon,sebagai PEMOHON I" ;ANIAH binti SANA, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan pernikahan Pemohon (MADA bin TARMINA)dengan Pemohon II (ANIAH binti SANA) yang dilangsungkan pada 04Maret 1985 di Cikeduk sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MADA bin TARMINA) denganPemohon II (ANIAH binti SANA ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DepokKabupaten Cirebon ;4.

Penggugat:
JONI
Tergugat:
1.JAYADI
2.TARMINA
3.DIRGA
4.SYAKIR PARO
5.JULIANA
6.MUHAMMAD SUPARNO
7.LINDA KUSMAWATI

Tarmina, 3. MuhammadAsri;Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak ada halangan perkawinan dan tidak adayang keberatan.Bahwa antara pemohon dan suaminya hanya menikah satu kali dan pemohon dansuaminya tidak pernah bercerai keduanya tetap rukun hingga suaminya meninggaldunia pada tanggal 8 Januari 2011.Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah karena pemohon belum mempunyai BukuNikah dan sebagai persyaratan untuk mendapatkan uang duka dan pensiunan jandapada kantor PT.

Tarmina, 3. MuhammadAsri;e Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak ada halangan perkawinan dan tidak adayang keberatan.e Bahwa antara pemohon dan suaminya hanya menikah satu kali dan pemohon dansuaminya tidak pernah bercerai keduanya tetap rukun hingga suaminya meninggaldunia pada tanggal 8 Januari 2011.e Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah karena pemohon belum mempunyai BukuNikah dan sebagai persyaratan untuk mendapatkan uang duka dan pensiunan jandapada kantor PT.

keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Robiyatul Adawiyah binti Subandi menikah dengan anak paraPemohon bernama Iwan bin Tarmina

juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanxxxdengan xxxtersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxlahir pada tanggal 20Agustus 2003; Bahwa xxxakan melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama Iwan bin Tarmina

Tarmina Sinulingga(Ruko No.10A) Pasar Muara Takus Medan, sampai ada putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:4/G/2020/PTUNMDN, tanggal 28 April 2020 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) PasarMuara Takus Medan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmemutus Menolak gugatan Penggugat selurunhnya dengan pertimbangan hukumsebagai berikut : bahwa adapun proses penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dimulaidengan adanya himbauan dari Tergugat kepada Penggugat mengenalpenggunaan Ruko No10 A sejak tanggal 22 November 2016 sebagaimanaSurat Himbauan Tergugat No. 754/C.1I/2016 tanggal 22 November 2016 (VideBukti T16) atas dasar Surat Keputusan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sinutomo bin Musiran)dengan Pemohon II (Tarmina binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1983 Desa Dungun Laut Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.420.000,00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinutomo bin Musiran)dengan Pemohon II (Tarmina binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal2 Mei 1983 di Desa Dungun Laut, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinutomo binMusiran) dengan Pemohon Il (Tarmina binti Bujang) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Mei 1983 Desa Dungun Laut Kecamatan Jawai KabupatenSambas;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.420.000,00, (empat ratusdua puluh ribu rupiah).Him. 11 dari 12 him.

TARMINA SAIMANyang menerangkan bahwa P.TARMINA SAIMAN meninggal pada tahun1952 dan mempunyai isteri yang bernama B.TARMINA meninggal duniapada tahun 1965, dari hasil perkawinannya telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, yang bernama: 1. SUMIATI, 2. B.MAHYA, 3. P.SANI, 4.B.MUAWIK, 5. P.BUKAMI, 6.

(seribu seratus lima puluh empatmeter persegi) dengan batasbatas: Utara Pak Tarmina Sani, Timur,Selatan Ahyar, Barat Pak. Tarmina B.Mawi, terletak di LingkunganSumberbringin, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKecamatan Sumbersari, tertanggal 31 Desember 2003, selanjutnya diberikode T.1;2.

Tarmina No.474/63/03.2004/V1/201, tertanggal 30 Juni 2015, bukti tertulis P.3 berupafotokopi Surat Kematian atas nama P.Senidja Seman. No. 474/65/03.2004/VI/2015 , tertanggal 30 Juni 2015; bukti tertulis P.4 berupa fotokopi SuratKematian atas nama Bok Senidja Soe.

Madrai P Sus, masingmasing dalam hal ini bertindak untuk dan atasnamanya sendirisendiri, selaku para ahliwaris almarhum Pak Tarmina, disebutPihak Pertama, dengan Buk.

(seribu seratus lima puluh empat meter persegi) dengan45batasbatas: Utara Pak Tarmina Sani, Timur, Selatan Ahyar, Barat Pak.Tarmina B.Mawi, terletak di Lingkungan Sumberbringin, Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, dimana isi dari alat bukti T.1tersebut tidak melibatkan seluruh ahli waris dari P.

PA.AGMsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Suyono bin Supardi, Tempat tanggal lahir, Nganjuk, 04 Juni 1965, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir Tidak Tamat SD, PekerjaanPekebun Karet, bertempat tinggal di Desa Tanjung Putus,Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Tarmina

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL JALIL BIN ROJAK) terhadap Penggugat (TARMINA BINTI TARMIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KUSDIYANTO BIN TARMINA) terhadap Penggugat (LIYA WAROKAH BINTI DANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL WAHAB bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARMINA binti AMUD) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

WAKID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARKONA BINTI TARMINA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAULANA YUSUP BIN TARMINA ) terhadap Penggugat (WARNIAH BINTI SUKIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

TARMINA
2.H. TAKRONI
Tergugat:
1.SARDI
2.DILLAH NOVANDRA PUTRI
3.JONO ALIAS BASO
Turut Tergugat:
DODDY SAIFUL ISLAM, SH.