• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa MIRNA WATI Binti TARMISI sebagaiman identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIRNA WATI Binti TARMISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  Yuri Syah Putra
  Terdakwa:
  MIRNA WATI Binti TARMISI

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) batang pireks kaca yang di dalamnya masih terdapat endapan shabu milik Tarmisi Tahir;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

., MH
Terdakwa:
TARMISI TAHIR Alias TAHIR Bin SUPRIADI

Nama lengkap : Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi2. Tempat lahir : Pinrang3. Umur/Tanggal lahir : 27/2 Agustus 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan :6. Tempat tinggal : Dusun Podomoro Desa Lakawali, Kec. Malili, Kab.Luwu Timur.7. Agama :8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2019 sampai dengan tanggal 4 April 2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2019sampai dengan tanggal 14 Mei 2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Juni 2019 sampai dengan tanggal 13 Juli 2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2019 sampai dengan tanggal 30 Juli2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juli 2019 sampai dengan tanggal13 Agustus 2019Terdakwa Tarmisi Tahir Alias Tahir Bin Supriadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:7.

oe. eee eecceceeeeeeececeeee sees eeeeaeeaaeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa TARMISI TAHIR Alias TAHIR BinSUPRIADI pada hari Minggu tanggal 10 MaretA 2019 sekitar jam12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Maret tahun2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdi Dusun Podomoro, Desa Lakawali

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum penyalagunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip

  Penuntut Umum:
  DIAN MEGA SAKTI
  Terdakwa:
  TARMISI Als TAR Bin ROSALI Alm

  PUTUSANNomor 384/ Pid.Sus/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm;Tempat lahir : Sukaraja OKU Timur;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 14 Februari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt. 001 Rw. 001 Desa Sukaraja Tuha Kec.

  OKU Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Mei 2019 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SPKap/25/V/Res.4.2/2019/ tanggal 16 Mei 2019Terdakwa Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Mei 2019 sampai dengan tanggal 07 Juni 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 07 Juni 2019 sampai dengan tanggal16 Juli 2019;3.

  Menyatakan terdakwa TARMISI ALIAS TAR BIN Alm. ROSALI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis Sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARMISI ALIAS TAR BIN Alm.ROSALI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

  Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbuktiAd.2.

  Menyatakan Terdakwa Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum penyalagunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tarmisi als Tar Bin Rosali Alm, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• TAMSIR TARMISI KADIR yang identitasnya seperti tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan kekerasan

• Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa M.

  TAMSIR TARMISI KADIR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon warna hijau DD 6539 RU, Dirampas untuk Negara

  TAMSIR TARMISI KADIR ALIAS TAMSIR

• tidak akan mengulangiperbuatannya;Telah mendengar pula Tanggapan Penuntut Umum (Replik) secaralisan atas Pledoi dan kemudian dijawab secara lisan pula oleh Terdakwa(Duplik) yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa REDI ABDULLAH alias JAPRAK Bin MAIT (ALM)bersamasama dengan Rudi Hartono (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan Candra (DPO) serta Tarmisi

  miring dalam keadaan tidak melawan, kemudian rudi menodongkansenajata tajam jenis wali ke perut saksi korban kemudian Rudi mengambilHP Nokia X2 dari saku celana milik saksi korban, kKemudian mengambilkunci kontak sepeda motor honda blade milik saksi korban danmenyerahkan kepada candera kunci kontak tersebut, selanjutnya Rudimelepaskan saksi korban, kKemudian sepeda motor hinda blade milik saksikorban dibawa oleh candra, Rudi membawa sepeda motor honda beat,sedangkan terdakwa beboncengan dengan Tarmisi

  menggunakan sepedamotor honda revo kembali kerumah milik candra untuk kemudianselanjutnya Terdakwa dan kawankawan menuju ke desa suka kaya kecmuara saling kab empat lawang menjualkan sepeda motor milik saksikorban tersebut, selanjutnya melalui saksi Siska Megistra alias Egismenjualkan sepeda motor tersebut kepada Ardi senilai Rp 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagibagikepada terdakwa, Candra, Rudi dan Tarmisi, terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp 800.000

  menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis wali, tarmisi menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis wali, Rudi menggunakan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis wali, dan Candra menggunkan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis wali dan dengan menggunakan saling berboncenganRudi mengemudi membonceng Tarmisi dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat dan candra mengemudimembonceng terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo kemudian berangkat menuju jalansenabing kecamatan

  di rumah milik Candraakan melakukan perampokan kemudian mempersiapkan alatnyamasingmasing berupa terdakwa menggunakan 1 (satu) bilah11senjata tajam jenis wali, tarmisi menggunakan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis wali, Rudi menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis wali, dan Candra menggunkan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis wali dan dengan menggunakan saling berboncengan Rudimengemudi membonceng Tarmisi dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat dan candra mengemudimembonceng

• 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Revo denganmemboncengi terdakwa sedangkan Tarmisi mengendarai 1 ( satu ) unitsepeda motor Honda Beat dengan memboncengi Redi Abdullah Als JaprakBin Mait kemudian berangkat menuju Senabing Kecamatan LahatKabupaten Lahat , saat diperjalanan terdakwa bersama dengan RediAbdullah Als Japrak Bin Mait , Candra dan Tarmisi berpapasan dari arahsebaliknya dengan saksi Fauzi Ariansyah Bin M.

  Husin dibawa oleh Candra , terdakwa membawasepeda motor Honda Beat, sedangkan Redi Abdullah Als Japrak Bin Maitberboncengan dengan Tarmisi menggunakan sepeda motor Honda Revokembali ke rumah milik Candra untuk kemudian selanjutnya terdakwa danRedi Abdullah Als Japrak Bin Mait , Candra dan Tarmisi menuju ke DesaSuka Kaya Kecamatan Muara Saling Kabupaten Empat Lawang menjualkansepeda motor milik saksi Fauzi Ariansyah Bin M.

  Tarmisi ( dpo) Candra ( dpo) dan sdr. Redi als Japrakberkumpul dirumah sdr. Candra dan sdr.

• Tamsir Tarmisi Kadir alias Tamsir; --------------------------------------------------------------------------------

Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yaitu tingkat pertama sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------

Tamsir Tarmisi Kadir alias Tamsir (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) serta Lk. Ricky alias AcoPuki dan Lk. Muh.

Tamsir Tarmisi Kadir alias Tamsir yangmembonceng Lk. Muh. Caidir alif alias Didi mendahului saks: korbankemudian Anak Muhammad Randy Gunawan bin Abd. Rahman yangberboncengan dengan Lk. Ricky alias Aco Puki ketika berada didekat saksikorban kemudian Lk. Ricky alias Aco Puki langsung turun dan sepedamotor sambil membawa sebilah pisau dan Lk. M. Tamsir Tarmisi Kadir aliasTamsir yang saat itu mengendarai sepeda motor berjalan pelanpelankemudian Lk. Muh.

Tamsir Tarmisi Kadir alias Tamsir memutar danHal. 4 dari 11 hal putusan No. 66/PID SUS ANAK/2014 we/ mendekati saksi korban dan saat itulah Lk. Ricky alias Aco Puki mengancamsaksi korban dengan menggunakan sebilah pisau kemudian Lk. Ricky aliasAco Puki bersama dengan Lk. Muh.

Tamsir Tarmisi Kadir alias Tamsirberhasil ditangkap sedangkan Lk. Ricky alias Aco Puki dan Lk.

Tamsir Tarmisi alias Tamsir; 4. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya tertanggal 12 Oktober 2017No. 134/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut 4. Menyatakan anak Muhammad Randy Gunawan bin Abd.

• TARMISI, dan Lk.IPUL bersamasama pergimendatangi Ik. ACO untuk melakukan penyerangan dimana saat itu Lk. ALANberboncengan dengan Lk. TARMISI mengendarai sepeda motor merk meticSOUL GT warna merah hitam sedangkan Lk. FIRMAN berboncengan denganLk. IPUL mengendarai sepeda motor satria FU warna hitam lalu setelahbeberapa menit setelah Ik. FIRMAN, Lk. ALAN, Lk. TARMISI, dan Lk.IPULpergi menyerang Ik.ACO tibatiba Ik.

  FADLI Alias OTENG teman kami selanjutnya Saksi dan teman temansemua menyiapkan motor dan ada beberapa teman yang menyiapakansenjata tajam atau penusuk jenis badik diantaranya saksi TARMISI saat itusedangkan yang lain menyiapkan motor saat itu untuk menuju ke tempatkejadian tersebut ;Bahwa adapun saksi mengetahul bahwa saksi TARMISI membawa badiksaat itu karena Saksi sendiri melihat saksi TARMISI membawa sebilah badikdan melakukan penusukan kearah perut korban saat itu saat berada di TKPBahwa adapun

  TARMISI kemudian mengikuti saksi ADE yangmenggunakan sepeda motor seorang diri Saja menuju ke Jalan perintisHal 45 Putusan No. 1260/Pid.B/2020/PN.

  teman terdakwa yangsaat itu berada di tempat kejadian tersebut namun yang Saksi lihat denganjelas hanya saksi TARMISI yang mengambil badik miliknya yang seharisebelum kejadian tersebut disimpan di dalam sadel motor terdakwadikarenakan badik milik saksi TARMISI tersebut digadai ke terdakwa dan saatitu sewaktu ingin berangkat saksi TARMISI meminta badik miliknya tersebutkepada terdakwa sehingga terdakwa kemudian memberikan badik miliknyatersebut yang terdakwa simpan di sadel motor yang selanjutnya

  terdakwa dansaksi TARMISI berboncengan menuju ke tempat kejadian tersebut.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa jika saat sampai di tempat tersebut saatitu yang terdakwa lihat saksi TARMISI yang terdakwa bonceng lansung loncatHal 46 Putusan No. 1260/Pid.B/2020/PN.

• Kabupaten Ogan Komering lir;BONIK bin JAMITA, bertempat tinggal di Desa PematangKandis, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten OganKomering llir;RENI YUSNITA binti JAMITA, bertempat tinggal di Desa UlakJermun, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten OganKomering llir;RADEN bin JAMITA, bertempat tinggal di Desa Tanjung Alai,Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komeringllir;NENGSI binti JAMITA, bertempat tinggal di Desa Ulak Jermun,Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komeringllir;10.TARMISI

  Tarmisi bin Anang mendapat satu bidang sawah di Desa Kijang Ulu;7. Badarsah binti H. Segentan mendapat satu bidang sawah terletak di DesaKijang Ulu;Kesemuanya secara ikhlas menerima apa adanya;bahwa masih satu bidang tanah kebun milik almarhum Anang bin AbuAsan dan Almarhumah Badarsah binti H. Segentan berisikan 14 batang pohonduku 4 batang pohon durian.

  No. 206 K/AG/2010kekeluargaan namun tidak ada titik temunya karena pihak Tergugat tidak maumenyerahkan, sementara Tergugat lainnya termasuk Tarmisi selaku turutTergugat IX tidak berpihak, namun sepertinya sekarang turut Tergugat IX(Tarmisi bin Anang) memihak kepada Tergugat maka dengan demikian paraPenggugat menggugat Tarmisi bin Anang ke Pengadilan Agama Kayuagungselaku turut Tergugat IX;bahwa oleh karena Penggugat telah kuat dasar hukumnya danberhubung sampai sekarang Tergugat, turut Tergugat sampai

  Kalau demikian halnya makaseyogyanya turut Tergugat IX (Tarmisi bin Anang) selaku ahli waris dari Anangbin Abu Hasan dan Badarsah binti H.

  Tarmisi bin Anang mendapat 30/150 bagian;3.

• Bahwa pada hariKamis tanggal 12 Mei 2016 sekira jam 20.30 Wib saksi korban Tarmisi danSaksi Wanhar Hanafi Bin Burhanudin hendak pulang dari memancing namunsepeda motor saksi korban Tarmisi sudah tidak ada ditempatnya.

  motor tersebut telah hilang saksi Tarmisi Yusupmenelpon saudara Firdaus dan menceritakannya, kemudian saudara Firdausdatang ke tempat kejadian, kemudian kami mencari sepeda motor yanghilang, kemudian sekitar 50 (lima puluh meter) dari tempat kejadian saudaraFirdaus menemukan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam biru;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Tarmisi mengalami kerugian lebihkurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa antara saksi Tarmisi Yusup dan keluarga Terdakwa sudahmelakukan

  Raja Marga.SN; Bahwaawalkejadiannyasaksi Tarmisi Yusup sedang memancing ikan, dansepeda motor milik saksi Tarmisi Yusup tersebut diparkirkan di kebun karetpinggir sungai tempat saksi memancing kurang lebih berjarak 200 (duaratus) meter di kebun karet; Bahwamotior tersebut diparkir tanpa dikunci stang atau diberi alat pbengamanlain; Bahwa saksi Tarmisi Yusup mengetahui sepeda motor tersebut telah hilangsekitar 2 (dua) jam, yaitu sekitar 20.30 Wib, ketika saksi Tarmisi Yusuphendak pulang dari memancing

  ; Bahwa mengetahui motor tersebut telah hilang saksi Tarmisi Yusupmenelpon saksi dan menceritakannya, kemudian saksi datang ke tempatkejadian, kemudian kami mencari sepeda motor yang hilang, kemudiansekitar 50 (lima puluh meter) dari tempat kejadian saksi menemukan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam biru; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Tarmisi Yusup mengalami kerugianlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa antara saksi Tarmisi Yusup dan keluarga Terdakwa sudahmelakukan

  Raja Marga.SN; Bahwa awal kejadiannya saksi Wanhar Hanafi sedang memancing ikanbersama saksi Tarmisi Yusup, dan sepeda motor milik saksi Tarmisi Yusuptersebut diparkirkan di kebun karet pinggir sungai tempat saksi memancingkurang lebih berjarak 200 (dua ratus) meter di kebun karet;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN Kbu Bahwamotor tersebut diparkir tanpa dikunci stang atau diberi alat pengamanlain; Bahwa saksi Tarmisi Yusup mengetahui sepeda motor tersebut telah hilangsekitar 2 (dua

• TARMISI berteriak dengan bahasa LARI KO,.jadi padawaktu itu teman ia Lel. ERIK, Lel. RIAS dan Lel.

  , sehingga saksi dansaksi TARMISI langsung bergabung, namun dalam waktu sekitar 30 (tiga puluh)menit lamanya kami minum ballo ditempat tersebut tibatiba Lel.

  TARMISI dengan cara menghubunginyamelalui telepond dan ia menayakan kamu dimana dan Lel. TARMISI,mengatakan ia di SD Palandan, sayapun menuju ke SD Palandan dan melihatLel. IMRAN Als. MORAN, Lel. TARMISI, dan Lel. ERICK dan beberapa orangyang sedang duduk minum ballo,Bahwa saksi setelah selesai minum ballo kami lanjut ceritacerita ditempattersebut.Bahwa saksi melihat selang beberapa waktu kemudian korban.Lel.

  TARMISI, lariko mauki diparangi dansaksipun lari keluar lingkungan sekolahBahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata tajam jenis samuraiBahwa saksi setelah itu melihat pada bagian belakang korban dengan caramenggunakan alat senter dan mendapati Lel. IMRAN Als. MORAN, mengalamiluka robek dan mengeluarkan darah pada bagian belakangnya danmembawanya pergiAtas ketarangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar. TARMISI Als.

  Baebunta Kab.Luwu Utara ;Menimbang , bahwa Awalnya Terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il,saksi Haeril, saksi Tarmisi sekitar pukul 22.00 Wita sedang minumminuman kerasjenis Ballo di teras kelas sekolah SDN Palandan.

• Amirullah dan Tarmisi;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah cincing emas1 gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda cerai;7.

  Amirullah dan Tarmisi; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah janda cerai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak, ;Hal. 4 dari 11 Hal.

  Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Macinna, Desa Bontomanai,Kecamatan RilauAle, Kabupaten Bulukumba, pada 05 April 2018, denganwali nikah adik kandung bernama Ilham binti Alla, karena Ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia., yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Kampung bernama Tasmin, dengan maskawin berupa emas 1 gramdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama A.Amirullah dan Tarmisi

  Amirullah dan Tarmisi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 7 dari 11 Hal.

• Dengan saksi dewasa masingmasingbernama Solikin dan Tarmisi;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Pga. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,baik terhalang karena perbedaan keyakinan, karena semenda, sesusuanataupun karena salah satu pihak masih ada ikatan perkawinan dengan oranglain;.

  langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II di Sumber Baru, RT. 002 RW. 002, KelurahanCandi Jaya, Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rasak binRasiman; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah Solikin dan Tarmisi

  langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II di Sumber Baru, RT. 002 RW. 002, KelurahanCandi Jaya, Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rasak binRasiman; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, dibayar tunal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah Solikin dan Tarmisi

  Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Sumber Jaya, pada tanggal 14 Agustus 2002, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rasak bin Rasiman, dengan mas kawin berupa uangtunai sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Solikin dan Tarmisi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah

  Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Pga14 Agustus 2002 di Sumber Jaya, Kelurahan Candi Jaya, Kecamatan DempoTengah, Kota Pagar Alam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRasak bin Rasiman, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000,dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSolikin dan Tarmisi; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau

• tanggal 11April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besarpada dalam Register perkara perdata No.27/PDT.G/2012/PN.SBB, telahmengajukan gugatan dan perbaikan gugatan tertanggal 09 Juli 2012 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagaiDEPIKUT 2 none ne nnn nnn nnnennnennnnannanannnnnnnTEN TANG ; sebidang tanah sawah seluas 7.495 M2 (11 petak ), terletak dibelokMakam watasan Desa Dalam, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, batasbatassebagai berikut ;Sebelah Utara : Tanah Tarmisi

  Sahrah );Sebelah Barat : Tanah Tarmisi (Basaruddin ) H. M. Noh. ; Sertifikat Hak milik Nomor :373 atas nama : DEA BUSING/ DAYUN ;Adapun sebabsebab menjadi gugatan adalah sebagai berikut ; 1.Bahwa asal mula obyek sengeta adalah tanah swapraja yang digarap dandikerjakan oleh L.M. Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing dan dalam SKpenggarapan tercantum atas nama Dea Busing/Dayun ;. Bahwa Asnah Sari Dewi alias Dayun ( Penggugat) adalah anak kandungyang ke empat dari L.M.

  Menyatakan bahwa obyek sengketa seluas seluas 7.495 M2 terletak di BlokMakam watasan Desa Dalam, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Tanah Tarmisi ( Basaruddin ) H. Denra, Hj. Dayang( Hj. Sahrah ) ;Sebelah Selatan > Saluran Alt j =