- Rudy Sumargo- Fong Fong Tandias (Tergugat I)- Tarsen (Tergugat II)

Biduk No. 75 Medan, untuk selanjutnyaCISCDUL,.... eee eee eeeeeeeeeeeseeceseceeeeeseeesseecsaecsseessseeeaeecsaeeseesseeeaee TERGUGAT I;Tarsen, LakiLaki, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraa Indonesa, Alamat Jl.Biduk No. 75 Medan, untuk selanjutnya disebut,..

FONGFONG TANDIAS danditerima oleh TARSEN Alias ASEN (Tergugat ID) pada tanggal 03 Juli 2015,menindaklanjuti Somasi terdahulu No.61/K.HSM/VI/MN/2015 Tanggal 29 Juni2015, kuasa hukum Penggugat memperingatkan Tergugat I agar segeramengembalikan titipan uang sebesar Rp. 112.108.000, (Seratus dua belas jutaseratus delapan ribu rupiah) kepada Penggugat selambat lambatnya 3 (tiga) harisejak surat ini disampikan (Foto copy tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,dan telah pula disesuaikan dengan Aslinya

FONGFONG TANDIAS dan diterima oleh TARSEN Alias ASEN (Tergugat IT) padatanggal 03 Juli 2015, menindaklanjuti Somasi terdahulu No.61/K.HSM/VI/MN/2015Tanggal 29 Juni 2015, kuasa hukum Penggugat memperingatkan Tergugat I agar segeramengembalikan titipan uang sebesar Rp. 112.108.000, (Seratus dua belas juta seratusdelapan ribu rupiah) kepada Penggugat selambat lambatnya 3 (tiga) hari sejak surat inidisampikan (Foto copy tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, dan telah puladisesuaikan dengan Aslinya

ini, dipertmbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang menentukan bahwa : Harta bendayang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, dihubungkan dengan Bukti P 1dan Bukti P 2, dan keterangan Saksi Penggugat, yakni, Saksi ke 1 (satu) : THAMRINTANILA dan Saksi ke 2 (dua) : DANIEL ALAMSYAH, keduanya memberi keterangandibawah sumpah, terungkap fakta bahwa Fong Fong Tandias (Tergugat I) dan TARSEN

satu, masing masing debitur tersebut dapat dituntutuntuk memenuhi seluruh perikatannya oleh kreditur, pemenuhan perikatan oleh salah satudebitur adalah pemenuhan perikatan oleh semua kreditur, dan dengan menggunakanpenapsiran ekstensif, dihubungkan dengan dengan ketentuan Pasal 35 UU RI No.1 tahun1974, tentang Perkawinan, menyabutkan Harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama, apabila kedua ketentuan diatas dihubungkan dengan fakta, bahwaFong Fong Tandias (Tergugat I) dan TARSEN

Kabupaten Jembrana,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ;wnnnee Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidakmengenal Terdakwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan, tidakada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa, sertabersedia menjadi saksi dan sanggup disumpah ;wnn Maka sebelum memberikan keterangannya terlebih dahulusaksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Hindubahwa ia akan memberikan keterangan yang benar tidak laindaripada yang sebenarbenarnya ; Menimbang bahwa saksi Gede Tarsen

1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarsen alias Abdur Rachman Tarsen Bin Saly Liferdy Lambung) terhadap Penggugat (Nandiati Puspita Sari binti Nasrul Anas);

3.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

termasukperselisihan dan pertengkaran, dan apabila hal tersebut berlangsung dalamwaktu yang lama seperti yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yangdinyatakan oleh Tergugat bahwa Penggugat berselingkuh sejak tanggal1 Juni 2008 maka jelas merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terusMENETUS ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn enn necesMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat telah dikuatkan pula olehKeterangan Saksi Ketut Tarsen

pekerjaan denganTergugat II tersebut, tetapi judex factie Pengadilan Negeri Tasikmalaya tetapmengangkat sumpah terhadap saksi DEDEN FATUROCHMAN tersebut.Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Tasikmalaya menjadikan keterangansaksi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II sebagai dasar pertimbangansebagaimana terdapat pada halaman 84 alinea ke 2 putusan perkara.Padahal keterangan saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi WAHID,saksi ABDUL ROHMAN, saksi WAWAN, saksi HANAN, saksi WAWANSUHERMAN dan saksi TARSEN

Bahwa saksi yang diajukanHalaman 46 dari 51 halaman Putusan Perdata Nomor. 405/PDT/2018/PT.BDG.Penggugat/Pembanding yaitu saksi TARSEN GUNAWAN dan= saksiWAWAN SUHERMAN yang dalam keterangannya nyatanyata ikut dalammelakukan penghitungan pohon dan mengetahui bahwa untuk gunung Aultidak pernah dilakukan survey penghitungan, sama sekali tidakdipertimbangkan oleh judex factie, oleh karenanya sangat beralasanpertimbangan hukum tentang Penilai/Appraisal (Tergugat III/Terbanding III)pernah datang ke gunung