Menyatakan Terdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN . ;

WAWAN alias GAOS bin TASIKA

GAOS bin TASIKA.3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 10/Pid/B/2013/PN.Sbr. tanggal 10 Januari 2013, tentang Penetapan Hari Sidang.Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara.e Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan.e Telah meneliti barang bukti yang diajukan.e Telah medengar dan memperhatikan Surat Tuntutan PenuntutUmum No.Reg.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN alias GAOSbin TASIKA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah genteng warna coklat kehitaman.Dikembalikan kepada H. KANISA.4. Menyatakan agar terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).4.

Pada hari rabu tanggal 12 september 2012 sekira pukul 19.30 WIBterdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA mendatangi penggilingan padimilik saksi H. KANISA di Desa Suranenggala Lor Blok Siori KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon dengan tujuan mengambil barang miliksaksi H.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:15Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti bahwa hari Rabu tanggal 12September 2012 sekira pukul 19.30 Wib terdakwaWAWAN alias GAOS bin TASIKA mendatangipenggilingan padi milik saksi H.

Unsur Maksud sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu akantetapi tidak jadi sampai selesai hanya lantaran hal yang tidaktergantung dari kemauannya sendiri :e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti bahwa hari Rabu tanggal 12September 2012 sekira pukul 19.30 Wib terdakwaWAWAN alias GAOS bin TASIKA bermaksudmengambil barang milik milik saksi H.

WAWAN Alias GAOS bin TASIKA

omor : 170/Pid.B/2013/PN.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sumber yang memeriksa serta mengadili perkaraperkarapidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WAWAN Alias GAOS bin TASIKA;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/Tahun 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Suranenggala KulonBlok Sabtu

GAOS bin TASIKA dan Sdr. WAWAN (belumtertangkap/DPO), pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi dalam bulan Agustus2012 atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di penggilingan padi PB.

WAWAN bin DABID;2 Akibat perbuatan terdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA maka saksi H.KANISA mengalami kerugian sebesar Rp.310.000, (tiga ratus sepuluh ribuPerbuatan terdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;DANKEDUA:Bahwa terdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA pada hari dan tanggaltidak dapat diingat lagi dalam bulan Agustus 2012 sampai dengan bulan September2012 atau pada waktu lain dalam tahun 2012 setidaktidaknya dalam tahun

KANISA mengalami kerugianRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa WAWAN alias GAOS bin TASIKA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1 Saksi H.

GAOS bin TASIKA melakukan pencurian beras dangabah kering tersebut dengan caea masuk kedalam pabrik penggilingan padimilik Bapak saya tersebut lewat atap pabrik yang sebelumnya sudah di jebolnamun masih bisa di tutup lagi, kemudian mengeluarkan barang tersebut lewatatap pabrik, selain itu Sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rusdi bin Tasika ) terhadap Penggugat ( Ilah Karmilah binti Achyad ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.501000 (

Penggugat:
Ilah Karmilah binti Achyad
Tergugat:
Rusdi bin Tasika

Salinan: PUTUSANNomor 3476/Pdt.G/2018/PA.Sbge225 25 5 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:llah Karmilah binti Achyad, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Wantilan RT.003RW. 002 Desa Wantilan Kecamatan CipeundeuyKabupaten Subang, untuk ~ selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanRusdi bin Tasika

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rusdi bin Tasika )terhadap Penggugat ( Ilah Karmilah binti Achyad ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.501000 ( lima ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 26 Desember2018 M., bertepatan dengan tanggal 19 Robiul akhir 1440. H., oleh HakimPengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs. H. Harum Rendeng, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs. H.

Deden Nazmudin, S.H.pada11BERITA ACARA SIDANGNOMOR 3476/Pdt.G/2018/PA.SbgLanjutanPersidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di gedungIslamic Centre yang telah disediakan untuk itu di Jalan Arief Rahman HakimNo.8 Subang, pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018, dalam perkaraCerai Gugat antara:llah Karmilah binti Achyad, sebagai PENGGUGAT;MelawanRusdi bin Tasika, sebagai TERGUGAT;Susunan persidangan :Sama seperti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rusdi bin Tasika ) terhadapPenggugat ( Ilah Karmilah binti Achyad ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.501000 ( lima ratus satu ribu rupiah) ;Setelah putusan tersebut selesai dibacakan, selanjutnya Ketua Majelismenerangkan bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan pada saatputusan ini dibacakan, maka akan dilakukan pemberitahuan terlebin dahulukepadanya.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rusdi bin Tasika )terhadap Penggugat ( Ilah Karmilah binti Achyad ) ;4.

Bahwa pada 28 Oktober 2005, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu;10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama SANYARsebagai ayah kandung, dihadiri olen saksisaksi antara lain bernamaDULGAFUR dan TASIKA dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.100.000dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon

keterangan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena AdikKandung Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 28 Oktober 2005 di Wilayah KUAKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu dengan walinikah SANYAR, saksi DULGAFUR dan TASIKA

TASIKA BIN SANYAR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Wetan RT.012 RW. 003 Desa Kedokan AgungKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon Il karena KakakKandung P2;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menyaksikan

pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 28 Oktober 2005 di Wilayah KUA KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu dengan wali nikah SANYAR,saksi DULGAFUR dan TASIKA, mahar dibayar tunai dan saat ituPemohon status duda cerai mati dan Pemohon Il janda cerai matiSaya tidak menyaksikan pernikahan mereka, tetapi saya hanyamengetahui bahwa mereka pernah menikah dan saya yakin bahwapernikahan mereka adalah sah karena tidak ada yang keberatan atasperkawinannya itu, tinggal dalam satu rumah dan sudah

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Pendi Bin Satria , disaksikandua orang saksi yaitu Tasika bin Bunaim dan Hamideni bin H. Wadraserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)serta ijab gobul yang dilakukan oleh Ayah Pemohon II ;3.

tetangga Pemohon; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan TalunKabupaten Cirebon ; Bahwa saksi mengetahui dan hadir bahwa Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 21 September 1975 , pada saat pernikahandilaksanakan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama Pendi Bin Satria , disaksikan dua orang saksiyaitu Tasika

Tasika bin Bunaim, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Blok Astana RT.0O1 RW. 04 Desa Cirebon GirangKecamatan Talun Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan TalunKabupaten Cirebon ; Bahwa

TASIKA dan 2.

membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallamnya lagi melainkan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian imi maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan haruslah dianggaptermasuk dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana termaksud diatas ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dimuka persidangan yaitu dari surat buktiP.1 s/d P.S dan keterangan TASIKA

TASIKA, Agama Islam, umur 70 Tahun, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw.Ol Desa Jengok Blok Secang KecamatanKertasemaya Indramayu Jawa Barat, selanjutnyadisebut TERGUGAT II;Halaman dari 15 halaman Putusan Sela Nomor 26/Pat.G/2015/PN.Idm3. MURINAH, Agama Islam, umur 55 Tahun, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw.Ol Desa Jengok Blok Secang KecamatanKertasemaya Indramayu Jawa Barat, selanjutnyadisebut TERGUGAT III;4.

TASIKA (Tergugat ID;2 MURINAH (Tergugat III);3 KARIAH (Tergugat IV);2 Bahwa dalam pernikahan Almarhum SODIQ dengan Hj. SURYANA tidakmempunyai anak tetap1 Hj. SURYANA mempunyai anak gawan bernama Hj.INA (Tergugat V );3 Bahwa Almarhum H. SODIQ selain mempunyai istri dan anak gawan yang telahdisebutkan diatas juga telah mempunyai harta yang diperoleh dari orang tuanyaAlmarhum DATA dan Almarhumah LASMI yang mana harta waris tersebutdulunya yang mengelola H.

TASIKA (Tergugat ID,MURIAH (Tergugat III), KARIAH (Tergugat IV) Hj.

TASIKA
Terbanding/Tergugat : MURIAH
Terbanding/Tergugat : KARIAH
Terbanding/Tergugat : HJ. INA
Terbanding/Tergugat : TARIPIN
Terbanding/Tergugat : MASDIYAH

TASIKA, Agama Islam, umur 70 Tahun, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 01 DesaJengok Blok Secang Kecamatan Kertasemaya IndramayuJawa Barat ;3. MURINAH, Agama Islam, umur 55 Tahun, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw. 01 DesaJengok Blok Secang Kecamatan Kertasemaya IndramayuJawa Barat ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 106/Pdt/2016/PT.Bdg.KARIAH, Agama Islam, umur 53 Tahun, bertempat tinggal di Desa Tegal WirangonKecamatan Kertasemaya Indramayu Jawa Barat ;Hj.

TASIKA (Tergugat II);1.4. MURINAH (Tergugat III);1.5. KARIAH (Tergugat IV);Bahwa dalam pernikahan Almarhum SODIQ dengan Hj. SURYANA tidakmempunyai anak tetapi Hj; SURYANA mempunyai anak gawan bernama Hj. INA(Tergugat V);Bahwa Almarhum H. SODIQ selain mempunyai istri dan anak gawan yang telahdisebutkan diatas juga telah mempunyai harta yang diperoleh dari orang tuanyaAlmarhum DATA dan Almarhumah LASMI yang mana harta waris tersebut dulunyayang mengelola H.

TASIKA (Tergugat II), MURIAH(Tergugat III), KARIAH (Tergugat IV) Hj.

Bahwa pokok masalahnya adalah Para Tergugat/Terbanding dan TurutTergugat/Turut Terbanding : HJ SURYANA (Tergugat I), H TASIKA ( Tergugat II),Muriah (Tergugat III), Kariah (Tergugat IV), HJ.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tobri Bin Tasika) terhadap Penggugat (Wastiri Binti Marya);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 670.000 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Ilham Umar bin Umar) dengan Pemohon II (Tasika Lola binti Abdullah Tasik) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2018 di Kowilham 3 B4, Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;
3. Memerintahkan Pemohon I(lham Umar bin Umar) danPemohon II (Tasika